【新唐人北京时间2020年10月10日讯】大家好，这里是《薇羽看世间》，我是陈薇羽。
看完美国大选副总统辩论，很多人都说太精彩了，这是美国史上最精彩的辩论。我相信大家都有同感。
福克斯新闻的主持人扬·摩根（Jan Morgan）在她的脸书上发了一张很有总结性的照片，照片上给哈里斯和彭斯贴上了他们的经典对话，哈里斯说：副总统先生，我正在发言！彭斯回应的句子是，那也许你应该说真话。这是当晚两人表现的绝佳写照。
摩根（Morgan）还在她的脸书上写着，彭斯总统将撒谎的、仇恨的、社会主义钉在墙上的时候保持着完美的绅士的风度！他冷静、直率、有礼有节、思维缜密、精准，毫无疑问的耀眼！他以惊人的数据无可挑剔地阐述了川普总统的成就！
我非常同意摩根（Morgan）的描述，非常准确地表达我对彭斯副总统的看法。整个辩论会看完，我总体有几个感受，跟大家说说，主要说给我留下了深刻印象的地方。
首先，这场辩论体现了美国精神。第一场总统辩论大家感觉都很糟糕，一场乱战，吹黑哨外加高科技作弊，让人看不到美国制度的优越性，绝对不是大家期待的亮眼的总统辩论。
但是这一场副总统辩论，完全体现了美国的特质，民主、自由、文明。主持人控制场面得当。辩论双方保持着理性和礼貌，虽观点针锋相对，但把持有度。绝对是一场非常精彩的辩论，我们会加中文字幕稍后分享给大家。
其次，辩论双方的观点、个人特质、策略是完全相反的，他们两个人代表了美国社会存在的两股力量。彭斯是典型的保守主义者，而哈里斯是绝对的激进主义自由派。我们通常用右派和左派来形容。保守主义就是右派，激进主义自由派应该算是极左了。
保守主义：守护美国传统理念
在美国，保守主义倾向于小政府、自由贸易的经济架构，意识形态上反对共产主义、社会主义，反对全球化。保守主义并不是说不思变革，保守主义并不反对进步，只是反对那种颠覆性的推翻原有的制度。保守主义认为美国建国以来的制度、理念、价值都是好的，只需要在一些不足的地方进行修补，并不需要大的变革。
就像最近内华达州的一份主流报纸《拉斯维加斯评论报》就公开表示支持川普，他们认为内华达选民知道美国还有改善的空间，但“不需要大声呼吁革命，不需要否定合众国的建立，也不需要试图废除美国的政治、社会和文化体系，美国是因为已有的这一切才成为了世界历史上最成功国家。”
这就是保守主义者的理念，他们看到了美国好的传统和制度，也愿意守护这些传统。美国共和党虽然是由保守主义者组成，但是在共和党中，也会有不同的保守主义派系。比如，社会保守主义，就像川普政府，他们的理念是提倡传统的家庭社会价值观，反对堕胎，反对LGBT平权，支持公民拥枪权。
而像小布什政府就代表了新保守主义，新保守主义其实是从自由主义转变过来的，所以从理念上来说，更加偏左派。比如他们主张军事干涉，比如发动伊拉克战争。但是川普总统是反对战争的，我们昨天也讲到川普总统在通过谈判停止战争，因为他不希望看到战争对其它国家人民的伤害。
还有一种宗教保守主义，美国一直是主张政教分离的。但是宗教保守主义者会主张将基督教的价值观应该体现在国家政府。
自由主义：披着民主外衣的社会主义
而自由主义，听起来有自由两个字，对于很多华人来说，认为自由理念太重要了，其实美国的自由主义跟我们相对极权说的民主自由是两回事。美国的自由主义来自社会主义，也就是共产主义在西方社会披上一件民主的外衣，为了不被诟病，改成自由主义。
这要从1933年小罗斯福总统（Franklin D. Roosevelt）的新政说起。了解美国历史的都知道，在1929年到1933年期间，美国经济发生大萧条，银行倒闭，股市崩盘，工人失业，整个经济崩溃。小罗斯福总统上任后，出台了一系列“解困、复苏、改革”的新政，政府对经济干预的权力增加，小罗斯福总统在他任职期间颁发的总统令是之后总统的总和还要多。
但一直到30年代末，美国的失业率都没有降到两位数以下。自罗斯福新政以后，美国政府走上了高税收、大政府、干预主义的道路，我们知道，这其实就是社会主义。
1963年，肯尼迪总统遇刺后，约翰逊（Lyndon B. Johnson）总统上任，发起了一系列“向贫困宣战”和“伟大社会”运动，在极短时间内，约翰逊就发布了一系列总统令，出台一系列法律，建立新的政府机构，扩大福利计划，提高税收，急剧扩大了政府的职权。
有趣的是，约翰逊总统的施政措施和1966年出版的《美国共产党新纲领》（A New Program of the Communist Party USA）几乎一模一样。这两个运动带来的直接结果是，加重了公民对福利的依赖，越来越多青壮年拒绝工作，福利政策加速了家庭的解体。
因为福利政策照顾单亲家庭，比如，未婚妈妈，离婚后的单亲妈妈都会得到政府福利。我们听起来是非常有人情味，觉得同情弱者很好啊，但是大家有没有想过，当政府政策倾向于这个人群的时候，实际就是鼓励了这种现象的发生。而这个现象越多，说明这个社会的问题越多，家庭被瓦解，价值观被毁。这就是美国自由主义的来源，我说就是披着民主外衣的社会主义。
彭斯和哈里斯代表这两个阵营
彭斯和哈里斯就刚好是这两个阵营的代表。大家也从他们的辩论中看出来不同。从他们回答问题的内容上来说，一个真，一个假；一个实，一个虚。彭斯用川普政府四年来取得的成绩，真实的数据来说明问题，而哈里斯就通过污蔑、毁谤、张冠李戴的方式来打击对手。
比如她说川普只交了750美元的税，但她不说为什么只交了750美元的税，也不说川普这么多年一共交了多少税，更加不会说川普四年总统年薪1美元。还说川普使美国人失去了30万个工作机会，她也不说这种情况发生在大瘟疫流行期间，全世界都面临同样的问题，而造成大瘟疫流行的是中共早期隐瞒。
她不说川普在大瘟疫流行之前，给美国带来了50万个新的工作机会。她的手段就是真真假假，虚虚实实，用真实存在的数据，但是她把这些数据从特定的背景中剥离出来使用。她用的数据没错啊，都是真的，但其实是没有特定环境，这些数据就是假的。
哈里斯是律师出身，加州大学的法律博士，智商应该是很高的，可惜没有用到正路上，就是通过这种玩话术来狡辩。有些人你会觉得他们口才真的好，说什么都一套套的，头头是道，好像说的都有道理，如果没有清醒的头脑，还以为她是对的，其实是谬论。哈里斯就是这种能将谬论演绎得堂而皇之的人。
大家应该还记得，当主持人问关于如何定义跟中国的关系，哈里斯一直在说拜登多么善于跟人交朋友，她攻击川普背叛了朋友。还引用皮尤民调的一个调查结果，说全世界对习近平的尊敬要远胜过川普。
她引用这个皮尤民调是两天前公布的，皮尤民调对全球14个国家——9个是欧洲国家，然后两个北美国家，和两个亚洲国家，和澳洲，一共对1万4千多人——做了Survey，其中有一个是对于中美两国元首的信心。结果是对于习近平和川普的信心都很低，19%对习近平有信心，17%对川普有信心。这个调查还有两个问题，一个是对中美两国处理疫情的看法，另一个是对中美两个经济实力的看法，结果这两项结果也同样是对中共国的评价高于美国。
这个民调的结果到底能不能说明问题，我们可以分析一下。大家知道民调本来是一种随机的调查。调查结果跟访问的人群有很大关系，就像2016年美国总统大选，为什么民调都是希拉里支持率更高，最后结果却是川普胜出？民调的准确性就值得怀疑了，不是说这个民调直接造假，它访问的数据肯定都是真实的，但是问题出在访问的区域。
刚刚我们说，这个皮尤民调访问区域有9个国家是欧洲国家，欧洲国家一直都是中共国的利益共同体，过去那么多年，靠着中共赚了不少钱，哪怕是经历了这一场大瘟疫，有多少人真正醒来了，看这份民调也能说明问题。他们因为疫情对中共的信心已经不如从前了，但是他们对于美国的印象更不好。
这就又要说到美国的主流媒体了。很多国家对其它国家的认知都是来自主流媒体，美国的主流媒体左倾严重，炮制大量假新闻，以此打击川普，为了党派之争罔顾事实。这样也给全世界造成印象，川普政府很糟糕。
而恰恰相反的是，中共封锁信息，中共宣传机器到处宣传大国战疫，不了解的中共的人，有几个能在雾里看花水中望月看得清楚的？媒体的作用的确是太大了。我觉得很庆幸现在有自媒体这样的方式，让一些真相有渠道可以传播出来，不至于完全被封锁。
这一类的民调结果，是真实的，同时也是不客观的。但是被哈里斯用来作为攻击川普，我觉得是弄巧成拙，至少说明哈里斯本人对于中共的态度了。在这个民调中，美国本国人对于中共国和习近平的评价是非常低的，远远低于对川普的评价。
哈里斯想要争取的是美国选民的票，现在用这个数据恰恰证明她跟美国人的想法背道而驰，那不是弄巧成拙了吗，暴露了民主党对中共的态度。虽然她没有明确回答主持人跟中国是竞争者、敌人还是伙伴关系，但她已经证明了她跟中共就是好朋友。
对比哈里斯的虚伪、狡猾，彭斯副总统所有的回答都是有理有据，铁的事实。给人的感觉就是有真材实料的人只需要将事实说出来就很有力量，而没有干货的就只能投机取巧，想办法诡辩。彭斯副总统在辩论中的策略也是让我非常佩服的。
大家应该注意到，他不会放过任何一个没有澄清的问题，常常会有哈里斯说了一通谎话后一个问题的辩论就结束了，彭斯就没有机会再解释。但是他的策略是，不慌不忙地在下一个问题开头，先将上个问题中的疑点澄清，再回答当前的问题。
这种做法的好处是，滴水不漏，将每一个问题都完美地进行了阐述，不给人留下一点疑惑。那些平时看主流媒体，听哈里斯瞎说的人，都被彭斯的数据重新刷新一次。而彭斯永远不会因为时间不够而丢分，表现就是从容不迫。我对这一种回答问题的策略，绝对心服口服。
还有一个让我印象深刻的是，当主持人问到两位总统候选人都是高龄，身体如果出现问题，作为副总统是第一顺位继任者，有没有考虑继任的问题。我觉得主持人很厉害，提出这个问题是对人性的一种检验。彭斯根本就没有回答这个问题，他用这个时间补充上一个关于疫情的问题，将川普总统怎样在控制疫情上做出努力，而民主党是怎么样唱反调说得清清楚楚。
轮到哈里斯的时候，我看到她眼睛里闪烁着一种得意的光，说自己接到拜登的电话时是多么的兴奋，这是她毕生难忘的时刻。她在表现自己，推销自己。那种得意忘形的表演，跟彭斯冷静阐述川普的政绩形成了鲜明的对比。其实这就是一种人品的展现。
外人看得很清楚，我们说桃李不言，下自成蹊。彭斯不用说自己任何政绩，他只要阐述川普的政绩，就可以完全收服观众的心，他在这一刻给美国人的印象就是一个忠诚的川普支持者，同时建立了人们对他的信赖。
我很不想直接用一些批判的词来形容哈里斯，但她却是在辩论中表现了她的浅薄，就像一只孔雀，听到夸奖就会开屏。而彭斯，坚毅而淡定的眼神，有礼有节又毫不相让的绅士风度，智慧的辩论策略，高尚的人品，可以说相当的完美。
可以说，这次副总统辩论，是美国左右两派的交战，是保守主义和激进自由主义的对决，对于有信仰的人来说，也可以说是神魔大战，正邪交锋。我相信，美国人都能看明白。
好，今天说到这里，薇羽看世间，我们明天见。
《薇羽看世间》节目组
（本视频只代表作者的观点和陈述）
（责任编辑：李红）
相关链接：【2020美国总统大选】彭斯vs贺锦丽 副总统候选人辩论直播（中文同声翻译）
