顾晓军:维稳密笈

【新唐人2011年7月6日讯】“又见一朵蘑菇云”、“每日一炸”、“今天你炸了没有”……

网友们在阅读《陕西宝鸡氮肥厂发生爆炸 伤亡不明》时,连感慨都是这么地文明;而相比,中共的独家新闻,却把报导写成了宣传材料……长期以来,党就是这么欺骗人民群众的。

前日的“抚州一爆”,已成了世界各大媒体的头版头条。苹果日报说,至少死了18人;而党媒,却说死了2人,后来才说3人。

长期以来,党、就是用这么一种欺骗的方法、维持稳定的。欺骗维稳,是本末倒置。

党,不懂此间的道理吗?不懂道理,何以为党呢?党懂。于党,这已是习惯性的做法了。党恐怕连自己都不明白,反对国民党搞欺骗政治的自己、什么时候已经也踏上了搞欺骗政治的这条道,而且是有过之而无不及。

欺骗维稳,是没有办法稳得住的。

从“每日一死”到“遍地自焚”,再到“又见一朵蘑菇云”……人们,已从被动被杀,悄然变为以死对抗,再到以死向世界大声诉说冤情。

驭民宝典,也在《推荐:顾晓军药方,包治百病》一文中总结:从杨佳的冷兵器,到钱明奇的热兵器等等。

其实,应该看到的,还有:从贵州村民在“给我跪下,否则我就毙了你!”的声中被杀,到湖南道县村民夺枪、连杀两警;从五百农民集体下跪、求见海南的公仆大人,到内蒙古2000牧民、学生的和平请愿;从刘萍――下岗女工“无意识”参选,到李承鹏――公众人物有意尝试实践公民权力……

从以上,难道还不能看出走向吗?

从被压迫,到反抗;从个体,到集体;从双膝弯曲,到挺直脊梁;从暴力反抗,到和平请愿;从请求官府解决问题,到主动谋求自己参与决策……

中国民众,在觉醒;民众的民主意识,在成熟。

驭民宝典,在文中说:为了治国平天下,各方忧国忧民之志士仁人开出各种药方,重庆开出了唱红打黑治天下,乌有之乡开出了公诉茅、以毛泽东思想治天下,人民日报近日开出了党员不得说三道四治天下……

驭民宝典,还在文章中说:当代文坛大师、著名时评家顾晓军的药方――少说大道理,就事论事。对拆迁户上访,该给多少钱给多少钱,绝对化解矛盾;异见人士说话,你让他说个够,不就可以对话吗?如此,绝对化解矛盾。

我啥时候说的,已记不太清了。大约,是“秘密树洞”刚出现的那会(我感谢长期以来关注、并替我记住与总结的网友,如山寺仙妖、石三生、驭民宝典、大吼一声、陈子河……等等,我感谢长期以来以各种方式支援我的网友,如王晓阳、谢仕彬、伍彩旗、红尘、来自山沟……等等)。

自“秘密树洞”出现至今,已经有三个多月了。而三个多月来,中共不仅没有汲取任何教训;相反,却在实践让各种各样的异议人士“失踪”。

也许,中共觉得“失踪”就是最好的维稳方式。我真不知道――中共是急昏了头,还是天生就蠢呢?记得曾有海外网友要与我讨论:中共的这些头头脑脑,算不算精英?

我不喜欢“私下”说,就在这公开说吧――说他们不算精英,肯定是没道理。可,说他们算精英,好像也没有道理,是不是?

是不是精英,其实并不重要;会不会总结,这才是精英所必备的。

驭民宝典,在我杂七杂八的众多文章中,拎出“该给多少钱给多少钱”和“对话”,这就具备了精英的素质。而如果不能在繁杂的社会矛盾中,找出关键、拿出办法,即便是当了高官,又怎么能算精英呢?是不是这理?

回头,再看看“该给多少钱给多少钱”这些,不就是公正吗?

唐福珍,得不到公正,所以才自焚;杨佳,得不到公正,所以才拼命;钱明奇,得不到公正,所以才爆炸……难道不是这样的吗?

公正,就是普世价值观;普世价值观,就是世人皆认可的基本道理。

中共,不讲普世价值观,而讲党性、党的利益高于一切。

“党的利益高于一切”的本质,其实就是――党,要求党员,在个人与党的利益发生冲突时,先放弃个人利益,以党的利益为重。那么,个人损失的利益怎么办呢?等党的利益最大化后,再与党员们坐地分肥。

以上,我没有污蔑之意。实际,就是如此。不信,可以看看周围――党员是不是比群众多得、党员官员是不是比普通群众多得很多,就可以了。

党性、党的利益高于一切……这些规则,不可能只在党内用,自然会潜移默化运用到社会上来。那么,老百姓凭啥要让你的利益高于一切呢?即使这些规则有办法不流传到社会上,不也是双重标准吗?这就是中共搞乱社会的根源所在。

回想中共执政的60多年,可以说――无论毛时代、邓时代及今天,几乎没有一个时期,是能让全社会大部分人都比较满意的。这,就是中共与民主社会中的那些政党的区别。

人家的政党,是想方设法汲取民意、争取执政。中共是“党的利益高于一切”, 想方设法执政,而后代表这代表那、代表一切。

简单说:共产主义,就是梦呓。马克思主义,则是邪教。列宁、史达林主义,是对马克思主义的食而不化与对前苏联民众的镇压。而毛泽东思想,是对前苏联的食而化了与对民众的欺骗,或曰大忽悠。

世上没有维稳密笈。如果有,那就是改革、进取。一定要说个维稳密笈,那就是:停止忽悠,重回普世价值观。再简单点,就两字:公正。

2011-5-28 于南京

文章来源:作者本人提供

(本文只代表作者的观点和陈述。)

相关文章
评论