占中运动遍地开花，执笔时事件仍在演变之中，不少人关心运动如何收科，会否变阵，更隐隐然有路线之争。我忧心忡忡之余，不期然想起《Why Civil Resistance Works》这本书，它告诉我，大卫要战胜哥利亚，鸡蛋要撼低高墙，必须恪守一个原则：非暴力。
丹佛大学政治科学系教授 Erica Chenoweth 及一名智库研究员 Maria Stephan 合著这本三年前出版的书，试图鉴古知今，回顾过去的大型抗争案例，来归纳出群众运动成功的基本法。
她们统计了1900至2006年逾百年的323场波澜壮阔的大型抗争运动，发现非暴力不合作运动的成功率，高达53%，比起暴力或武装抗争的26%胜算，高出逾一倍，而自1960年之后，非暴力抗争的使用越趋频繁，暴力抗争的案例则减少。
用较长远眼光，非暴力抗争若能成功变天，亦较诸暴力抗争，更有利孵化出更民主的体制，而引发内战的机会亦减少15%。
为什么这种示弱的和平不合作运动，竟然会较勇武抗争来得更有效果，作者认为，温和的抗争，较诸要打要杀，更易号召群众加入。平均而言，和平抗争参与者的人数是武力抗争的4倍。作者从这些案例中归纳出3.5%的“神奇比例”，指只要当地人口中超过3.5%加入了这场运动，即使是多独裁的政府，也难以承受超大的压力而屈服。
人马杂沓的和平抗争，不单止让当权者触目惊心，也令他们难以把参与者标签成一小撮别有用心人士、暴徒或恐怖分子。再者，人数越多，意味参与者当中，必然有一些亲朋戚友是公务员、纪律部队或亲建制者，令运动的影响力可以进入他们的圈子，令他们更同情运动，分裂当权者的阵营，甚至在镇压时投鼠忌器，想像一个防暴警察的女儿如果在示威群众当中，他对镇压清场命令的服从会有多大保留。
不过，非暴力抗争也有死穴，就是没有分裂的本钱，运动发展到中途，往往会因为未来抗争路线应该温和或激进而争持不下，但要记着，一个不能枪口一致对外的运动，是送给当权者的大礼，亦无助争取更多支持者。如何化解运动中的分歧，需要很强的纪律及领导能力。
巧合的是，作者 Chenoweth 日前接受美国新闻网站 Vox 访问时，谈到香港今次占领运动，她认为很多地方都做得很对，如人数够多、群众及战术运用多样化、组织力亦强，惟欠缺建制阵营的分裂。不过，尽管如此，她认为香港能成功争取真普选的机会，顶多是五五波，因北京似乎不想让步，港人最终可能要接受让步较小的方案。
这本来就是一场强弱悬殊的比拼，能将胜算提升至均势，已叫人动容，接下来就要看谁少犯错、谁更团结了。
文章来源：作者博客
