【新唐人2012年3月3日讯】（新唐人记者田飞综合报导）早前发表辱骂港人是“狗”言论的北大教授孔庆东，日前再次卷入抄袭风波。他多年前的一本著作，被指剽窃南开大学教授陶慕宁的观点，而且是属于“非常低级的抄袭”。陶慕宁也表示孔确实是抄袭自己作品，但由于事务繁忙无暇顾及。孔则回应相关批评是对他的“政治迫害”。另外，方舟子欲力撑孔庆东却难逃被网友炮轰噩运，网民揶揄两人沆瀣一气，并促请他们勇于正视自身错误。
网友发现孔抄袭：非常低级
据《中国青年报》报道，有名为“莱卡”的网友发现孔庆东1995年出版的10万字《青楼文化》一书，与陶慕宁1993年出版的26万字《青楼文学与中国文化》相似。两部作品文字虽不相同，但引用文献材料出现的次序、观点总结大致相同，属于窃取文义。
2009年，陶慕宁在澳门大学访问时，见到该校图书馆藏有一本题为《青楼文化》的著作。出于对同领域作品的兴趣，他借阅了出来，结果“一看就生气了”。在此之前，他并不知道孔庆东还出过这本著作，而且已经销售了十几年。
陶慕宁说，“我自己写的东西，我心里太有数了，你抄没抄，我一眼就看得出来。”陶慕宁表示，从孔庆东的书中能看的出来他并没有做相关的研究。
陶慕宁指导的一些研究生后来也发现了孔庆东作品中的抄袭行为，为老师打抱不平。但陶慕宁表示，虽然被抄“很不愉快”，但自身事务繁忙，无暇顾及。而南开大学则表示，由于事情涉及著作权纷争，校方不会介入。
而陶慕宁最早注意到孔庆东的作品不是《青楼文化》，而是《空山疯语》，其中有130多页的篇幅涉及青楼文化，内容与《青楼文化》一书大致无异。
网友“莱卡”认为，孔庆东“就像是偷了人家一辆汽车，使用前重新喷喷漆。”
孔庆东著作涉抄袭的部分内容
陶慕宁评析，“青楼”一词最初与妓女没有关系，而是“阀阅之家（即有功勋的官宦世家）的代称”，至唐代才比较广泛地指代妓女所居。他以曹植《美女篇》、江总《闺怨诗》、江淹《西洲曲》等的词句为证；孔庆东亦称“青楼”起初所指并非妓院，而是“比较华丽的屋宇，有时则作为豪门高户的代称”。他同样引用了曹植《美女篇》、江总《闺怨诗》、江淹《西洲曲》等的词句。
陶慕宁认为，白居易一生几乎是与妓女声色相始终的；孔庆东也称：白居易一生同情劳动人民，尤其对妓女，更是爱怜有加……在祖国各地先后结识了数以百计的青楼女子。
孔承认未作专门研究 回应称遭政治迫害
对于被指抄袭他人作品，孔庆东在微博中称事件为“政治迫害”，“每月一次，让他们炒去吧”。
针对孔庆东的回应，网友嘘声一片。
一位网友这样说：孔教授习惯性地把学术争议归结于政治迫害，反诬人家炒作。只可惜在互联网时代，这招不管用，群众的眼睛是雪亮的，蒙混是混不过去的。既然是学术争议就应该拿事实说话，大帽子吓不到人了。
另外，网友“莱卡”还指出，孔庆东《青楼文化》的一些内容还与上海大学社会学教授刘达临1993年的著作《中国古代性文化》的描写如出一辙。“莱卡”还挑出了孔庆东书中引用古代文献时一些让人费解的错误，称有些错误很低级。
在《后记》中，孔庆东称：“作为一本非学术性的‘科普’读物，基本上还可以交差。无论从知识的介绍上还是涉及的问题上，自认为点与面的结合处理得还算妥切。但是总觉挖掘尚浅，平面罗列有余，而纵深开拓不足。材料准备也很不充分，使这支笔难以做到游刃有余。”他表示：“这些都是由于未曾对青楼文化进行过长期细致的专门研究而导致的必然结果。”
陶慕宁教授对此评价：“没有研究你干吗出书啊？”
方舟子护航遭揶揄
对此，孔庆东的长期“战友”、“打假斗士”方舟子，也跳出来为孔辩护。他辩称《青楼文化》是普及作品，毋须对观点出处一一注明。网民则炮轰两人沆瀣一气，促请他们勇于正视自身错误。
孔庆东过往在其主持的网路视频节目中，多次公开表达对涉嫌抄袭他人著作的鄙视和批评。去年一月方舟子致函上海复旦大学，举报该校历史系教授朱学勤博士论文涉抄袭，要求重启调查。孔庆东在节目力撑对方，猛轰朱学勤。
这次孔庆东“蒙难”，方舟子立马拔刀相助，指《青楼文化》是普及作品，抄袭标准和学术著作不同。孔用自己语言论述，并非抄袭。如果当事人认为引用过多，则属版权问题。
巧的是在近日，海内外156位学者就方舟子之妻刘菊花硕士论文涉嫌抄袭一事发表公开信，要求中国社会科学院研究生院调查。
方舟子对此回应说：“我妻子又不是公众人物……像她这种情况，我估计全国90%以上的硕士生是这么写论文的。引用别人注明了出处，不做改写也可以的。”
对于方舟子为其妻子和孔庆东辩护的说法，网友们显然不接受，认为方舟子打假是“双重标准”。
一位网友说：“把这两本书摆在一起，只要不是瞎子都看得出来孔庆东只是用自己的话把陶先生的著作复述了一遍，高中写作文时我经常这样干。抄了就抄了，方舟子你站出来说他没抄，你给他作证？孔和尚写这本书时是你在边上伺候着的？”
另一位网友则嘲讽道：“抄袭有两种标准，一种是通常的标准，一种是方舟子的标准：他定义的抄袭，比如朱学勤，通篇文章只有2-3处引用不规范，还是抄了。因为‘抄的多少不影响定性，只决定程度’；孔庆东和他自己就没抄，虽然不符合著作权法的规定，但是方舟子是跨界裁判，手握司法解释权啊……”
