【新唐人2009年6月19日讯】“中国盛式民主三理论”之一————拆楼理论：面对一座腐朽的而且失去了使用价值高楼大厦，应当怎样拆除呢？最好的拆除方法无疑是请专家，定方案，科学的施工拆除。可是，要拆除腐败、专制、独裁这座高楼大厦，则需要面对没有大家公认的专家、没有科学的方案，而且，拆楼还要面对大楼的守护者和打着科学拆楼旗号、实际做着护楼事情的“无毛”。这种情况下，拆楼者应当怎么做呢？我认为：应当尽量团结志同道合的拆楼者共同拆；如果找不到，则自己按照自己的方法拆；关键是要有拆的行动。团结能增加力量；可是团结不是无原则的，团结大楼的守护者和“五毛”是不可能的；只要大家你拆“一块砖”、我拆“一片瓦”、他拆“一扇门窗”，腐败、专制、独裁这座高楼大厦早晚一定会被拆除。如果只是停留在争论怎么“拆”上，腐败、专制、独裁这座高楼大厦永远不会拆掉。
“中国盛式民主三理论”之二————鸟笼政治理论：如果鸟生活在笼子里，肯定不能说他有自由；只有生活在没有鸟笼的自然界中，鸟才能说是自由的；即使从小的鸟笼到了较大的鸟笼，这只鸟也不能算得到了自由。“89、64”前后，中国都存在专制独裁的鸟笼，只是这个鸟笼的大小有些区别，所以，中国都不存在真正的自由和民主。赵紫阳与李鹏的区别只是对当时中国这个政治鸟笼大小的认识有所区别。李鹏认为学生要求的政治鸟笼太大，所以主张镇压；赵紫阳认为学生要求的政治鸟笼不大，所以不主张镇压。但是，如果学生提出推翻独裁专制，赵紫阳的主张也是要镇压的。从现在公布的赵紫阳软禁期间的谈话录音也能证明这一点。因此，我认为：赵紫阳与李鹏都是独裁专制的头子，是一丘之貉。中国至今还没有真正的自由和民主。当今中国最急需的是，打破“政治鸟笼”，结束独裁专制。
海外一些“民运”团体提出的“所谓的推进中国民主”的口号非常不恰当。“推进中国民主”虽然包括：结束独裁、实现民主、完善民主，可是，却侧重于完善民主。中国现在最急需的是结束独裁，而不是完善民主。因为现在中国没有民主。美国是民主社会，美国的民主确实需要推进、确实需要完善。“推进中国民主”对当前的中国只能是“空中楼阁”，好看，但没有可操作性！而且会干扰中国的结束独裁这一中心任务。
“中国盛式民主三理论”之三————民主三步走理论。中国的民主之路应当分三步走：结束独裁、实现民主、完善民主。
一、必须使用暴力方式才能结束独裁。
根据维琪百科：独裁政权是指具有独裁制度的国家。在独裁制度下，全体人民必须绝对接受独裁者或独裁统治集团的行政司法管理，独裁者或独裁统治集团同样拥有无可置疑的立法权。人民无权利游行、示威，也无权利公开发表反对独裁者或独裁统治集团的言论，更无权质疑独裁者或独裁统治集团的合法性。独裁者或独裁统治集团可以不受约束地对人民的反抗实行暴力镇压。
中国是一个独裁政权。中国人民无权利游行、示威，也无权利公开发表反对独裁者或独裁统治集团的言论，更无权质疑独裁者或独裁统治集团的合法性。中国的独裁政权也是可以不受约束地对中国人民的反抗实行暴力镇压的。在中国，人民是不可能通过“和平、理性、非暴力”的方式表达自己的诉求，特别是政治诉求。“89.64”就是一个典型的案例。
在中国，要推翻独裁专制必须使用暴力和武力。即使要使用非暴力方式时，也一定要在强大的暴力和武力的高压下才能成功。没有强大的暴力和武力的高压，独裁专制决不会因为你所谓的“和平、理性、非暴力”而退出历史舞台。中国的改革，只有当对人民和独裁都有利时，才能正常进行。随着改革的深入，当改革只对人民有利，对独裁不利时，改革不可能继续下去。
笔者曾经问过现任中国民阵主席费良勇先生：如果我轻轻打你一拳，给你1万元钱，你愿意吗？如果我砍掉你的一条胳膊，给你一座金山，够你几辈子花的，你愿意吗？如果我砍掉你的脑袋，给你一个中国的皇帝当，你愿意吗？对于第一个问题，费良勇先生肯定会愿意；对于第二个问题，那就需要考虑一下了；对于第三个问题，肯定不会同意。
独裁是独裁政权的生命，是独裁政权的脑袋。从人性的角度讲，所有的人都不愿意为了一定的利益而失去生命，独裁政权也一定不会轻易放弃自己的生命、放弃自己的脑袋。由此也可以推出，中国要结束独裁，单靠所谓的“和平、理性、非暴力”的方式是不能成功的，应当也必须使用暴力和武力。以暴力和武力方式为主结束独裁专制才是真正理性的做法。当然“和平、理性、非暴力”的方式对独裁政权也有一定的杀伤力，但作用毕竟有限。推翻专制独裁政权应当以暴力和武力为主，非暴力为辅。
总之，必须使用暴力方式才能结束独裁。“和平、理性、非暴力”的只能起辅助作用。
二、只有在结束独裁后，中国才能实现民主。
独裁与民主是势不两立的。但是，一个独裁政权的推翻不一定就代表民主体制的实现。也可能是产生新的独裁。即使产生了新的独裁，也不能否定旧独裁体制的推翻是一次胜利。应该的观点是：这只是在实现民主的进程的失败。把结束独裁和实现民主两个进程进行分开，可以使我们更好的认识中国的民主之路。
有人讲：“中国如果以暴力结束独裁政权，建立的一定是新的独裁政权。”并且以中国的“三年内战”为例来证明。
首先，如果按照这个观点的逻辑进行推理：中国只能以所谓的“和平、理性、非暴力”的方式推翻独裁政权，根据前面的论证，所谓的“和平、理性、非暴力”的方式是不能推翻独裁政权的。这样，中国的独裁政权将永远不会被推翻，中国永远不会实现民主。很明白：这个观点不是要推翻独裁政权，而是要维护独裁政权。
其次，中国的“三年内战”实质是：合法的民国政府因为平定叛乱的失败而被推翻。是民主的失败而不是民主的胜利。原因是：日本的侵略，削弱了民国政府的力量；美国政府的被欺骗，抛弃了民国政府，使民国政府的失去了国际援助；苏联的助纣为虐，使民国政府的力量更是雪上加霜；还有当时以自由民主与共产专制意识形态为核心的美苏对抗，使民主体制没有成为世界的绝对主流意识。一个民主体制被推翻，肯定不会建立起一个新的民主体制。这使中国建立独裁政权成为必然。
随着美国民主体制的诞生和民主理念被整个世界所认可，特别是随着共产主义独裁意识在全世界的崩溃，民主体制更进一步显示出了强大的生命力。独裁专制也被世界人民所唾弃。中国的独裁政权一旦被推翻，自由民主的新中国一定会诞生。
第三、“中国如果以暴力结束独裁专制，建立的一定是新的独裁专制”这本身就是一个伪命题。既没有理论依据，也没有事实依据。大家都知道，世界上绝大多数的民主国家都是通过结束独裁专制后建立的民主体制。特别是第一个建立民主体制的美国，就是通过暴力结束独裁后建立的民主体制。
通过暴力结束独裁，建立的民主体制，是美国人民的主流民意；我想：通过暴力结束独裁，建立的民主体制，也肯定是中国人民的主流民意。因为，所谓的“和平、理性、非暴力”的方式是不能结束独裁专制的，也是不能实现民主的。
三、民主体制只是最不坏的体制，是需要不断完善的。
民主体制不是尽善尽美的，只是目前人类知道的最不坏的体制。因此，民主体制也需要完善和推进。正是由于民主体制的存在，保证了民主体制下的公民，都能采用“和平、理性、非暴力”的方式表达自己的诉求，包括政治诉求。由于这种诉求表达方式能够受到法律保护，因此，政府不但不能随便镇压，而且还要对这种表达行为进行保护。这也大大降低了民主变革的社会成本。
美国马丁*路德*金领导的“黑人解放运动”就是通过“和平、理性、非暴力”的方式成功的。它的成功，不是对民主体制的推翻，而是对民主体制的完善。它使美国法律中对黑人的不公平条款得到了修正，完善了美国法律，也完善了美国的民主体制。
但是，美国《宪法》也规定，美国公民有拥有枪支的权力。这也保证了，如果美国政府要实行独裁统治，不能代表美国人民的时候，人民有权力拿起枪来推翻它。这说明：美国的主流民意是：主张用“和平、理性、非暴力” 的方式表达自己的诉求，但决不放弃自己使用暴力和武力的权力。这也保证了美国历届政府都不敢实行独裁统治。
美国的这些好的经验，也必将为将来民主的新中国提供参照。
文/吴欣伦
2009年6月13日于泰山
本文不代表本台立场
