【新唐人2010年8月25日讯】【热点互动】(1310)中国是否应该征收房产税
课税就能扼止房地产的投机 平抑房价？
主持人：观众朋友，关注全球热点与您真诚互动，感谢您收看这一期的《热点互动》节目。
今年以来，房产税一直成为业界内外讨论的焦点，从4月17日的“新国十条”，到5月13日国务院的发改委明确提出要逐步推进房产税的改革，业界人士推测频频，究竟中国是否应该效仿西方发达国家征收房产税，那么房产税是否像一般说的那样，能够很好的遏制房地产的投机，平抑房价，还是会给老百姓的生活带来负担？节目当中围绕房产税一系列相关话题，我们请资深评论员陈志飞教授为大家做点评分析。
陈教授，我们今天来看一看房产税这个热门话题，今年以来在中国业界内部讨论得非常频繁，您能否给大家介绍一下？其实房产税是源自于西方，尤其西方发达国家，那么既然源自西方发达国家，比如说美国，它究竟如何征收房产税的？
陈志飞：理论上来讲，房产税属于从价税的一种，如果你拥有一些固定资产，按照固定资产的价格，你要相应的付一些税。所以计算房产税是有非常有名义的，或者推而广之有这种财产税，你比如汽车，你买电器都可以征收这种从价税，房产税也是其中一种，只不过房产税的量比较大，它占绝对的主导地位，所以大家给它起个名叫“房产税”。
在西方国家，房税产的特征主要是来自于民，用之于民，是社区建设、学区建设、社区各种服务，比如警察、消防队各种管理的财政的主要来源，也是体现西方民主精神的一个非常好的范例。因为它体现“民众的钱完全花在民众身上”，所以你到西方民主国家去看，这个区域学校的质量、环境怎么样，马上就可以看出来，最后的财政来源都是房产税，大概有80-90%全部都是靠房产税来的。
主持人：以您的说法来看，西方社会、美国的房产税是由区域、本地的地方政府自己决定的？
陈志飞：对，所以说房产税根本的特点，我刚才讲了，它跟汽车跟别的固定资产没有极大的差别。从美国历史来看的话，20世纪前半叶到60年代之前，房子就跟汽车一样，大家基本没有把房子作为投机、投资的意向或可能，那么最近20年大家都知道，围绕着房产美国有一些泡沫，尤其是最近的金融危机，使大家更加认识了这一点，但是美国的泡沫还是很局部的，只不过是在加州、拉斯维加斯，还有佛罗里达海岸一些地区。
从美国整体来看，房子被认为是一种日用品，一种必需品，因为美国作为一个边疆国家，在历史上他比较喜欢大的空间，那对扶养家庭各方面都有很大的好处。美国人并没有传统要把自己的宅子一代代的传下去，其实从他房子的拥有来看，明显的具有人口特征和族群特征。比如说一般人结婚之后有了孩子，就要买个独立屋，那么到退休以后，孩子大了上大学，两口子年老了也没必要住在大房子里头，就会搬到公寓里头住，所以美国的房市跟汽车的拥有很类似。从这点来看，美国的房市和房产税的特征，跟中国现在的情况有天壤之别。
主持人：您刚才说到和中国有天壤之别，那请您分析一下，中国效仿西方国家要征房产税，在中国这种情况下是否合理？
陈志飞：在中国这情况底下，现在是必要，但是我要把话说清楚，得按照我说的办法来做，因为你不能像西方这种简单化，尤其国家统一的，比如以1%、2%，这样是很不合理，因为中国和美国之间有很大的不同，第一、中国是发展中国家，人均GDP排在世界一百名之后，美国是世界最发达国家之一，排名在前五名。那么刚才讲了，它的房产税主要是服务人民的，因为美国给它的人民提供了很完善的社会保障制度，老有所养，养有所终。而在中国，所有社会安全保险网已经基本全部撕破，甚至不如毛泽东时代大锅饭的时候了，那么老百姓把钱投在房产上，因为中国传统的观念，房子毕竟是可以看得到、摸得着的“实业”，咱们中国人叫家传、家业，中国人习惯把钱投在这个方面。
他们投在这方面是为了养老，为了弥补政府在养老、教育各方面的不足，所以对这些民众正当的社保需要，政府应当鼓励，绝对不能像美国政府那样用房产税来“惩罚”他这种行为，因为美国政府对人民提供这种服务，而中国政府不提供的话，人民采取自愿的、自卫的一种手段来防范自己将来老了老有所终的考虑，中国政府对这种考虑是应该支持的。
所以网上我看了很多帖子，网民担心中国政府一刀切，把房产税砍下来，每个人都会受损，这个担心我非常同情，我觉得这绝对是不应该的。如果按照美国来做对照的话，中国现在已经投资在房地产，而享有自己老有所终，或教育子女各方面有所保证的人，这部分房产我觉得绝对不应该征收房产税的。
另一方面，中国房市的泡沫蔓延全国，尤其在一线城市有势不可挡之势，大家知道，泡沫的意思是它总有破灭的一天，由于这些人为的因素，他们这些有官商勾结或者是有灰色收入的人在吹房市的话，总有一天要破。如果泡沫破了的话，那受损最大的是老百姓，因为他们把钱搭进去了，作为社保的一部分，他自己的社保。
那么政府有义务杜绝这种现象，利用房产税的杠杆来抑制房价，尤其高端房价无限制的上涨，这也是政府责无旁贷的。所以我建议的房产税制应该是弹性的，应该是对老百姓收入在一定水平之下，购买的房子，在西方也有，比如用来自己家居所用的话，这种人群我觉得应该是不收房产税的。
而对豪宅或者收入达到某种程度以上，像类似国家干部公布财产一样的，这种人要猛征房产税，使房子价格下来，而使他们的灰色收入无处可藏，使这种类似犯罪分子一样的贪官污吏真正感到法律的威严。
主持人：我们知道，今年的5月13日，国家发改委明确提出要稳定的逐步推进房产税的改革，可见国务院对这方面的决心。那么在这个决定之后又有试点城市，比如上海、重庆，您觉得这是不是代表中共有解决您所说的这个问题的决心，真的要对房产税做一些有益的事情？
陈志飞：对这些我是不乐观，因为首先它不可能采取我这种弹性的税务制度，如果没有像我所说的弹性房产税收制度的话，如果是一刀切的话，那就大相径庭了。
主持人：您觉得它会是个什么样的……
陈志飞：我想中共可能会利用这个机会收取民脂民膏，它可能会一刀切，如果一刀切，甚至是后退式的税务制度，比如房价越高税率越低的话，那么吃亏的还是老百姓，不管是一刀切或者是后退式的税务制度都是不公平的。这也可能是中共要采取的手段。
从房市价格和房产税来看，房产税的确能很有效的抑制房产价格，这个在美国已经屡见不鲜，有些州如果不控制房产税的话，它的房市价格可能会蓬勃向上，在麻州、加州历史上都出现过，现在新泽西州也有同样的情况在发生。从这一点来看是无可质疑的。
对老百姓来讲，政府有义务要保证在新的税制被引入之后，它的价格没有很大的波动。如果采取我刚刚说的这种弹性税制的话，这种情况是很有可能发生的，首先我们知道，增加了房产税之后房产价格会下来，对于这个，网民可能会引起恐慌。
但是大家别忘了，对房产的需求是固定的，如果你把高端的房价给硬压下来，比如200万的房子一年征4万的税，那么好多人会吃不消，他就不会买200万的房子，他就会往下降，他可能会买7、80万的房子，甚至更低的房子，这样终端的、一般老百姓的房子的需求就会增加，所以一抵一消的话，真正普通老百姓的房价不会受到影响。
从经济学理论来看，房产税是一种比较健康的税种，透明度比较高。有某些经济学家说中国现在的运作体制不健全，所以不宜实施房产税，这是不能成立的。著名经济学大师米尔顿•弗里德曼（Milton Friedman）就高度赞扬房产税，认为是最健康、最良性的一种税种，可以促进经济的发展。
如果你到中国小区去看的话，好多楼是空的，原来所谓万家灯火，现在不要说是万家鬼火，反正没有一点生机，周围的环境也逐渐的萎缩、恶化，因为没有道路，没有人去居住。房产税都能有效的解决这类问题，而且它能彻底根除中国现在无限蔓延的楼市上升的最后黑手──政府圈地来赚钱，如果征加房产税的话，政府财力增加，它就没有那么多需要通过圈地来增加收入。另外，你把高端的、无可抑制的房市压下来的话，政府也觉得投资房产、卖地没有那么多的利益可图。那么从两方面来说都能彻底抑制中国不健康的房市泡沫。
主持人：刚才您提出抑制高端的房价，而对中低端的房价恰恰是免除税收，也就是不同的去对待。那么中共在具体执行政策的过程中，您觉得能否达到既遏制房地产的投机，又不伤及无辜，能否做到这样？
陈志飞：我觉得它做不到，因为从你刚才跟我说的，我也了解到这种情况。征收房地产税大概已有7、8年了，但中共一直迟迟不动，今天人大虽然提出来，好像有一些动作，因为有几个试点城市，但是不了了之。为什么呢？因为这样的话，中共等于自己伤害自己，住高端房子的或者有隐性收入的都是自己人，都是它体制内的人，他们怎么能自己给自己增税呢？我觉得现在中共可能是要利用这个机会发出讯号，使一些贪官污吏把自己已经占有的多处豪华房产腾出来，把这些先甩出去。这样真正的一刀切下来，有房产税的话，他们不至于受损。
另外一方面，中共对GDP非常在意，房产的确拉动了很大的GDP，以及GDP的一些漏洞吧，但是中共也意识到，如果靠着房市来拉动的话，长期来看，GDP所造成的贫富悬殊非常大，而且造成国家经济负担很大，每年要进口大量的铁矿石、原油。因为中国现在要搞房产、基建的话，钢铁这些方面都要发展，现在中国不是一个能源很丰富的国家，对国家来说，对整个行业来说负担都太大，原材料的价格非常高，长期来看，国家的经济会被拖垮。
所以它现在处于两难之中，抑制也不行，不抑制也不行，但从根本利益来看，我觉得它可能会制订一个税制，可能是以更加损害老百姓利益为基础的，肯定不是我今天所说的这种中国应该征收的房产税制度。
主持人：好的，由于时间关系，我们这一期节目就只能进行到这里。我想房产税这个概念也会继续引起老百姓和业界人士的普遍关注。下期节目有时间我们再继续关注，感谢您的点评分析。观众朋友，感谢您收看这一期的《热点互动》节目，我们下期节目再会。
