【新唐人2010年12月4日讯】（新唐人电视台记者林冲，罗元，林丹报导）两千一零年十月三十一日，旅居美国的著名历史学家辛灏年先生在英国伦敦大学亚非学院的文莱美术馆演讲厅,发表了题为“谁说辛亥革命失败了”的专题演讲，这也是它迎接辛亥革命一百周年系列演讲的第二讲。
几十年来，在中国大陆的历史教科书中，辛亥革命一直被定性为是“资产阶级旧民主主义革命；是一场失败的革命”。针对中共对辛亥革命的污灭和否定， 辛灏年先生从辛亥革命的性质，成就，教训和使命等四个方面，全面地分析和评价了辛亥革命。他通过翔实的历史事例，独特的辨析方法，以及最新的研究成果，为我 们描绘了一幅与中共历史教科书完全不同的–辛亥革命的历史图卷。下面就让我们跟随辛灏年先生，走进历史，走出谎言。
辛灏年: 这是第二次来英国，这是很难得的机会，从小伦敦对我来说是个梦，二零零五年来过一次，看到了英国，可是那里都没去，这一次来英国，早来了两天，就是要到处走 走看看，心里直喜欢，真地很喜欢，我在这里看到了历史，看到了文化，当然也想到了我们的故国 — 中国，因为中国和英国的关系是非常大的。
我今天单刀直入、开门见山，就讲“谁说辛亥革命失败了？”
我想在座的很多朋友都知道，一九四零年九月，毛泽东先生在延安发表了他的《新民主主义论》。在这本书里他明确地提出：辛亥革命失败了。一九四九年以后直到今天为止，在中国大陆的大、中、小学教科书里，在今天无边的网站上，你祇要上GOOGLE轻轻地将“辛亥革命”四个字写在上面，马上就有无数的条目显示出来：辛亥革命失败了；辛亥革命是失败的革命；辛亥革命是资产阶级的革命；辛亥革命建立了资产阶级的共和国。也就是说，七十余年来，“辛亥革命失败了”这一句话，在中国大陆的知识份子和民众心里，已经扎了根。“辛亥革命是资产阶级革命”，已经扎了根。
一九八四年，当我为了写小说而去学习、研究历史的时候，就产生了一个疑问：辛亥革命真的是失败了吗？一九八九年七月，北京人民文学出版社出版了我的第三部长篇小说（注），在这部小说里，我胆大包天的藉一个学者之口，以广州黄花岗烈士陵园为背景，向一个年轻的军人讲：辛亥革命没有失败。
因为，“看一个革命的成功与失败，关键看他这个革命和他对象之间关系的变化：如果革命打败了他的对象，这个革命当然就没有失败；如果被其对象所打倒，当然革命就失败了。辛亥革命不仅推翻了两百六十八年的满清专制王朝，而且结束了中国两千一百年的君主专制制度。你还能说他是失败的吗？只因为毛泽东说辛亥革命失败了，于是全中国的历史学家们都异口同声地说，辛亥革命失败了”。虽然，我也是从小就这么认为的。
我说的是两个意思，一个就是说，毛先生说辛亥革命失败了；共产党说辛亥革命失败了；而我，一个当年不到四十岁的普通小说家说：辛亥革命没有失败。那到底失败了没有呢？我们就从四个方面来看。
一，辛亥革命的性质
看一个革命有没有失败，首先要了解这个革命的性质。就像一个姓张的朋友不能代表天下所有姓张的人一样。一个革命也不能代表天下所有的革命。了解了革命的性质，我们就能够明白这是一个什么样的革命，他会不会胜利，他会遇到怎样的挫折、反复，以及他最后能否成功。 我想从下面这几个方面来说明一下辛亥革命的性质。
（一）从人类的三大权力看
我在多年的研究过程中发现，不论有多少思想家、历史学家把人类社会分成三阶段、五阶段、八阶段、九阶段，在我看来，人类社会自从有了政治文化以后，历史上其实只有三大权力的存在，即神权、君权、民权。
第一，神权。神权是早先的恐惧者、后来的信仰者，在内心认定，并心甘情愿接受的一个至高无上的权力。神权本身没有害，也不会直接行使权力，而是人民自己把这个偌大的，宇宙的，全人类的权力托付给他。可是当出现了想代表神在人间行使权力的教会时，神权和王权之间就产生了教权。教会是一个信仰组织，本身也是无权的，然而教权一旦跟政治相结合，形成教政合一的政治体制，那教权的力量就太大了，权力就太高了。所以神权跟教权的关系就是，教权是神权的物化。
第二，王权。我不多解释了，人类历史上自从有“共主”以来，就有王、就有皇帝，他们都有权力。什么样的权力呢？是“家”天下的权力，是个人的权力。他将自己的权力笼盖在所有的人民之上，也就是我们今天常说的“独裁”。
第三个是民权。民权就是人民要把属于自己的权力，从王权、那个专制权力手中夺回来。他要反对专制，反对王权，建立自己的民权，如果王权不允许，那他就要革命。于是在王权和民权之间又产生一个派生的权力–党权。如果这个党权反对专权，为人民争取权力，那麽他就是民权的一部分；如果这个党权在获得了一定权力之后，站到人民的对立面、剥夺人民的民权，那麽他就和王权并没有两样，甚至比王权更厉害，更过分。
所以当我们把人类的三大权力：神权、君权、民权，以及在他们之间所派生出来的教权和党权认识清楚之后，就会很好地认识辛亥革命的性质了。
辛亥革命一不追求神权，二不追求王权，并且是推翻王权，结束君主专制帝制，鼓吹民权，宣扬民权，实现民权，创建了中国历史上第一个民国，从“家”天下走向了“民”天下，天下不再是个人的。“天下是大家的，天下是天下人的天下”， 这是孙中山先生的名言。
所以通过对三个权力的思考，我们就发现，辛亥革命一不追求神权，二不追求王权，
并且是要推翻王权，结束君主专制帝制。他追求的不是神权，也不是王权，而是民权。三民主义的第二个主义就是“民权主义”。所以辛亥革命是一个民权的革命，这是第一个性质。
（二）从欧洲的民主革命看
今天我们在伦敦，大家都知道，英国从“清教徒革命”走向民主共和革命，然后，从“实君共和”走向“虚君共和”，最后终于在王冠下建立了世界上第一个民主的新政体。
辛亥革命跟英国革命相比有一个共同性，那就是都要建立“宪政”。虽然英国是君主宪政，辛亥革命是要“直截了当”之共和，就是“民主宪政”。然而，辛亥革命所追求的显然是英国人曾经追求过的，新型民主社会的民主政权，所以他们在“宪政”这个问题上是一致的。
一七八九年，法国爆发大革命，建立了世界上第一个民主的新国家。辛亥革命与之相比，追求的都不是“不完不备”的“君主立宪”，而是“直截了当”的民主共和政权。不是君主宪政，而是民主宪政，也就是无君宪政。
英国也好，法国也罢，都是民主的，在政体上虽有差别，但在“宪政”上却是一致的，其“民权主义”的实现也完全相同。
与美国比。美国通过独立革命，废除殖民地，建立了一个新国家，并在后来的发展中，特别通过一次内战，完全变成一个新兴的、强大的共和国。那辛亥革命呢？他外抗列强，内反满族专制统治集团，充满了民族革命的内容和精神。所以辛亥革命跟美国的独立革命，在相当程度上是一样的，都是为了民族解放、民族独立。
与俄国比呢？俄国在一九一七年有两个革命：“二月革命”建立了俄罗斯共和国；“十月革命”推翻了这个共和国，建立了无产阶级专政的国家。辛亥革命和“二月革命”有非常一致的地方：他们都是“推翻专制，建立共和”。“二月革命”成功以后，罗曼诺夫王朝的大公米哈伊尔，坚决拒绝“君主立宪”，要求建立“直截了当”之共和国，即民主共和国。跟辛亥革命太像了。
与辛亥革命不像的是什么？是“十月革命”。“十月革命”在“暴力革命、阶级斗争、无产阶级专政”这样一个专制链条上，推翻共和，走向极权统治，建立了世界上第一个革命名义下的专制国家。辛亥革命没有这样做，他建立的是三权分立的民国。那么，从比较革命的角度来看，辛亥革命显然是一个民主革命，是一个民族革命。
（三）从共产党对辛亥革命的否定看
从共产党对辛亥革命的否定来看，他是一个什么革命呢？辛亥革命在共产党的眼里，第一，叫资产阶级革命，又叫“旧”民主主义革命。我不否认极个别资本家、少数商人支持过民主革命，但我今天想问朋友们，作为一个阶级，资产阶级革命吗？是民主革命的中坚力量吗？是民主革命领袖集团的主要成分吗？
1，辛亥革命不是资产阶级革命
我不否认，极个别的商人资本家支持过民主革命，可是资产阶级革命吗？大家想一想
卢梭、伏尔泰这些法国启蒙思想家们，哪一个是资产阶级？孟德斯鸠出生于贵族，不属于资产阶级，其他两位都是最普通的人，律师的儿子。大家看看英国革命领袖克伦威尔，创建英吉利共和国达十一年之久的护国公，是资产阶级吗？也不是。我们再看看法国的青年革命家们，领袖们，罗伯斯比尔、马拉、丹东，他们都是小乡镇上的普通学生、一般职业者，出自所谓自由职业家庭，都不是资产阶级。如果一个革命，他的思想不是资产阶级创建的，领袖不是资产阶级担任的，中坚力量也不是以资产阶级为主的话，怎能叫资产阶级革命呢？
这是马克思主义的一个很荒谬的理论，因为马克思绝对不能承认英法是自由民主革命，美国是独立民主革命；如果承认他们都是民主革命，马克思的革命不就是在推翻民主的革命吗？但如果把他变成“资产阶级民主革命”，那就可以了。我承认你反封建，可是无产阶级要推翻资产阶级，要建立无产阶级专政；承认你，是为了打倒你。因此资产阶级并不是我们历史书上所说的，是革命的主体，是领导阶级。
一九二五年的“五卅运动”，就是因为日本纱厂老板打死了一个中国工人顾正红，于是中国爆发了全国性的工人运动。然而台湾的那个大资本家在大陆逼死了十七个工人，却什么事也没有。台湾社会公开宣称他是台湾之耻，他却说：台湾真的不要我了？我觉得大陆挺好，我就待在大陆。他不就是资产阶级么，但是他革命吗？今天中国大陆维权上访的人天天都有，他们被打，被抓，甚至被杀、被轮奸。请问这位资本家会领导我们中国大陆人民革命了吗？他不会，他只会勾结革命对像，把中国的工厂变成血汗工厂，把我们的工人变成血汗工人，和今天中国的“无产阶级先锋队”分利、分红、分享我们人民的血汗。
2，民主革命无“新”“旧”之分
毛泽东说：资产阶级革命是旧民主主义革命，无产阶级革命才是新民主主义革命。一个鼓吹无产阶级专政的党说自已的革命是新民主主义革命，所以，我想请问大家一个很普通的问题，革命有新旧吗？革命有先后，有多少，有真假，就是没有新旧。如果说英国的民主革命是旧的，那你告诉我，台湾的民主是新的吗？如果说法国的革命是旧的，那中国大陆的社会主义民主是新的吗？还有，暴力革命、阶级门争、和无产阶级专政，哪一点跟民主有关系？所以这是很荒谬的。我们说国民党时代的民主是多少的问题，而共产党时代则是有无的问题。这些都是在初中课本里就能明确的，可是一直到四十多岁，当了作家，成了教授，这一套教条和理论我还都深信不疑，直到为了写小说研究现代史，用颠覆性的思想去思考他，才把这一个个问题给想清楚了，才发现这完全是制造出来的一套共产革命理论。
3，“共和”无阶级之分
共产党说辛亥革命建立的是“资产阶级共和国”，实行的是资产阶级专政。是这样吗？在座的朋友可能都知道什么叫“共和”，英文我记得好像是REPUBLIC，可是在中国，“共和”这两个字是有来历的。公元前八百四十一年周厉王防民之口甚于防川，逼乱了朝廷、逼反了人民，结果被撵下了台。最后昭公和周公两人决定在周贤王继位之前的十四年里共同执政，所以给这十四年定了个年号，就叫做“共和”。“共和”是什么？“共和”就是你来一份，我也来一份，大家共同建立一个人民有权有利的政府、政权；第二个意思就是轮流做庄嘛，今天你上台、明天我上台，在朝党执政，在野党监督，这就叫共和。
第三个就是一人一票，我们每个人都有权力选谁做总统，不选谁做总统，选谁下台，是不是这样？这才叫共和。如果资产阶级建立了共和国，只有一个资产阶级，那怎么叫共和呢？只有他一个人和，别人跟他和不起来嘛。
4. 大中华民国不是资产阶级专政国家
一九一一年辛亥革命所创建的中华民国怎么叫资产阶级专政呢？他专了谁的政呢？他杀了满清王朝的王公大臣吗？他镇压过反革命吗？他发动三反、五反、消灭过资本家吗？他搞过资本主义改造，把所有人的财产都拿归他了吗？没有吧!他反对过右派吗？打了一百多万的知识份子吗？他搞过文化大革命吗？文革中他搞死了二千多万中国人吗？没有啊！资产阶级的共和国中华民国，打引号的，他没有去镇压人民嘛！他连满清王朝最后留下来的隆裕太后和溥仪小皇帝都要花四百六十万两白银养在故宫里面呐，你怎么能说他实行了资产阶级的专政呢？
今天有新的资料显示，民国建立以后到三十年代，直到抗战爆发，内地长沙工人收入大约是十五块袁大头，上海大约三十六块，济南大约二十四块，你知道警员多少钱吗？警员一个月才两块钱，跟现在比正好掉了个个，所以他不叫资产阶级专政，他没有专政。
5. 孙中山不是中国共产革命的先行者
今天中国大陆在纪念孙中山，不管怎么说，只要纪念孙中山，真心地继承他，把中国推向民主共和的前途，那就是好事。可是，中共原来就有一套完整的理论，他喊过一句口号，叫：孙中山先生是中国革命的先行者。大家都知道这句话。
中国革命的“先行者”，就是在革命上先走一步的人。中国历来有传统农民革命，有“会党”革命，有改良派发起“勤王”要推翻慈禧太后的保皇革命；有孙中山领导的革命；有“新军”的革命；有农民革命，有民主革命，有推翻旧王朝/恢复旧制度的革命，有推翻旧制度、建立新制度的革命。孙中山是哪一个革命的“先行者”呢？如果一定要说孙中山先生是一个革命的先行者，我们只能够说孙中山先生是中国民主革命的先行者，是中国国民革命的先行者。民主革命是孙中山先生领导的革命的性质或本质，国民革命是民权革命再加上民族革命的内容，他怎么可能是共产革命的先行者呢？
孙中山提出了三民主义，第一民族主义，第二民权主义，第三民生主义。共产党讲国际主义不要民族主义。要武装起来保卫苏联，高喊斯大林是他们的父亲。中国的广场上五十九年挂的全是马恩列斯的像，孙中山可不要这个。
孙中山讲民权主义，共产党讲无产阶级专政，要红色江山，千秋万代永不变色。是这样吧！孙中山讲民生主义，一九四九年至今六十一年，前三十年我是亲自经过的，那个苦啊，不是你们今天的朋友能想像的，非过来人不能理解，国穷民穷。后三十年富了，孙中山先生有一句名言：“专制国越强，其民越苦”。
我前天来英国之前，看到美国一家最大的亲共报纸发表了一个社论，这是前所未有的，题目就叫做“中国诡谲，经济发展越好，政治危机越重”。所以，我们在谈到这种问题的时候，就要知道，孙中山先生不是中国共产革命的先行者，孙中山先生是中国民主革命先行者，民主革命和共产革命截然相反，如水火之不能相容，东西之不能易位。
6. 中共划分近、现代史的玄机
大家都知道，一八四零年以后到现在的这一个历史，中共的划分是：从一八四零年到一九一九年是中国近代史；一九一九年到一九四九年是现代史；一九四九年到现在是当代史。现代史的划分是一九一九年，他的理由是一九一九年爆发了“五四新文化运动”，爆发了五四爱国民主运动，工人阶级走上了政治舞台，然后中国共产党这个工人阶级的先锋队就誔生了，就开创了新纪元，所以他把一九一九年作为中国近、现代史分界。
这一个分界不得了，这一个分界就把辛亥革命以后创建的中华民国完全葬送到晚清那个旧社会的怀抱里去了；把辛亥革命在思想、政治、经济、文化等各个方面所获得的巨大的成果，通通归于旧社会和晚清社会，这一划分彻底地否定了孙中山的民主革命，把共产主义思潮的传播和被苏联在中国发动共产革命，当成了中国现代历史的开端，用心何其深也！
共产党正是从这四个方面否定了辛亥革命。
“辛亥革命是资产阶级革命，是旧民主主义革命，辛亥革命建立了资产阶级共和国，实行资产阶级专政，孙中山是中国革命的先行者”，这就不仅模糊了革命的概念，而且有利于共产党的专制统治。于是，逢年过节的时候，共产党就把孙中山的画像拉到天安门广场晒太阳，证明他是孙中山先生的继承人，然后通过对现代史、近代史的划分，把好端端一个推翻专制、结束帝制的伟大的民族民主革命，划归满清王朝黑暗岁月里面的最后一部分，很可悲。可是我们从人类的三个权力，从人类的两大政治制度和人类的两大政治革命来看，到底应该把现代史划分在哪一年，那当然是一九一一年嘛！一九一一年从王权走向了民权，一九一一年从专制走向了共和，开始建设民主制度。一九一一年将传统农民革命变成了近代民族民主革命。近现代历史的划分就当然应该是一九一一年嘛！这是个天大的事嘛，怎么是一九一九年呢？
一九一九年是“五四爱国民主运动”嘛， “五四爱国民主运动”不过是晚清无数次大规模学生运动的再现，因为晚清时候的学生运动够多了，一九零三年的拒俄运动，一九零四年的反日运动，一九零五年的收回利权运动和抗美运动，一直到一九一一年的保路运动，都是学生运动，都是中国的国内国外学生运动。
我在上一讲中讲留学生的觉醒已经很详细的讲过这个问题。中国的学生运动，五四爱国民主运动，如果没有辛亥革命这样一个伟大的民族民主革命做为他巨大的历史背景的话，五四爱国民主运动能够成功吗？为什么对付晚清时候的学生运动，清政府的上谕就是：一旦发现学生有何活动，便“即时逮捕就地正法”。可是辛亥之后的五四爱国民主运动，外抗列强，巴黎和会拒绝签字，成功；内反专制，北洋政府抓了六百多个学生，十天之内全部放光，一个没打，一个没杀，北洋的总统徐士昌宣布：永远不得镇压学生运动。我曾经在芝加哥专门谈过这个问题，如果说五四爱国民主运动是胜利的，那是可以的。可是，多少年、多少年以后的一九八九年的中国大陆的学生运动是失败的，为什么失败？那就是因为五四运动是在辛亥民族民主革命胜利的条件下的一场爱国民主运动，所以他全面成功。
“六四”为什么遭到大屠杀，全部失败，血腥惨败，是因为他遭遇了前所未有的专制统治，就是共产专制复辟统治，缺少了辛亥革命这个历史条件。到今天为止，中国大陆人民没有一个人能够办一张自己的报纸来批评政府的专制黑暗。，揭露民间的疾苦。我上次讲解了晚清时期人民有四百多份自己办的报刊。
所以我们从这几个方面来看一看，辛亥革命是失败的革命吗？是毛泽东先生所讲的资产阶级革命吗？是旧民主主义革命吗？不是嘛！辛亥革命从我所讲的这一部分内容来说，从他的性质来说，是成功的，是胜利的，他完成了中国几千年的一个巨大社会制度的变迁，或曰变迁的开始，用大陆电视剧《走向共和》这个剧名来说，他开始走向共和，虽然还没有完成共和。这是我讲的第一个问题，从辛亥革命的性质来看辛亥革命的成败。
二，辛亥革命的成就
（一）政治成就
辛亥革命有哪些政治成就？
一，他划清了专制国统和共和国统的界限，中国八百年封建，二千年的君主帝制，这三千年的专制制度，被辛亥革命结束了。
三千年的专制帝制造就了中国的专制国统，不论这个王朝姓秦、姓李、唐、宋、元、明、清，他都是专制的国家，因此他的国家的国统，国体的道统就是专制的，可是辛亥革命不是这样，他第一次建立了民国的国统，没有皇帝了，没有君主了，没有家天下，没有人敢施行专政，没有人说你：留发不留头，留头不留发。见了皇帝不要下跪了，见了当官的不要磕头了，你们想想看，这个界线划的何其之分明，三千年专制被辛亥革命一下子给解决了，此后任何人想当皇帝，在中国都行不通了。中国历史上没有任何一个皇帝的权力比毛泽东先生更大，可是毛泽东先生却不敢戴着皇冠、穿着龙袍坐在中南海，坐在金銮殿上，至少在形式上他不敢披上皇帝的外衣，是这样吧？所以他划清了国统的界限。二，划清了民主宪政和君主宪政的界限，民主宪政就是无君的宪政，君主宪政就是有君的宪政，英国产生君主立宪，为当时的革命时代，和当时的革命发展所决定，中国是在二、三百年以后才爆发了辛亥革命，那个时候，当然用孙中山先生的话来说，就是取法乎上，就是后来者居上。
我讲一个很好玩的小故事，八十年代初我们大陆人民也知道了什么叫冰箱，我们这些没有钱的人，大家都想买冰箱，但是没有谁说，我们就买一台最粗糙的、国产的、很差的就行了，所以，我们就拼命的攒钱要买什么东芝的、夏普的、最先进的对不对？然后呢，冰箱还要摆在客厅里，不仅能储藏食品，还能给人看，对不对？是这样吧？我们都是经过的。我的一本书的稿费就买了一台东芝冰箱。那我为什么不去花三、五百块钱买一个国产的，最小的、最难看的、最原始的呢？人都求新嘛，求好嘛！既然有了法国的新国家，有了民主宪政，为什么我们还要君主宪政呢？我们当然要更进步的民主宪政，这是人的心理常态，是不是？孙中山说，在那些君主制度非常短暂的国家，比如英国，多铎王朝，就那么三百来年的历史，法国君主制就四百多年，在欧洲是封建制长，君主制短，在中国是君主制长、封建制短，我们二千一百年的君主帝制，想当皇帝的人太多了，想争皇帝的人太多了，如果一旦我们搞君主立宪，必然走上君主帝制的复辟，孙中山先生讲的多准确啊，袁世凯称帝就是明证。所以我们中国什么都可以有，就是不能再有皇帝了。所以在这个问题上，应该说辛亥革命的巨大功绩之一，就是他划清了君主宪政和民主宪政的界线，他没有循着英国那个最老的冰箱走下去，而是选取世界上最先进的冰箱，自己也要做这个最新的冰箱，这就是孙中山先生选择，也是当时中国人民的选择，这是第二个界限。
第三个界限呢？民主共和开始在中国初步实现了。在当时的中国，用一九八三年中国科学院编的中国近代史历史教科书来说，叫民主空气浓厚，民主潮流高涨，民主宪政在实验中，中华民国民国元年即一九一二年，全中国已经在民政部注册的政党八十五个，注册的政治团体二十二个，中国正处在一种欣欣向荣的，走向民主宪政的社会高潮之中。我请问大家，今天有谁敢回国到北京民政部注册一个政党的，你注册试试看？没有吧，不敢吧！我也不敢，你能够去批评现在的政府吗？公开地批评吗？不敢，那个时候敢，那个时候非常敢，为什么呢？因为组党自由了，组党一自由，他就获得了政治自由，三权分立的政治体制就开始建置起来了，以宋教仁为代表的民主宪政派，努力希望在国会成为多数政党，建立政党内阁，中国处在一片欣欣向荣的政治新大潮之中。一九一二年孙中山先生让位给袁世凯，让位的原因，我在下一场会讲，这个让位的本身的意义是什么，那就是今天从家天下走向了民天下，打江山不是为了坐江山，是为了互相监督你我轮流上位，孙中山把临时大总统让给袁世凯，他是有想法的，他主持制定了一九一二年中华民国临时约法，他的目的很明确，防止个人独裁，防止帝制复辟。一九一三年袁世凯已经当总统了以后，参议院在排斥了他对宪法起草的干扰之后，诞生了一部天坛宪草，天坛宪草里有二条，第一条：中华民国为民主之统一国，大家记好这两个字，第一是民主国，第二是统一国，民主之统一国，第一百零一条有一句话，中华民国民主共和的国体永不得为修正之议题，中华民国的国体是民主的是共和的，永远不能讨论，当然四九年以后也不用讨论了，废了，一九四九年四月二十一号，国共两党最后一次谈判，毛泽东提出的第一个要求就是废除中华民国宪法，所以我们从他的政治上的成就来看，他是不是成功的，至少在那个时候他是成功的。
（二）经济成就
辛亥革命的经济成就是什么？我今天就想做一个简单的比较。我们把改革开放时代的满清的最后八年和前八年，以及辛亥革命之后的八年做个比较。看看辛亥革命在经济上有没有为我们的民族和国家创造巨大的经济成就，一八九五年到一九零二年，中国的工业投资总额是二千七百二十二万余元。从一九零三年到一九一一年这八年，也就是晚清新政和经济改革开放闹得最热火的八年，他的工业投资总额是八千三百四十六万余元，那个元就是银洋啊，大家都知道，清政府全年的财政收入才八千万。可是一九一一年到一九一九年工业投资是多少？是二亿零一百六十六万余元，比前八年增加了一亿三千万元，是辛亥前满清政府四十年工业投资的总和。你能说他在经济上没成就吗？这是从数字来说。从经济形态来说，晚清的时候，满清王朝比现在的改革开放还要改得多，放得多：他允许成立商会，并且不派党支部书记，因为他没有党嘛，他只有朝廷没有党，没有党中央，对不对？所以各地商会已经开始建立了。可是到了辛亥革命以后，一个小镇上都有一个商会，商会的会长都是当地商人自己选出来的，更没有什么党组了，对不对？一九一四年三月十五日在上海成立了中华全国商会联合会，代表了全中国商人的利益，都是自己选举的，跟政府没有关系，还经常跟政府去叫板、去讨价还价，甚至是抗议、甚至是示威、甚至是游行，里面既没有书记也没有卧底的，都没有，不像现在的工商联，第一把手和秘书长都是中共地下党党员，这算不算一个成就？经济形态上终于打破了皇朝权力经济和专制改良形经济的束缚，真正的开始了中国市场经济和自由经济的新时代。虽然他的成熟和成功在一九四九年被冰消瓦解，那就不说了。
再就是经济发展、经济规模上出现了很大的变化。一九一二年中国的采煤总数是八十万吨，一九一九年是三百三十万吨；一九一二年中国的船运是十三万三千吨，一九一九年是二十七万八千吨。一九一二年百万元以上的投资，我讲的都是民营企业，都是私人企业，没有官方的，百万元以上的才二十五个，一九一九年一千二百万元以上的个人投资高达四十三家，著名的大公司申新，茂新，福新等等，声响全国。银行从一九一二年的十五家发展到了四十五家；投资从一千四百八十六万元发展到了一亿零二百七十六万余元，这些全是私人的银行，没有国家的银行。钢铁、煤碳、纺织、机器、火柴等等各行各业都出现了行业的大王，就是著名的、名冠遐迩的民营资本家，他们可没有把撕钞票当做自己夸富的手段，没有。在现代史的记载上，这一批中国新兴的工业钜子，没有这个德行，那是时代决定的，是辛亥革命决定的。我不能太多地举例子了，大家可以看看，他在工业投资上，他在经济形态和经济组织上，他在经济发展的规模上如何？你们想一想，辛亥革命短短的八年，这八年并不安生啊，有人要搞民主，有人要搞复辟帝制啊，社会刚刚建立了一个新的国家，一个新的制度，可是他取得了这么大的经济成就。
主持人： 辛亥革命不仅在政治和经济上取得了巨大的成功，他在思想文化上也取得了伟大的成就。然而，这一领域一直是中国大陆历史研究的禁区。在下次节目中，辛灏年先生将与我们分享他在这一领域的研究心得。请继续关注辛灏年迎接辛亥革命一百周年系列演讲的第二讲：谁说辛亥革命失败了的第二部分。
注：高尔品系列长篇小说《八十年代纪事》第三部《少夫人达琳》第38章/第321页。人民文学出版社一九八九年七月第一版。
（欢迎转载,请勿删改, 转载请注明新唐人电视台）
点击进入
透视中国Youtube官方网
