【新唐人2011年2月14日讯】（新唐人记者王子琦综合报导）近年来，大陆科研学术论文产量突飞猛进，最新数据显示已超越美国、位居全球第一名，并且培养出博硕士、学士人才近2100百万人。但现实中，却屡屡爆出论文造假、论文引用率低及学历造假等问题，有评论称这凸显中国学术界量多质差的“通膨现象”，因此而有了对此现象背后原因的探究。
论文产量“全球第一” 引用率百名之外
日前，北京举行《中华人民共和国学位条例》实施30周年纪念大会。据《新华社》报导，截至2009年底，中国共已授予博士、硕士与学士等学位分别达到33.5万、273.2万与1830多万人，30年共培养出2100多万名大学本科以上高等人才。
统计显示，现中国可授予博士、硕士与学士学位的学术机构分别有347所、697所与700多所；在学研究生人数高达140多万人，其中博士生24万6千多人，各类专业学位研究生也有90多万人。
然而，高学历现已成大陆学术界隐忧。尽管最新数据显示大陆科研学术论文产量已超越美国、位居全球第一名，但学界重视的论文引用率却排在一百名之外。而此“通膨”也发生在造假数量与速度上，且丑闻频频传来。
近年来，论文抄袭、剽窃和造假者的队伍中已不乏教授、大学校长甚至院士等高端人士了。
中科院研究员阮康成说：学术腐败不但催生了“学术泡沫”，还催生了相关的腐败“产业”。例如，从网上的一些资讯可知，目前数据造假、剽窃、抄袭已升级到买卖论文，成为一个年销售产值数亿元的产业。有关“论文服务公司”可提供实验设计与实施、 论文撰写，直至出版发表等一条龙服务。
据《21世纪经济报道》称，2009年度论文交易销售额可高达1.8亿-5.4亿元。
学术、学历造假丑闻频传
日前，因推荐材料存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实等问题，西安交通大学原教授李连生所获2005年国家科技进步奖二等奖日前撤销。
这起被称为中国“第一例”因学术造假被撤销的国家科学技术进步奖获奖项目的事件，引发了不小的轰动。
这一事件，仅仅是学术场上的一个缩影。
在2010年，最为引人瞩目的微软中国区前总裁、“打工皇帝”唐骏博士学历涉嫌造假事件，引发网上热议至今不衰。
而在唐骏文凭被揭造假后，互动百科等网站上的各名人简历，特别是教育经历悄悄的被修改。仅7月7号至8号两天时间，就有近百位名人的简历被修改，并且数字还在持续增加。
随着盘点不断展开，去年年初曝光的井冈山大学论文造假事件也屡被提及。
井冈山大学化学化工学院讲师钟华和工学院讲师刘涛为责任人，发表在国际学术期刊《晶体学报》的70篇论文存在造假现象，被一次性撤销。这起中国SCI论文饥渴背景下的疯狂案例曾令国际舆论哗然。
由于SCI在中国如此受关注，因此而有了“SCI=Stupid Chinese Idea”的戏言。
而“北科大1名院长被指论文剽窃，承认有连带责任”、“清华教授汪晖被指抄袭，近6月仍无定论”、“退休教授起诉西安交大博导剽窃，校方称无欺骗行为”、“肖氏反射弧手术受到质疑和患者投诉”等等，近年来涉及论文抄袭剽窃、学历造假、考试舞弊事件不时见诸报端，甚至连飞行员资质都出现了造假现象。
四川在线发表一篇评论文章“让造假者“吐奖”成为常态”指：约50%的科技工作者坦言身边的学术不端现像很普遍，有相当比例的人对此表示出“宽容” 。
文章指出，学术造假不仅仅是个案问题，而且正在蔓延和泛滥，在“能骗到所有人就是成功”的所谓“成功学”潜移默化之下，造假者不以为耻，反以为荣。
假如设立“科技退步奖”
“其实，任何国家的学术界，以及一流大学，都有可能出现丑闻。出现丑闻并不可怕，可怕是在丑闻处理过程中不断产生‘次生丑闻’，以及对丑闻最终的熟视无睹，甚至潜规则大行其道。”题为《没有最丑，只有更丑》的评论文章这样写道。
文章认为，前者表明学术制度出现严重病变，失去自净能力，后者表明整个学术尊严全部丧失，学术价值体系瓦解。”
大陆有的高校论文在派完评审、考核功能之后，就放进垃圾堆。有多数论文被学界自身称为“垃圾论文”。科研成果在鉴定之后就完成使命，超过90%的“成果”被束之高阁。这样的学术研究，其对国家经济发展的贡献，也就寥寥。
甚至有学术界人士发出“如果不重视学风建设，中国科技至少后退20年的声音。”
在署名文章《假如设立‘科技退步奖’》中，作者徐迅雷说，假如设立“科技退步奖”，那么得奖者可真是多了去了。“学术腐败、抄袭剽窃造假，这样糊弄出来的科研成果，大抵都可以进入“科技退步”一二等奖的评奖范畴；那些几无学术价值、只为完成申报来的项目，那些东拼西凑、只为发表一下评个职称的论文，大抵可以参评“科技退步”三四等奖……”
学术不端，虽然各国皆有，但在中国被称为“一枝独秀”。有学者指出：学术腐败行为已经演变成了“癌症”，整个学术体制必须改造。
徐迅雷引用爱因斯坦的例子来说明：爱因斯坦多年积极地投入科研工作，却仅仅只找到一两个好想法——还只是想法，至于编造假数据、抄袭、剽窃他人的成果，那倒是举手之劳。“当李连生之流大为流行之际，‘爱因斯坦’也就离我们越来越远了。”
科技部部长万钢则说，对学术造假要“零容忍”。有文章称，政府职能部门光想着学术造假出来之后才“零容忍”，那是不够的。
造假易、打假难
关于李连生的造假事件，早在2007年底，西安交大就收到6名老教授的联名举报，迟到2010年3月才对李连生做出解聘决定。校方甚至表示，“现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪”。
有评论指，这非常令人不解，以这样一个重磅阵容所进行的实名举报，一开始却没有受到西安交大等方面的重视。这其中是否存在包庇和捂盖子的问题，难道不应该对公众有所交代吗？
《对学术造假理应当头棒喝》一文说，造假者过得很滋润，剽窃包装浑不怕，一路绿灯把奖拿，出了事还有人“护犊子”。举报者却举步维艰，老教授一度投告无门，这种反差，其实也道出了学术造假之易、打假之难的现实困境。
文章分析认为，目前对学术造假的处理，存在两个瓶颈：一是学术造假问题往往通过内部处理，导致相关部门要么袒护阻挠，要么处罚过轻。二是管理制度不完善，还没有一部专门的法律，处理往往局限于道德声讨、人事调整等层面，缺乏一个强有力的制度来规范和保障，难以应对学术造假频发现状的挑战。
文章指问：对一个科学家来说，对一国科技创新事业来说，到底哪些事情是真正需要做好的？
而另一分析文章《学术打假不能‘零视野’》说，如果有关方面只追究李连生一个人的责任，却轻易放过了对学术造假纵容庇护的管理者的责任，惩治学术腐败就难有出路。
造假不断出现的原因
据《中国青年报》报道，在中国最高水准的科研机构或国家部委高层次的评审中，算数量、比速度，也是比较明显的问题。一些论文因为发表在国际顶尖杂志，就被领导和部门作为突出贡献而庆祝并给予极大的支持。
对此，曾任美国高校讲席教授、神经科学研究所副所长的饶毅驳斥：“如果只看杂志名称，那么我们各个单位就不用科学家，而可以请初中生来评价科学了。”
饶毅用《让子弹飞》来比喻：“你可以算很多次枪声后击中很多目标，但也可以看看子弹击中了什么目标。中国现在可能主要看枪响后报捷的喜报用什么材料，就是问发表在什么杂志，而很少人能判断打下的目标到底多重要。”
文章《假如设立‘科技退步奖’》分析：“工程化”的学术、“项目化”的科研，使得众多的研究人员忙于追名逐利、低头满地找钱。 “官办科研”也让人忙于批项目“找钱”。 “还有多少研究者能坚持静心、坚守良心？”
一位网友说：“现在认真搞科研的人没有吗？有，但少了。社会本身也应该反省一下，整个社会大环境都是浮躁的，全社会的单一价值观使人投机取巧，唯利是图。”
另有评论指出，科研项目经费的浪费与腐败也成为其中一个原因。据北京某高校披露：“在横向项目上，如果拿到一个100万元的研究项目，只要花20万元在项目上，再扣掉学校收取的管理费和其他费用，申请人能赚50万元。”
大陆诗人兼文化评论人叶匡政指出，在当今的中国，许多人依靠谎言获得成功。
叶匡政表示，中国今天这个时代，因为意识形态的管理，讲谎话已经进入国家体制，或者体制服从的一个前提。如果你不讲谎话，你很快就会被体制淘汰，或者你只讲真话，也很快会被体制淘汰。
哈耶克有一个观点：在一个相对专制的国度会出现一个非常奇怪的现象，在所有的极权国度都会出现这个现象，就是最坏者当政，最坏者成功……当国家谎言成为一种普遍现象的时候，民众说谎也就不奇怪了。
