【新唐人2011年6月9日讯】（新唐人综合报导）近日，中国官媒《中国日报》和《人民日报》海外版相继发表署名文章，指谷歌在6月1日声明受到来自中国济南骇客的攻击是在抹黑中国，国际间网路安全与网路自由话题再引争议。
2010年3月，谷歌拒绝接受大媒对网路的审查，高调退出中国大陆市场。后谷歌公司相继发出遭受中国骇客攻击邮箱或其他服务的声明。最近一次的谷歌声明为6月1日，谷歌通过其官方博客表示，使用其Gmail电子邮件服务的一些账户遭受攻击，其中包括中国的活动家和记者等，网路攻击发信源是山东省的济南市，攻击目的据认为是盗取政府高级官员的密码，监视电子邮件内容，更改电子邮件收件人的设定等。有业内人士指，攻击有可能来自济南的蓝翔技术学校。
事件发生后的6月2中国例行记者会上，中共外交部发言人洪磊表示，谷歌“对中国的指责是不可接受的。”
在中共外交部否认的同时，中国先后有知名的网友在网上发布消息，如目前在香港就职和访问的媒体人贾葭、长平、北风等，均发现邮箱异常登陆和“被授权”转发。
6月5日，中国官媒《中国日报》发表署名“郭信文”的文章指出，谷歌参与抹黑中国的政治表演，只会自取其辱；翌日，《人民日报》海外版再发署名"张意轩"的文章，题目是：“谷歌，你想干什么？”两篇文章直指谷歌公司抹黑中国。
谷歌邮箱确存技术缺陷
受到攻击后，谷歌公司表示：最新的攻击看来是依赖所谓的“钓鱼”欺骗手法以及其他不当手法。骇客经常使用这类手法从那些不注意保护资讯的人或网站那里窃取账号密码。谷歌的安全措施察觉到这些并阻断了相关攻击，而所有的受害者都得到了通知，他们的Gmail账号是安全的。
《德国之声》就Gmail邮箱的技术安全问题采访了中国新媒体人，现就职香港阳光卫视的北风，他首先认为谷歌邮箱确实存在重大的技术缺陷，为此他还亲自演示攻击人可以轻易通过钓鱼软体，被攻击人的邮件就会"被授权"将邮件转至另外一个邮箱，他将此经过发至Youtube网站上，以提醒其他线民注意网路安全，另外他也写信给谷歌公司，要求谷歌对这一重大技术缺陷向公众作出解释。
目前，《华尔街日报》发表谷歌教你十招保护Gmail账户安全的文章 ，但北风认为，即使做足这十条措施，仍然无法避免"被授权"的漏洞攻击。据悉，目前北风表示还未收到谷歌公司的公开声明：“我认为Gmail作为号称世界上最大、最安全的邮件服务商，不应该出现容易被别人找到或可以被别人利用漏洞进行攻击的缺陷，这是完全不可以接受的情况。”
他也建议Gmail邮箱用户，不要在开启Gmail邮箱的情况下点击邮件当中的连结，不管这个网址是否可信。而用一个流览器单独访问Gmail，如Chrome，或在另一个流览器中访问网页，如FireFox。
中国官媒文章是一种“乌贼战术”
北风同时认为谷歌即使是存在技术上的缺陷，但这并不是被攻击的理由。而恶意的攻击是存在的也是应该被谴责的。《中国日报》刊发攻击谷歌的文章后，北风也在第一时间进行了转发。
他认为这是中共当局的一种“乌贼战术”：“《中国日报》、《人民日报》海外版的抹黑谷歌的文章很特别，比如《中国日报》文章署名是郭信文，这篇文章有可能是来自国家新闻办公室，这是谐音属名的一种方式；仔细看下文章，例如‘中国的很多攻击来自美国’，但是这是并不能够否认和排除谷歌受到的攻击就不是来自山东济南，在我看来这是一种‘乌贼抹黑战术’，就象你说我的脸上脏，我就说你身上不干净，这样的话，我脸上到底脏不脏就不要追究了。
北风认为，文章当中不断指控Google配合政治性的动作，实际上我们可以看到，Google做的每件事情可以出来接受检验，中共官媒可不可以就事论事谈谷歌公司的目的，到底是‘技术角度’还是‘凭空造谣’，例如谷歌提到的互联网审查和一直受到的攻击，这些才是值得讨论的地方，可郭信文署名文章都没有讨论这些。
中国以“政治目的说”应对谷歌“技术表达”
德国之声也采访到中国的另外一位互联网专家毛向辉，他分析到中国官媒文章产生背景也是来自谷歌6月1日的声明：“谷歌公司调查出攻击的IP地址来自中国的山东济南，他们并没有讲这些骇客有任何的背景，因为他们无法知道这些资讯，他们只作了技术的表达，这些骇客攻击来自山东济南。
不过很毛向辉奇怪，中国（共）政府为什么会这么急于跳出来，认定谷歌是针对中国（共）政府的一个诽谤或挑衅，但谷歌从没有这样说过。”
毛向辉也认为，中国的网路技术相对并不发达，对网路的攻击不管是来自民间，还是官方，还是有组织的行为，从技术层面并不高级，如果以此来保护国家的主权或是公众对价值的判断，是很引人发笑的。
“互联网主权说"是不能成立的
近日，中国人民解放军军事科学院研究员叶征及赵宝献，于6月3号在《中国青年报》上发表文章“网路战，怎么战？”，呼吁中国（共）政府"向世界表明构建网路疆界，维护网路主权"。
对此北风也认为：“互联网本身的特性也在于资讯的自由流通，是能够跨越时空，从这个意义上来说，互联网上没有主权的，另外互联网自由本身所依托的是我们所遵从的出版、言论自由延伸而来，是人权的最基本的组成部分，从这个角度讲，互联网自由是高于主权的，互联网主权说是不能够成立的。”
