【新唐人2013年3月3日讯】 3月1日下午，杀害13名中国船员、制造了“湄公河惨案”主犯糯康等四人在云南昆明被执行注射式死刑。央视直播了糯康等人留下遗言、被押送上刑车的全过程，但并未播出行刑过程，半小时后宣称“罪犯伏法”，其间并配以专家点评分析的画面。央视此举引发网民两极化观点：一部分网友持赞许支持态度，一部分网友则认为此举过于残酷，有违道德底线。
网友对央视直播死刑的两极化反应，属于正常，这也是中国社会不同道德、伦理和价值观念的一次典型的集体反映。
反对直播死刑的看法，相对接近现代社会的主流道德价值观念，这种观念更多地来源于西方基督教文化与文明，认为生命来自上帝，也只有上帝有权处置，因而讲宽恕，讲灵魂的救赎，认为对罪犯灵魂的救赎比对其肉体的惩罚更为重要。这种观点认为死刑是不人道的，支持废除死刑。“记得美国受害人家属为枪击案罪犯点的一支蜡烛吗？任何生命的消逝，都不是盛宴。”一位网友如是说。
美国有一部关于对死刑犯灵魂救赎探讨的影片《死囚漫步》，改编自修女海伦‧普雷金的真实故事。修女海伦受死刑犯马修‧庞斯莱之托，前往监狱探望他。马修否认残杀年轻情侣被判死刑，提出上诉。海伦一路走访，深入村庄调查真相。一方面是被虐杀而死的无辜情侣，一方面是即将被处决的罪犯的精神依托，海伦使尽各种办法帮助马修，但当她面对受害者双亲的痛诉以及公众的愤怒时，海伦的内心也陷入纠结的道德审判中。海伦最终感化了马修。行刑前，马修承认自己的罪行并祈求得到受害者家人的宽恕，安心而有尊严的走完人生的最后168小时。
支持直播死刑的看法，部分来源于中国的历史，中国自古就有菜市口“枭首示众”的传统。下面一位网友的话是这种观点的典型代表：“直播有什么不妥，对此罪大恶极的罪犯来说，本就应该接受更残忍的死亡方式！你们同情他们，谁来同情那13个遇难同胞的家庭！直播是对那13个家庭的安慰，直播是要向全世界宣布，告诫:中国尊严不容侵犯！作恶必惩！”
对于大多数中国人来讲，“杀人偿命，欠债还钱”是完全可以接受的道理，对于笔者个人来讲，对此也基本认同，因此我对呼吁中国废除死刑持保留态度。但是，杀人犯被执行死刑本身，起码在“杀人偿命”的法律层面上，已经是给与被害者及其家庭的公平结果，我不认为直播死刑能够增加被害者家庭的安慰。退一步讲，被害者亲人如果有要求的话，完全可以把目睹罪犯服法局限在被害者亲人的有限范围内。因此，向公众直播死刑，把“死刑当成一场狂欢”，并得到许多人的欢迎叫好，不能不说这和当局长期对民众灌输的“仇恨教育”有关。
其实，我更感兴趣的不是人们对直播死刑的不同看法，而是央视为何要高调直播死刑？有法律学者认为，央视直播死刑此举违反《刑事诉讼法》第二百五十二条：死刑采用枪决或者注射等方法执行。执行死刑应当公布，不应示众。因此有人提出，要追究中央电视台决定直播及参与直播死刑相关人员的法律责任。
当然，人们都知道，央视作为中国最大的媒体，并没有充当监督政府、传递给民众真实信息的社会公器，而是中共政党的私家媒体，它传递的是党的观点。没有中共中宣部的指示，央视是无法做出直播死刑的决定的，央视直播只不过是按令行事而已。
任何一个正常的具有实力的国家和政府，在本国的国民或同胞在异国的生命安全受到威胁时，都会尽全力甚至动用所有国家资源去营救，保护本国公民的生命财产安全不受侵犯是一个自由民主国家政府的责任。
中共政府在2011年10 月“湄公河惨案”发生之后的反映迟缓不力，遭到中国民众的质疑和对中共的不满。网民在网络上转贴大量关于美国、以色列等国家不惜一切代价营救本国公民的文章，做对比来表示对中共政府的不满和愤怒。
央视直播死刑，是要通过此举来安抚民意，缓解民众对中共执政的不满情绪，同时，也可以通过此事件转移民众的视线，转移外界对中国社会的主要矛盾的关注：中共利益与中国民众利益的根本冲突，中共执政的合法性与危机。一言概之，为中共执政的合法性背书。
既然央视敢直播糯康被执行死刑，那还不如直播一下两会以后即将开始的对薄熙来的审判，这样比直播什么都靠谱。
文章来源：《大纪元》
