【新唐人2014年4月4日讯】（新唐人记者天一综合报导）本周，美国联邦最高法院对竞选经费（Campaign Finance）问题做出关键判决，宣布个人对候选人，政党和政治行动委员会（PACs）的捐款上限违宪，因此予以废除。这意味着从今年中期选举开始，个人捐款将会对美国选举产生更深的影响。
上世纪七十年代，美国国会通过一系列选举改革法案，规定个人在两年内不得向所有候选人捐献超过48600美元，向所有竞选机构不得超过123,200美元，这主要是为了防止国家和地方选举被大笔金钱左右，避免候选人走向腐败，并恢复公众对民主选举系统的信心。
但在本次5比4的判决中，由首席大法官约翰•㑩伯茨（John Roberts）带领的保守派大法官们认为，竞选捐款是表达政治言论的一种方式，所以应该受到宪法第一修正案“言论自由”（Freedom of Speech）的保护，不应受到限制。
“在我们的民主制度中，没有什么比参与选举，支持我们的政治领袖更基本的了，”㑩伯茨在审判意见中写道。
此外，㑩伯茨也并不觉得增设捐款上限就能够预防腐败，而且个人祇能向单一候选人捐献2600美元的限制依然存在，可以成为约束竞选捐款的主要手段。
另一位保守派大法官克拉伦斯•托马斯（Clarence Thomas）支持了㑩伯茨的观点，不过他在分开的意见书中写道，最高法院应该把所有的捐款上限都废除。
在反对派一边，四位自由派大法官则认为，这项判决会打开一座闸门，使金钱洪水般的涌入选举，从而对美国民主产生极坏的影响。大法官史蒂芬•布雷耶（Stephen Breyer）表示，个人虽然祇能向单一候选人捐献2600美元，但对政党和竞选机构的捐款已经可以达到无限，在方便有钱人的同时，会使普通选民的力量更加弱小。
其实，这并不是联邦最高法院第一次做出削弱选举法案的判决。1976年，该院在Buckley v. Valeo讼案中判定企业可以被看作是独立个体，因此享有言论自由和向候选人捐款的权利。2010年，该院又在Citizens United v. FCC讼案判定企业、工会和政治行动委员会为候选人做广告的花费可以无限，所以本周的判决“祇是”这种趋势的一种延伸。
“如果说Citizens United打开了一扇门，”布雷耶在反对意见中写道，“今天的判决则大概打开了一座闸门。”
从政治角度来说，周三的判决使两大政党同时获益，因为从此之后，两党在筹款时会更加得心应手，不必担心法律障碍。
其次，富豪和特殊利益集团也可以将这次判决看作是一场胜利，现在他们甚至可以提出向某党派的每一位候选人都捐助上限。在这种情况下，今年中期选举的捐款和花费将直线上升，而联邦政府是否还能够保证选举公平，将成为很大的疑问。
