雨伞革命至今呈胶着状态，政府坚拒正面回应民意之余，北京也死命撑着689，不肯面对三权失效无法管治的现实，更不惜褫夺作事实陈述的田北俊议员全国政协资格。要一个惯于享受用权力压制人民的政权霎时屈服，实在不容易，而无论喜欢不喜欢，现实摆在眼前就是一个没有退路的长期抗争，否则民气一散，算账立即来临。辞职公投对这个运动实有可取之处，是打破胶着的一个可行出路。
让我们先分析现实状况。民意方面，大家看到不同占领区的人潮虽不如高峰时多，但至少仍保持一定数量，可见支持运动的人仍然很多。观乎社会上的讨论仍甚炽热，而且许多人已经生出新的香港人身份认同，自发把黄色标语挂到许多角落之余，更把它们带到世界各地宣传，民心之坚，可见一斑。集会人数虽减，但只不过是日子拉长，大众始终要为日常生活张罗，故各自按情况安排迁就，有空闲时就到占领区声援，是一个将抗争融入生活的过程。香港人适应力强，自然会找到一条路走。
政权方面，他们坚持不瞅不睬，意欲将运动拖散，用时间来减低民众热情。事实上，小弟自问算是最热衷的参与者之一，睡过好多晚街上，也跟许多同志都经历过9.28的金钟、10.3 和10.17 的“旺角黑夜”与“重占弥敦道”，对运动现在的状态实在担忧，暂时也有点迷失。眼下必定要长期作战，不打紧，调适生活便是，问题是为何要作战？运动之困难好比建立百亿王国，在草创之时你问谁也不会知道路线图，总之一步步去走。只不过没有短期目标，实在难以令人维系，这一点我们必须留意。
愚见认为，辞职公投是一个可行方法，理由将分述如下。但先声明，本文注重的是它可以为运动带来的助力，只要有其他行动可以达成同样效果，辞不辞职就没所谓。
有一点非常重要：辞职公投的定位绝对不是视为退场机制，或者像梁家杰议员取巧地说成“阶段性总结”。反之，它应该是协助运动的宣传工程，用以拱卫运动的声势。如上所述对于留守者而言，散乱的争取方向很容易把运动热情消减，早前占领汇丰就是一例。有了辞职公投，坚持留守的意义大增：起码也要守到公投之为止。说是豪赌民情？我们争取的就是民主，倘若民意不认同，那么只好承认，乖乖撤走，但以此为拒绝发动公投的理由，绝对不充分，不相干。
辞职公投的效果就如早前的电子公投和毅行，目的在于引发社会讨论“和平占中”，事实证明效果十分好，讨论深化后令整个雨伞革命的示威人数充足，行动克制赢得国际同情，也避免了局方有借口开枪镇压，让占领能够延续至今。但要记得，当时并未发生怀疑警黑合流、催泪弹镇压、选择执法、暗角私刑、歧视穷人、诋毁体育和宗教等事件，也未知原来占领行动竟然高度有序，无损国际投资者信心，不害经济（刚刚还公布楼市畅旺）。这方面对宣传占领理念，十分有利。
再者，香港还有许多低下阶层为口奔驰，实在无暇无力参与运动。纵然听到689公然歧视自己，也只能徒叹奈何，但投一票的时间总会抽到。还有一些可能对政事已经无心，觉得不干己事，根本没怎留意运动的细节。要长期作战，争取更大民意，就要把文宣渗到每一角落。有了辞职公投，一方面有了强劲理由全面动员，在所有区域宣扬占领讯息，抗争理念，二方面受众也迫着花点时间理解和思考，尤其政府远期和近期的不仁和可耻，于运动而言十分有利。把讯息进一步广泛传开后，当公投完毕政府依然冥顽不灵，就有升级行动的推动力。
还有，运动爆发初期，群众的目标有两个并存，分别是689下台与争取真普选。历史发展下来，学联现在不主动提出前者，只顾谈后者，而谈判过后又不好重拾。辞职公投不由双学主理，则可重提。民怨之起，皆因689残暴不仁又无能卑鄙，赶他下台实在合理。而这个要求又与争取真普选，让大众可用选票有效监察特首的议题息息相关，两者绝对可以相辅相承，令更多人更加明白占领的意义。
另有拙文曾提过，把689赶走对于争取普选有很大意义，容再简述。因为要他在运动中下台，就能打破北京所坚持的威权主义，深明必须面对现实，回应民意，向人民负责。只要他们的思维倒转，日后即使运动退场，谈判争取民主方案，亦比现在乐观。所以，一旦辞职公投成事，必须重提。
至于有说五区总辞怕有突袭，那就请一位超级议员辞职吧。是的，此举的风险是少了其他功能组别的十多万选民，但难道我们就不能争取更多人投票来补回么？如果建制派杯葛，那更不怕会选输了。再一次讲，有风险不是不做的理由。别忘记，辞职之意义在于拱卫运动，令弥敦夏悫怡和三道仍然阻塞，成为特府乃至北京的一大压力，也为下一步升级行动蓄势。
主张反对者如《苹果日报》之流，在过去一年多极力宣传占中，但见现实不如当初剧本发展，就反过来用舆论来打倒带起运动的双学，不主动带引讨论想想如何延续运动，不提出建议如何去走下一步，这样十分不义。请别忘记，已经有许多人冒了刑责风险，流过血，我们要对他们对自己都要有个好交代。
文章来源：独立媒体
