有人将柴静的《穹顶之下》与前美国副总统戈尔的《不方便真相》双提并论。
《穹顶之下》里面有许多煽情话，当中最多人转载的应该是：“我不是多怕死，我是不想这么活⋯⋯这是我跟雾霾之间的一场私人恩怨。”只不过是讨论空气污染问题，犯不着你死我活吧？当然，我知道中国知识份子是有种矫情的毛病，也许是我这个外人看不惯吧。再者，刻意说是一场私人恩怨，也总教我感到有点欲盖弥彰的味道。也可能是我想多了，毕竟，在中国大陆，言论自由仍然是稀缺品，明目张胆地去得罪权贵，难免令人联想到，不怕死的人，背后撑腰者也实力相当。
这一套深度调查纪录片在两会前推出，时间上非常敏感，矛头所指又是中共权斗核心之一的石油石化业，很难怪别人会联想到各种可能性。至少在香港，这个消息令投机者憧憬国家政策转向，市场上的环保概念股，股价因此被炒作。
这就是中国特色的资本主义，投机的对象是国家政策。炒股票的人都相信，世上没有中共国家机器办不到的事。
国家政策背后的主观愿望，跟市场经济的客观现实又是否相符呢？甚至乎，我们有没有质疑过，所谓国家政策目的，是否单纯地为了大众利益，当中又没有其他个人动机？
回到空气污染的现象。许多大城市在发展的历程当中，都有过极严重的污染问题。有部分污染是因为工业发展，有部分是因为城市规划，例如英国的伦敦和美国的洛杉矶，柴静的《穹顶之下》也有提及到这两个案例。
为何当年英国政府可以取缔高污染的煤，并且要求工厂换上无烟煤？美国的汽车业，为何愿意大量投放资源去研究减排技术？
我个人认为，空气污染，只是中共令社会扭曲的众多表象之一，背后最重要的问题得不到处理，再多的行政指令也只是自欺欺人。不尊重私有产权和没有公平的法治，是中共管治的两大缺乏。污染，在经济学上，叫际外效应；诺贝尔经济学奖得主高斯，提出只要清晰界定私有产权，际外效应的问题，是可以透过合约来协商处理，达到最大效益，这就是制度经济学派的高斯定理。
在法治社会，政府的角色应当是公正的裁判，可是在社会主义国家，政府既是裁判，也是代表了庞大利益的一方；表面上利益是归于人民大众，实际是什么一回事，大家心知肚明。
当一个社会不尊重法治和私有产权，营商图利者就只会寻求在最短时间内，最不顾一切后果地赚最多钱，然后带着财富远走他方。所以在中国大陆，没有商人会投资在科研，因为知识产权不受保护；没有商人会投资在减排和安全，因为他们不知道何时财产会被充公。所以，在社会主义国家，环境污染问题往往是最严重，资本主义的工业国，不是没有环境问题，但大多数时候都可以用和平理性的手段去处理。
据说，《穹顶之下》在得到高度赞扬和热烈讨论数天之后，中共的宣传机器忽然下令要为事件降温，媒体不可以再评论。或许，中共高层也觉悟到，让人民自由思考，最终还是会找到最终的真相。
文章来源：《自由亚洲电台》
