在过去几个月里，我看到的大部分媒体评论都是这样的论调，不管是达勒姆的特别顾问办公室（约翰·达勒姆（John Durham），是由前司法部长巴尔任命的特别检察官，对通俄门源头进行调查），还是联邦针对亨特·拜登的税务调查，都不是真的。
权威人士和评论员们都言之凿凿，说这些调查都不可信；即使确有其事，也早就被政治阴影笼罩。
如果确如这些人所言的，它们打一开始或者自开始后不久就变成了虚假调查，那么问题就来了：既然乔·拜登总统已经稳妥地入主白宫，那就没有任何理由再装佯要发生什么事了，可为什么这两项调查还在进行呢？为什么它们还没被叫停呢？
与大多数媒体的断言恰恰相反，我倒是相信，这些正在进行的联邦调查是真实的。
在大选期间对总统候选人的家庭发起联邦调查，这在政治上是非常敏感和棘手的，尤其如果这个候选人还碰巧在大选中获胜，就任了美国总统。所以，到目前为止，着手调查亨特·拜登的探员和官员们都可以说是非常专业的。
他们从没向媒体透露任何调查细节。即使是2020年10月，《纽约邮报》爆出了电脑门事件以后，在媒体的穷追猛打之下，他们也什么都没透露过。
尽管在电脑门事件被爆出后，媒体知悉了针对亨特·拜登的调查，但在过去的四个月里，没有一家媒体能从FBI那里套出任何内情。
你觉得这是为什么呢？
现在，再让我们看看另一项被认定为虚假或者装腔作势的调查。
一个特别顾问办公室（special counsel’s office, SCO），能自行起草和解封起诉书。它独立于司法部行事，有自己的检察官进行调查和起诉。坦白地说，令我感到惊讶的是，有这么多媒体记者和专家们好像都不明白这一点。
很多人对SCO 有一种错误的理解。他们认为，尽管SCO 可以进行独立调查，并且针对目标进行立案。但是，一旦SCO 推进到刑事诉讼阶段，总检察长和司法部就会突然插手接管，对特别办公室的起诉意见做出批准或否定的决定。
这种理解大错特错。
试想，如果一个SCO被任命，调查某些前司法部高级官员的犯罪行为，并且想要推进对一名或多名前官员的诉讼，但却被总检察长拦住了，那将会是史诗级的重大政治丑闻。
这样的丑闻，会直接让那个总检察长，因为妨碍司法公正而面临弹劾。
好像都没有人记得，穆勒的特别调查行动，最后是如何极不寻常地收尾的。
特别顾问罗伯特·穆勒（Robert Mueller）最终拒绝做出决定，时任总统唐纳德·川普是否应被指控妨碍司法公正。穆勒自己没有下结论，而是将决定权扔给了司法部、司法部长威廉·巴尔和副检察长罗德·罗森斯坦（Rod Rosenstein）。
因为穆勒和他的独立检察官团队，拒绝就是否起诉做出决定，巴尔和罗森斯坦都曾公开表达过意外和失望。
无奈之下，巴尔和罗森斯坦只好替穆勒做收尾工作，做出了撤销起诉的决定。
然而，在穆勒调查和这些轰动性的公众事件仅仅过去两年之后，媒体似乎集体失忆了。
我确信，达勒姆会向巴尔和现在的梅里克·加兰德（Merrick Garland）通报工作进展。但是，向人汇报工作进展和征求许可根本是两回事，如果媒体能停止混淆这两者，就太谢天谢地了。
如果认为，达勒姆在执行每项独立起诉之前，其起诉意见都必须得到加兰德的首肯或反对，这种想法根本就是荒谬的。
可是，很多人都被这么误导了。
这种理解是错的。
种种迹象表明，达勒姆不会成为穆勒二号。而且我相信，他也没有计划，要将任何起诉意见丢给司法部，让加兰德来替他做决定。
与对拜登的调查一样，自去年11月达勒姆特别顾问办公室正式成立以来，尽管过程中不断扩充检察官人数，但至今，没有哪位记者能从那个办公室里打探到任何消息。
在我看来，这种沉默令人信服。尽管这种沉默似乎在告诉很多媒体，达勒姆调查不是真的，但我从这种沉默中看到的却恰恰相反。
调查不仅是真的，而且达勒姆还在继续。
原文：Why Haven’t the Durham or Hunter Biden Investigations Ended Yet?刊登于英文《大纪元时报》。
作者简介：
布莱恩·卡茨（Brian Cates），是南德克萨斯州的一位作家。他著有书籍《没人问我意见……但反正我就是这么想的！》。读者可通过Telegram账号t.me/drawandstrikechannel联络卡茨。
本文仅代表作者观点，不一定反映《大纪元时报》的观点。
（转自大纪元/责任编辑：浩宇）
