“陪睡门”章子怡打官司 美律师如是说

【新唐人2012年6月15日讯】本周一,电影明星章子怡在状告香港《苹果日报》、《壹周刊》之后,把总部位于美国的一家中文网站也告上法庭,要求撤下关于章子怡与薄熙来有不正当性关系的报导,而该网站也在第一时间发表声明,表示不道歉,并重申他们的报导是真实的。这起诉讼案将怎样发展?章子怡能不能打赢这场越洋官司?请看本台记者曾铮对美国法律专家的采访。

戈德斯坦(Brooke Goldstein)是美国非政府组织“法律战项目”的负责人,也是诽谤法专家,著有《法律战——针对言论自由的战争》等法律专著。她表示,如果章子怡控告媒体的报导不实,并损害了她的名誉,那她必须先证明媒体的报导是不真实的。

“法律战项目”的主任、律师Brooke Goldstein:“她必须证明,博讯的报导是不真实的,而且许多人看到了这个报导,而这个报导是诽谤性的,伤害了她的名誉。”

博讯的报导指称,“章子怡在过去10年以性交易至少获取7亿人民币”,戈德斯坦表示,从技术上,章子怡要证明她没有这些行为,没有收取7亿元,是很难的。

“法律战项目”的主任、律师Brooke Goldstein:“要证明什么事情没有发生,是相当难的,几乎是不可能的,除了证明她没有那些行为外,她还有责任证明博讯是蓄意伤害她,这不是不可能,但会非常难。”

戈德斯坦表示,如果章子怡能证明自己的清白,那么媒体就有责任证明其报导的真实性。

“法律战项目”的主任、律师Brooke Goldstein:“如果她能证明她没做那些事,那么举证责任就会转到被告一方,他们必须证明其报导的真实性。”

博讯在声明中说,他们不会透露消息来源,信息源受美国宪法第一修正案保护。戈德斯坦说,这种说法不完全正确。

“法律战项目”的主任、律师Brooke Goldstein:“现在他们用匿名消息来源来保护自己,他们说,我们有美国宪法第一修正案保护,这不全对,美国宪法第一修正案的确保护匿名消息来源,但不保护错误的行为。因此,如果法庭认为博讯的报导确实构成了诽谤,章子怡有权要求赔偿,博讯也许将不得不交出消息来源,这样章子怡也可以向报料人索赔,他们不能以美国宪法第一修正案为借口,而做违法之事。”

不过,戈德斯坦说,美国法律对于公众人物有更高的要求,他们要证明自己的清白,难度会比一般人大。

“法律战项目”的主任、律师Brooke Goldstein:“公众人物举证责任更大,因为他们有意识的将自己置于公众的视线当中,法庭说,因为你是有意识这样做的,那公众当然会对你评头论足。”

戈德斯坦说,美国诽谤法的精髓在于保护真相、保护讲真话的权力。

“法律战项目”的主任、律师Brooke Goldstein:“诽谤法的要义是保护真相。在个人、媒体、博客写手、记者之间,我们不会偏袒任何一方,在这个国家,我们保护的是真相。如果你说的是真的,不论这真话有多刺耳,你不能在法庭里说我诽谤。”

戈德斯坦表示,这个案子有可能会是旷日持久的,也不排除双方最终会达成庭外和解的可能性。

新唐人记者曾铮纽约报导

相关文章
评论
新版即将上线。评论功能暂时关闭。请见谅!