美国记者遭斩首 重燃人质政策争议

【新唐人2014年8月30日讯】(新唐人记者天一在线报导)最近,美国公民、前《环球邮报》记者詹姆斯·弗莱(James Foley)被斩首事件和视频在美国国内引起了很大的轰动,也将美国不与恐怖组织谈判、不交付赎金的政策重新放到了显微镜下。

总体来说,美国不交赎金的政策由来已久。早在19世纪初,美国国父们就停止向北非海盗交付赎金,结果引发巴巴里战争(The First Barbary War)。到了20世纪80年代,伊朗人质危机(Iran Hostage Crisis)爆发,52名美国人被伊朗革命者羁押。当时,吉米·卡特总统明确表示美国不会接受胁迫和敲诈。2002年,小布什总统再度重申美国从来不会把钱交给恐怖分子。

但值得一提的是,美国的这项政策并没有成为法律,在执行时也不是完全始终如一。比如在巴巴里战争期间,托马斯·杰佛逊(Thomas Jefferson)总统用六万美元解救了一些美国水手;在卡特总统因伊朗人质危机落选后,新总统里根曾经以武器作为交换,使三名被黎巴嫩真主党绑架的人质获释,这也就是著名的“伊朗门”事件(Iran-Contra Affair)。

而在今年,虽然奥巴马政府拒绝交付1.33亿美元赎金,导致记者弗莱被残忍斩首,但就在不久之前,奥巴马政府也曾用五名塔利班成员换回了美国大兵鲍·贝里达尔(Bowe Bergdahl)。

从这些例子中不难看出,是否花赎金解救人质向来是一个棘手的问题,在弗莱被斩首后更加让美国政府进退两难。表面上,美国政府不交赎金的理由很简单,那就是赎金会被恐怖组织用于购买武器、招募新成员,这无疑会使美国的反恐行动更加艰难。此外,交付赎金也会诱惑恐怖组织绑架更多人质,从而危及美国民众在海外的安全。

根据统计,美国的这项政策确实收到了一些成效,被绑架公民的数量要明显少于法国等交付赎金的国家。甚至连基地组织也承认,由于美国政府从来不会谈判,而且还会起诉那些想要支付赎金的雇主和家人,所以他们在绑架西方民众时会尽量避开美国人。

不过在另一方面,不交赎金政策也有一个很沉重的代价,那就是人质的生命。相信没有一名政客愿意面对记者弗莱被斩首的视频,而他的家人也在事后不断地呼吁美国政府重新审视这项政策,毕竟生命无价。

尽管有这些压力的存在,奥巴马政府的立场还是比较坚定,没有改变的意图。根据《赫芬顿邮报》与YouGov机构发布的最新民调显示,大多数美国民众也支持这项政策(54%),因为他们明白,这是用短期的代价换取长期的利益。因此,美国大概仍然不会向恐怖分子交付赎金,但由此引起的争议也不会停止,值得我们持续关注。

相关文章
评论
新版即将上线。评论功能暂时关闭。请见谅!