主持人：各位好，欢迎收看新唐人电视台《热点互动》节目。还有几天的时间美国的民众就将选出美国未来白宫的主人，到底会是谁？那么他今后将采取怎么样的对华政策，这一定是我们中国人在关注美国大选时最关心的问题之一。
目前的两位候选人奥巴马和麦凯恩，他们各自的对华政策有什么异同呢？中美之间的关系最重要的是经济问题还是意识型态和人权问题。我们今天请本台特约评论员李天笑博士跟我们来分析这个问题。天笑博士您好。
李天笑：主持人好。
主持人：我们知道这次美国大选跟以往有一些差异，就是两位候选人不管在竞选活动当中，还是在三次辩论时候基本上是很少提到“对华政策”的问题。可是我们又知道现在在美国商店里头到处都充斥着中国制的产品，那老百姓的生活跟中国制的产品是息息相关的，中美之间的关系真的是老百姓不关心的问题吗？为什么会成为这次大选缺失的话题。
李天笑：这肯定是一个美国民众非常关心的问题。你比方说去年有毒的猫狗食品使得美国死了1千5百多只猫狗。美国大概有1万多人提出抗议，要求赔偿，最后是通过中国方面赔美国2千4百万美元总算平了这件事情。
但实际上在美国人的心里上造成一道很大的伤痕，因为美国人都是非常的看重他们自己的猫和狗作为宠物，有的甚至作为家庭成员这样来看待的。
主持人：只是这么一件小事就会有这么大的影响。
李天笑：认为是对一个生命的不重视。再有比方说对于美中贸易赤字2007年也达到新高点，大概是2﹐563亿美元这么一个贸易赤字。另外中国买了大量的美国的国债和两房债券以及其它债券，总共超过1万亿。
那么在其它方面，在美国的就业方面，中国的纺织品大量进口就是您刚才讲的中国的制造使得美国纺织业受到重大打击，特别是对华人。唐人街各种成衣的车间几乎现在很少能够再生存下去了。
主持人：很难生存。
李天笑：很少。因为这些廉价的中国纺织品进来以后基本上他们没法生存下去，所以对美国民众来说确实是很关心的问题，但是为什么这次中国牌本来是一张很容易引人注目的，但是这张牌为什么这次不打了？我觉得一个很重要的原因就在于两党有一种趋同的看法。
好像现在中国是一个正在崛起的大国，在21世纪发展中可能对国际事务起到的影响越来越大，这样的话要谈到中国问题，在大选中肯定就是一张负面的牌。那么我觉得双方可能都不愿意在这方面来开罪中国。
那么这个问题的关键在于什么地方呢？就是说可能看到中国作为市场经济，世界市场的这么一个作用，但实际上对于美国的民众来说，其实对双方争取美国民众的选票是有很大作用的。
比方说在俄亥俄州是一个非常大的摇摆州。这个摇摆州在2001年到现在为止失去大概有20多万个工作机会，那根据分析其中大部分是从中国廉价的制造品进来以后失去的。那么如果说这两个竞选人在俄亥俄州来讲对华问题的话肯定对他们有利，但是他们没有讲，我想就是说这是一个问题。
再有一个就是两党的智囊对他们的影响有相当大的关系。因为奥巴马基本上是没有什么外交经验，他主要是靠他的外交智囊，成立了有3百多人这么一个智囊团，其中一个中国的智囊团也很庞大，亚洲的也很庞大，有15位中国问题专家在里面。那么在这里面提供了这些外交观点，比方原来是讲接触还是竞争，而现在就是要讲竞争和合作。所以说这样一种观点就影响着奥巴马。
另外麦凯恩他到底很有外交经验，但是我想这个问题在双方进行辩论的时候，可能双方事先都有一种默契就是谈哪几方面大的问题。提问题当然是由主持人来提，但是作为主持人我想作为美国的媒体来说，在中国现在也有很多的利益，他们也许不愿意把中国的问题作为一个东西提出来讨论。
主持人：那就是说对华政策实际是大家都想回避的，或者是说他们也大体上比较趋同的。那么他们各自的对华政策有什么差异的地方？
李天笑：可以说奥巴马和麦凯恩，他们两个的对华政策基本上是大同小异。从经济方面来看，基本上双方都提到了中国的知识产权的问题，人民币汇率的问题，还有有毒食物进口的问题、还有比方贸易赤字的问题、影响到美国就业等等这些问题。
但是问题双方在具体的经济问题上可能有所侧重。比方奥巴马比较强调汇率问题。他说他可能要用各种手段来迫使中国提高人民币的汇率或者货币值。麦凯恩主要强调的是中国必须遵守现在已经签定的贸易协定，比方说世界贸易协定。如果说不遵守协定的话，他要采取强制的方法来使中国进行签定。
各自侧重点不同，但基本上还相同，甚至在人权这方面也比较相同，就是双方来说都认为比方说中国需要有一个更好的人权环境，需要有一个尊重人民的自由、民主制度对中国的崛起、对中国的稳定是有好处的。但是处于好像是劝说中国，就是你应该这么做，这样做是对你有好处的。
那麦凯恩相对的强调一点我觉得他说的有道理。他说就是中国国内的人权状况已经不是一个国内主权的问题，因为它影响到中国在国际上的行为。比方说在支持独裁政权，这方面中国政权比较蛮横，特别是在石油问题上就是比较霸道。
但是总的来说还不是说特别的尖锐，不像在里根甚至在克林顿时期都提出来要制约“巴格达到北京”这种邪恶政权，他都没有提到。
那么我想双方的不同点主要归纳起来有这么几个。一个是理念有所不同。我们知道在布什的时候他提出来有一个概念，就是他的国务卿鲍威尔提出来，在中美双方战略上竞争对手，经济上合作伙伴。
但是这次奥巴马的主要的幕僚就提出来要把这个反过来，就是说在战略上合作伙伴、在经济上是竞争对手。完全把侧重点反了一反。
主持人：颠倒了。
李天笑：那么实际上如果说是奥巴马当选的话，他肯定是把经济问题作为一个首要目的来看待，而是把对于中国的人权问题或者是在中国在世界振兴邪恶的政权关系放到次要位置上，这是一点。
再有一个我觉得双方的不同点，是在于对于多边关系和双边关系这个问题上有所不同。比方说现在奥巴马他比较强调于从多边关系来跟中国解决一些问题，他甚至提出来在东亚的问题上要跟南韩和日本成立一个新的机构，要突破原来布什的双边关系或者通过特殊的六方会谈等等，透过和这些地区性不经常的联系关系来解决问题。
麦凯恩虽然说他不是说完全要走到布什的这种单边关系，但他也提倡一些多边的关系，但是我觉得在这方面他比较强调的是通过多边关系来制约美中关系，就是中国在世界上的一些行为。所以在这点上面也有不同。
另外不同就是对于台湾问题。麦凯恩比较强调的是给台湾比较充分的军事保护，给他们一些军售使得台湾的自由民主能得到保障，在这样子的情况下能够台海才会有区域的和平。
但是奥巴马比较倾向于用现在模式持续下去。他觉得现在的马英九跟中共政权的走近，就是双方之间的关系是维持台海和平的很重要的一个方式。总的来说双方在这方面有三点主要的不同，但是基本上还是五十步与一百步之差。
主持人：但是我们知道在里根时代的时候美国的外交政策直接导致了冷战的结束。导致了共产阵营的解体。
那么随后，美国在对世界上唯一留存下来这么一个大的专制国家中国，采取的态度好像就完全转变了，不再谈意识型态方面的争端，而只是把侧重点放到经济领域，而是要讲合作发展这样子的一种政策。
那么十几年快二十年过去了，您认为这样一种方式对于让中国真正融入世界大家庭来是不是成功的呢？
李天笑：首先我要讲就是说双方的经济合作是有互补的。中国在劳力上比较便宜，能够提供大量的劳动力市场。而美国有科技、有资金。双方都可以得利。从李嘉图的比较利益学说来说甚至在不同的产品之间也各有优势，实际双方都可以从中得利，这是肯定的。
但是问题在于中国的经济是在美国投资的资助下发展起来的，但是问题现在目前中国的中产阶级以及中国的政治制度改革等等这些东西都是停滞的，就是没有跟中国的经济发展成为互相按比例的这么一种有效的发展。
主持人：或者可以说美国的这些资金进入到中国之后真正惠及的并不是全体大众，是这样子的概念吗？
李天笑：这个资金来说惠及，如果一个产品拿到市场上去卖的话，应该说是你买得起这个商品的人都会受益；但是买不起商品的人当然无法受益。
你比方说中国的话至少有2亿人处在联合国定义下的贫穷状况。那这些人肯定是你叫他一天喝一瓶可乐，但这瓶可乐也许是他一天的口粮或者几天的口粮，所以我想是不可能的，但是我想问题不在于这儿。
问题在于就是说这种美国所期待的用经济发展的这种模式来带动政治发展、带动中国能够逐渐的取得像新闻自由、司法独立还有政治上的民主选举等等这些东西，完全没有实现。也就是说美国的资金投入以及美国的卷入对中国的帮助等等，没有造成整个按照世界潮流所愿意看到中国民主化的过程。
就是中国人民的权利，比方说合法的居住权利、甚至是运用自己的生命的权利、出版的自由、言论的自由、宗教信仰的自由等等这些东西，不但没有改善而且在这个经济发展的这个过程中恶化了。那么这个是完全跟早期里根的对苏联、东欧的政策所起的效果是相反的。从这点上这几届美国政府的制度实际上在中国的运用是不成功的。
主持人：那您认为怎么样的对华政策才是真正惠及美中两国人民的。
李天笑：我想首先来说应该是保持合作，双方的接触是必要的，但是在这个方面的话我讲不但要讲对中国领导人、对政府是采取各种友好的仪式等等，但最主要的是要把重点放在怎么对中国人民的自由权利、民主的发展等等这方面怎么有利。
你比方说对于杨佳案的表态，对于胡佳现在取得人权奖，怎么要求中国政府释放他。在比方说对于中国每天发生的迫害民权问题、迫害宗教信仰的这个案件等等。不是从表面上做一些文章，比方说进行单边会谈或者是发表一些声明，或者是布什到中国去走几个教会等等，而是要实质上比如说进行某种的援助。
那这样的话我想除了经济上的发展以外，在对中国人民最有利的就是在政治经济同时的发展，使中国真正变成一个民主的和繁荣的国家。
主持人：那这也是我们全体中国人民都希望看到的。好的非常感谢您的分析。我们的节目时间又到了。观众朋友们感谢您收看这一期的《热点互动》我们下一次节目再见。
