强拆是中国的一大奇观，也是正在进行的罪恶。上街买个菜，回来房子就没了，这是什么世道？晚上睡觉，被暴徒绑架出屋外，房子则被推土机推了，这是不是超级强盗？鸟儿也有个窝，保卫自已的窝是人的本能。但自焚无法阻止强拆，鸟炮无法阻止强拆。多少人呼天喊地，血泪涟涟？战争年代，炸弹或可能炸掉很多人的房子，但在和平年代，最残暴的统治者也不会这么疯狂。据说社会主义“没有压迫，没有剥削”，那强拆是什么？据说我们要实行“民族复兴”，“人民幸福”，如果将来的“幸福”，或者叫“新中国”（借用“没有强拆，就没有新中国”的说法），要现在的苦难才能实现，那这种“复兴”，“幸福”还值得追求？
找遍世界各地，纵横中外历史，没见过或由政府主导，或由政府纵容，采用各种暴力流氓手段，大规模，长时间强拆普通百姓房子的实例。“风能进，雨能进，国王不能进”的民主国家没有，强拆别人房子是要坐牢的。专制国家也没有，专制统治者可能横征暴敛，但拆百姓房子统治者能得什么好处？私有制社会当然没有，但公有制社会也没有，公有制社会政府可以拆人房子，但政府还是要给人住的地方，权力与责任集于政府一身，而且强占的土地不能卖钱。强拆是中国特色社会主义的产物；是半市场半管制经济的产物；是权力既不受约束，又不承担责任的产物；是政府成为市场利益主体，进入微观经济活动，并追求自身利益最大化的产物。从根本上说，是中国半吊子改革的产物。不改革不会有强拆，彻底改革也不会有强拆。中国的强拆一定会与英国的“羊吃人”一样，载入世界史册，但历史的评价将比“羊吃人”更荒谬，更黑暗。因为与“羊吃人”不同，那是社会中强取豪夺带来的失序。而强拆却是声称维护社会秩序的政府所为和主导。等于政府直接做土匪，而且发生在人类文明已经取得巨大进步的二十一世纪。
“中国模式”的特点是什么？是既想实行市场经济，政府自身又成为市场主体。两者不但存在巨大矛盾，而且将会带来社会秩序的全面混乱。如果社会没有政府，我的房子你来拆，我可以跟你拚命，人与人之间的相互对抗和制约，会大体形成一个均衡机制，虽然仍有恶霸出现，却只是少数现象，社会不可能完全失序。我们之所以要政府，是要通过政府的力量，杜绝这少量的破坏社会秩序的行为。但当政府成为市场主体之后，它本身成了一个市场中的利益主体，而且是拥有最强大暴力，表面上具有合法性，与其它市场主体又完全不平等的利益主体。强拆是政府在利益驱动下，破坏社会秩序的行为。一个政府，不但不维护社会秩序，反而破坏社会秩序，社会如何不会进入混乱？
中国的市场是假市场。政府是“征收”（实质上是掠夺，因征收具有特定含意，只存在于特定个别情况之中）房屋，而不是跟房屋主人做“买卖”。虽然政府说要用市场价征收，但市场价不是政府规定的，而是由买卖双方讨价还价形成的，规定价格便不是市场价了，那怕你号称是市场价。我们现在常说某一商品的市场价格多少多少，某类劳力市场价格多少多少，正是建立在千百万市场主体讨价还价基础之上。任一市场主体的讨价还价，都会对市场价格产生影响。所以，即便市场存在，有一个相近的市场价格，也不能强制用这一价格进行个案交易。因为个案交易中买卖双方的自由，是产生市场价格的机制。也就是说，没有个案中市场主体讨价还价的权利和自由，也就没有市场价格。当然也就没有市场经济。显然，在交易一方不自由受胁迫的情况下，所谓的“市场价格”是强买或强卖的价格。
市场经济公正最重要的体现，是交易的自由和非暴力，而不是交易价格的高低。政府强拆提出的理由，是认为被拆者提出不合理的利益要求，是“要天价”。但在市场经济中，不管高价低价，只要交易双方认可，便是公正。交易自由是公正的本质体现。暴力强制，欺行霸市，则是明显的不公正。所以拆迁矛盾虽然表现为利益矛盾，拆迁户争的是补偿多少，但实质上是市场主体在争自由交易的权利。现在的中国，不唯拆迁户，农民在抗土地强征过程中，表面上争补偿价格，实际上也是在争这种交易自由。目前中国社会的深层次矛盾，是强制性的权力经济与自由平等的市场经济之间的矛盾。
一个国家出现大规模长期间的强拆，这个国家便失去最基本最起码的经济生活秩序。你能在世界上找到一个这样的国家吗？“依法治国”不是一堆理论，一打文件，一个“忽悠”民众的口号。你说要实行“公平正义”，但强拆是公平正义吗？把访民关进黑监狱是公平正义吗？不要谈那么多的理论和主义，那么多的体制和机制，那么多的治标和治本，把强拆老百姓房子的暴徒，或策划强拆老百姓房子的幕后指挥者抓起来判刑，就是依法治国的开始。
文章来源：作者博客
