【新唐人2016年08月11日讯】（新唐人记者何雅婷综合报导）日前，一篇题为《炎黄伪刊五问》的文章在中国社交媒体上被广泛转发，受到不少网友的热捧。这篇短文针对中国艺术研究院推出伪“炎黄春秋”的侵权行为，以及中共司法部门对此案不予受理的态度，提出了质疑。由于网络上流传的“五问”最初署名为邓小平前智囊周瑞金，当该文在网络上被中共网管删除后，文章的真实作者张宝林便出面公开发表声明，澄清此文系自己所写，表示希望不要因发表此文而给周瑞金老先生带来困扰。
张宝林声明自己系《炎黄伪刊五问》作者
8月10日18时，张宝林发表了一份关于《炎黄伪刊五问》的公开声明。这份声明表示，当天上午，他本人发现中国艺术研究院新推出的第八期所谓“炎黄春秋”伪刊上，竟然不顾原《炎黄春秋》众编委的反对与拒绝，赫然将杜导正、李锐等顾问，以及受邀担任原杂志编委的社会各界知名人士的名字，全部原封不动地搬上了版权页。出于对中艺研究院这种公然侵权行为的愤怒，便写下了《炎黄伪刊五问》，并发到了微信的朋友圈和几个群里。
张宝林声明说：“此文发布时，我只是在朋友圈和几个朋友群，没有必要署名。我也没必要冒别人的名，传自己的东西。可是我不知道是哪位朋友，出于什么目的，把文章安到了周瑞金老师头上。这篇文章，借助名人效应，可能传播会更广些。但这并非我的初衷。现在文章被上面封杀了，我应该出来做个说明。我希望这件事不会给周老师带来困扰。如果有任何问题，都由我承担，与周老师无涉。”
在这份声明中，张宝林再次强调了自己对中研院非法出版“炎黄伪刊”的愤怒，他写道：“伪刊的炮制者创造了一个新的记录。那就是抢了人家的传家宝，还公开展示人家的族徽，把已被他们砸碎的别人的祖先牌位，当做自己的祖先供起来，这是什么套路？我百思不得其解。”
《炎黄伪刊五问》原文
一，炎刊之所以被整肃，是因为它被认为已是反党堡垒。那么这个刊名应该彻底消灭，挫骨扬灰，不留痕迹，就像砸碎燕京，圣约翰，震旦一样。但伪刊仍叫炎黄，而且非叫炎黄不可。为什么?
二，李锐、杜导正、何方、江平……已被认定为历史虚无主义代表人物，必欲除之而后快，那么，伪刊应该坚决与其划清界限，并批倒批臭。况且这些老人一再声明只与原刊有关，与其他任何出版物无关，但伪刊仍把他们列入顾问名单。这是增光还是抹黑？
三，徐庆全、王彦君等是杜导正为首的社委会任命的炎刊编辑部负责人，在杜导正宣布原刊停刊后，他们早已声明，不接受伪刊任命，而且他们也从未为伪刊工作，伪刊仍把上述人员列为编辑部负责人名单。是想给他们发空饷吗?
四，炎刊原来的编委成员，都是各界知名人士，其中绝大多数已公开声明，与原刊共进退，绝不与伪刊发生关系，伪刊仍列上述人员入编委名单。这是不是盗用他人名声的诈骗行为？
五，此事涉及法律甚多，侵吞他人财产，擅入他人办公场所，侵犯姓名权，盗用刊号……但号称人民法院的法院不予受理，这场多重侵权的严重事件，难到当局想不了了了之？了得了吗?
希望有关当局回答这五个问题，否则我们对当局信誓旦旦的依法治国表示极大忧虑。
胡平答《炎黄伪刊五问》
针对《伪炎黄五问》中提出的犀利质问，总部设在美国的《北京之春》杂志名誉主编胡平，日前在接受美国之音采访时，作出了一针见血的回答。
胡平表示：因为炎黄春秋的名声好，中共当局为力图避免在外面引起震动，想让外界看不出来，所以就玩弄起“偷梁换柱”的伎俩。尽管原班人马不断抗议，他们的行为也违反了法律程序，为了能暂时蒙蔽世人，他们也要这么做。
胡平分析，他们知道《炎黄春秋》的原班人马有很好的声誉，整肃这些人跟外界也实在不好交代。所以，一方面在内部不点名的批评这些人“有问题”，但另一方面他们其实也很清楚这种指责“毫无道理”，所以在伪刊中把他们的名字保留了下来，“我觉得这样的做法非常荒谬可笑”。
胡平指出，中艺研究院那伙人的这种做法，“无论是从法律还是道德上都是很恶劣的”，“是置法律与道德于不顾，瞒天过海，偷天换日”。
针对伪炎黄五问的最后一个问题，胡平说：“在中国，司法系统是在党的控制之下。如果案子不涉及最高层，法院还可能受理，但是一旦涉及最高层，法院肯定是不会理你的。我觉得这几年言论自由的尺度大幅度缩减，这次整肃炎黄春秋也是一个警报。”
责任编辑：凯欣
