【新唐人北京时间2021年02月21日讯】 今天是2月20日，星期六。焦点话题：中印边境冲突8个月后，中方才承认4名军人阵亡却称胜利，而质疑中方阵亡人数的网民被抓，中方公布的录像中的印军实为流亡藏人子弟参加的印度特种部队。
中共宣传和外界往往低估印军实力和战绩，真实情况如何？亨特硬盘门关键人物苹果电脑维修店老板再次起诉推特诽谤罪，推特这次该受230条款保护吗？
中印边境冲突8个月后 中方称胜利？
中方在8个月后公布了去年6月中印边境冲突中4名阵亡军人的名字。同时公布的中方冲突现场部分录像并声称取得胜利。实际情况可能并非如此。冲突地点的阿克赛钦地区是西藏的阿里地区，靠近南疆和印管克什米尔，属共军南疆军区管辖，从士兵墓碑也可以看出是南疆军区。
一、中方伤亡人数
印度当时公布20名军人阵亡，而中共到现在才公布， 国内网民，据说有250万粉丝的@辣笔小球在大陆新浪微博账号发文，质疑中方死亡人数，微博以“诋毁英烈”为由关闭“辣笔小球”的账号，19日更以“寻衅滋事罪”被警方刑事拘留。
这个网民是否大V，或以往的政治立场如何，无关，他的质疑是有理的：4人都因救人牺牲，连救人的都死了，当然就有没救出来的，所以死亡不只这几个，所以印度敢第一时间公布死亡人数和名单，所以他认为印度赢了，而且代价更小。
这是非常有力的推论。那为什么中方伤亡人数和名单就一直是机密，到现在还是机密呢？
1）中方伤亡更大，从报导情况看可能是中方吃亏比较大，损失也较大。如果只有4名军人阵亡，而印度则在一开始就报导二十多名军人阵亡，中方应该立即报导，伤亡小也是胜利，而谁在领土争端占了便宜，反正谁也说不清。所以来自多方报导的中方死亡43～45人，是比较可信的。
当然印度第一时间公布，最重要的并不是这位辣笔小球说的赢了，而是他们对阵亡军人的尊重，也没有撒谎的习惯。
2）中共不讲真话是本性，不需要理由，所有公布的东西都和事实关系不大，而和当局的意图有关，如果和事实接近，是偶然碰上了，而当局意图的动机是没有多少理由的。
从朝鲜战争到珍宝岛中苏冲突，到79年中越边境冲突，哪次中共公布过真实的伤亡数字了？中共人海战术，阵亡人数极高，如果按照现代战争的定义，中共都是打败仗，即使赢了也勉强算惨胜。
二、为什么现在公布？
根据协议，中共从1月份从冲突地区撤离，1月30日的卫星显示班公错地区还有中方部署，而2月16日的卫星图像上中方已经撤空了。 也就是说，从去年5、6月份开始的边境冲突，最终以中共军队撤回2020年4月以前的位置结束，中共改变边境现状的企图失败了。
消息迟早会传到国内，中共要有个交代，也算是精神胜利法吧，公布一个比印度小得多的阵亡人数，宣布胜利。
三、印度特种部队 中印士气比较
中共的宣传使很多中国人认为打印度还不容易，外界有时也有这种看法。
我先讲讲双方士气。一般人不容易注意到的，录像中的印军，是一支特别的部队，SFF Special Frontier Forces 特种边境部队，是1962年中印边境冲突后建立的，主要针对高山地区作战，一直保密，参加过1971年印巴战争，孟加拉国独立战争和1999年和巴基斯坦的冲突，是印度最精锐的部队，目前有3500名士兵（另一说1万名军人），大部分是流亡藏人的子弟，去年一位藏人连长在班公错地区触雷阵亡，这支部队才广为外界所知。
当时的葬礼是按照印度军人最高葬礼举行的，覆盖印度和雪山狮子旗，鸣枪21响，很多军人和藏人参加。
如果比较中方阵亡军人的待遇，我们可以看到几点，1）印方对阵亡军人礼遇极高，和美国类似，这对军队士气非常重要，军人在社会上地位很高，无论是印度军人，还是藏人为主的特种边境部队，藏人军人在印度民众和流亡藏人中都是极受尊重的。
而中方军人阵亡后，只能在当地埋葬，不能回家乡，家人还被禁止对外透露，除了这4个外，大部分阵亡军人连名字都不能公布。这在自由社会是不可思议的。士兵的实际地位就是炮灰，无论叫的多漂亮。
62年战争之后，印度举国上下同仇敌忾，尤其军队，非常想报一箭之仇，而中共军队自改革开放后就一路腐败下来，也许反腐以后情况有所不同，但和民主国家军队是不能比的，和印度军队也完全不能比。印度军队至少是为国而战，而特种部队的藏人士兵还有为民族而战。
中共士兵为什么而战？胡锡进也就是让韭菜去送死而已。军队是党的，战死不是为国而是为党。自己的家都保不住被拆迁的。不要小看，这个为谁而战的问题非常重要，绝对会影响士气的。
另外就是中方是独生子女军队。短期作战可以，时间拉长对士气有影响。
战争不仅仅是武器的对抗，更是国力、人心的对抗，何况武器也是人造的，人使用的。再说印军装备并不比共军差。
电脑维修店主再起诉推特
再讲一下亨特拜登电脑硬盘门的主要人物，苹果电脑维修店老板起诉推特的事件。
事情简单回顾：约翰‧保‧麦克‧艾萨克（John Paul Mac Isaac）是特拉华州一家苹果电脑维修店的前老板，几年前，亨特‧拜登送来一台损坏的电脑，但在电脑被修好后，并未回来将其取走。麦克‧艾萨克根据当地法律规定检查了电脑内容，发现了令人震惊的内容，后设法川普的律师朱利安尼联系上。
朱利安尼为新闻媒体提供了亨特电脑内的一些材料。《纽约邮报》报导后，推特封杀了这份报导的传播，声称它违反其“通过黑客攻击获得材料”的相关政策。该公司在一份声明中表示，这违反了关于“传播被黑客获得材料”的规定。由于推特认为这项对硬盘内容的获取是通过黑客，艾萨克名誉受损，最终不得不关闭维修店。
艾萨克这项诉讼去年曾被佛罗里达的一家联邦法官驳回。现在提出新的指控再次提交诉讼。
推特作为社交平台受230条款保护，但我认为这个案子不属于230条款保护范围，因为原告并不关注推特是否有权删除或封杀《纽约邮报》的推特账号，而是声明中对原告名誉的诽谤及其对原告造成的损失。
在国会立法对230条款进行修改或废除之前，其实已经有一系列行动针对大技术公司展开，都和230条款无关，例如有美国各州对大技术公司垄断的诉讼，有澳洲和脸书的大战，而且澳洲还在寻求各国更广泛的支持和采取同样行动，而各国政府对脸书推特封杀言论自由也很担心，因为这是没有国界的。
从个人到公司到美国地方政府再到各个主权国家，已经开始形成对大科技巨头、社交平台的联合战线，这不是有人组织的，而是自发的，因为都感觉到了来自这些网络巨头的霸凌和压力。反抗是自动的。我们可以拭目以待。
（责任编辑：刘明湘）
