【新唐人北京时间2025年06月29日讯】任何关心伊朗核计划状况的人都应驳斥那份泄露的国防情报局（DIA）报告，该报告暗示“午夜行动”对伊朗核设施造成的损害微乎其微。深层穿透武器通常在远低于地表的地方造成损害，留下的弹坑直径相对较小，且看起来很浅。这是因为爆炸发生在地下超过100英尺处，导致炸弹穿透路径的侧壁坍塌。大部分碎石落入该竖井，使其深度被填满超过一半。缺乏经验或有议程驱动的图像判读员在检查此类弹坑时，可能会认为其造成的损害非常小。毕竟，传统炸弹会留下一个巨大的爆炸坑，将其碎石向外抛出数十英尺，因为它们的任务是最大限度地破坏地表或地表30英尺以内的建筑物或军事装备。
这告诉任何情报专业人员，泄露的报告是由缺乏经验的分析师准备的，他们判读的是刚打击后的图像，而且那可能也是他们第一次判读深层穿透炸弹的弹坑。如果泄密者是诚实的，他们本应强调该信息的“低可信度”。这种可信度水平可能由多种因素造成，其中包括图像的拍摄时间以及使用图像评估深层穿透武器所造成战斗损害的局限性。泄密者未能向其记者联系人强调该可信度水平，表明泄密者，如同过去许多人一样，其泄露报告的决定背后有个人或政治议程，或许其评估背后也有。媒体机构很可能也有一个议程，导致他们忽略可信度水平，并添加社论观点以加强报道的政治影响力。
只有当目标在地表时，准确的战斗损害评估（BDA）才能快速完成。福尔多和纳坦兹的情况并非如此。大部分损害位于地下深处，图像无法看到。碎石可能会在几天内沉降，但同样，实际的爆炸区域不会出现在图像中。地震数据可能可以提供一些关于有多少武器引爆的迹象。红外图像可能会显示火灾爆发的热点，或者爆炸将热源散布到足以产生热信号的地方。辐射特征的变化也可以为战斗损害评估过程做出贡献。
完整的信源范围远非本文所能讨论，与电影不同，最佳的信源数据很少在事件发生后立即到达。事实上，第一份报告不应被信任，因为冲击会影响传感器，而兴奋会影响判读数据的人。但现实是，制作一份准确的战斗损害评估报告需要几天时间。分析师必须从所有可用来源收集所需信息，并冷静地评估它。对于美国的议程驱动媒体或寻求影响政府政策或博取记者或政治官员青睐的“泄密者”来说，这可能不够快，但对于为我国领导人和公众提供做出正确决策所需的知识至关重要。
作者：卡尔·舒斯特（Carl O. Schuster）是美国海军退役上校，拥有25年现役经验。在其职业生涯中，他曾在多艘美国和盟军军舰及参谋部任职，最后担任当时美国太平洋司令部联合情报中心作战处处长。他刚刚结束了其在夏威夷太平洋大学外交与军事研究项目的兼职教员的第二职业生涯。他是一位自由撰稿人，已出版四本关于海军事务的书籍。
