【新唐人】纽约市长选举进入了最后的阶段，在上一集节目�，我们请来两位嘉宾来跟大家分析两位竞选人：一位是共和党的候选人，也是目前的市长彭博先生，另一位是民主党的候选人福瑞先生，他们的竞选情况。在今天的节目里，我们继续请两位嘉宾为大家做进一步的分析。两位嘉宾，一位是叶汉中先生，一位是卢美华女士。叶汉中先生是1997年到1999年的华人选民协会的前理事长，卢美华女士是2003年到2005年的华人选民协会的前理事长。
林晓旭：上次节目里谈到了华人在这次选举中的参与，还有福瑞和彭博市长的一些竞选情况。今天，首先问一下卢美华女士，这一次为什么彭博市长比较少的参与辩论？因为很多人在呼吁要多一点辩论，才能够使选民更了解情况。
卢美华：其实如果我没有记错，在四年前，他就主张应该多办一点辩论会，今年他会不出席几个辩论会也是让大家觉得很意外，因为是他自己提倡的。不过我相信他有他的理由，或者是因为他在位的关系，他认为没有必要；再者福瑞的辩论是咄咄逼人的，他一定要让你讲出重点来；可能在这种情况下，也许他的精选团队会叫他不要去参加。
主持人：叶先生也认为是一种竞选上的策略，所以彭博不太愿意参加辩论会？
叶汉中：我想这是一个竞选上的策略，当你的形式比较好的时候，你的的确确是不喜欢来和人家辩论，如果你是形式比较差的话，就希望在辩论上可以扳回一点优势，所以这是很自然的情形。只有当旗鼓相当的时候，双方才会同意我们一起来辩论吧！
主持人：那么在已经发生的两场辩论中，你们客观的看，两个人表现如何？
叶汉中：我觉得是这样，两个人的表现都不错。但是，基本上就是我刚刚讲的，占优势的就希望尽量保持自己手上的筹码，比较占劣势的就希望扳回一成，在目前大概没有什么改变吧！
主持人：说到选民关心的问题，一个很重要的话题就是教育问题，华人对子女教育问题也看得特别重。那这次在教育方面，彭博市长也有所建树，至少他增加了纽约的一些教育经费；但是也有指责，说他并没有尽力从纽约州要回欠纽约市的一些经费，您怎么看呢？
叶汉中：这个可以说是蛮大的问题，因为我以前是选区的委员，对纽约市的教育经费整个结构很清楚。事实上，纽约市的教育经费是靠纽约州的州议会来决定，那纽约州的州议会大部分的议员都不是住在纽约市，所以钱想要搞到纽约市来，是很难的问题，因为要从别人的口袋挖出钱来。所以在这个事情上，根据我们学生出席的人数来讲，当然纽约市是尽量的据理力争。在这方面，我相信市长的的确确是尽了他的力量，也争取到了不少经费，但是，比我们所希望看到的，的确有一段距离，但是这不是他个人能够完全做到的。
主持人：卢女士，您觉得彭博能有什么更多的努力吗？
卢美华：我觉得他在教育政策上还是失败的，为什么？虽然彭博以考试的成绩来鼓吹说他做了多少事情。但是实际上，他的的确确没有为我们纽约市，从州那边拨到我们应该拿到的教育经费；再者，他的这些数字是讲求说考试成绩有多高，但是那些没有继续深究或读书的学生的分数，就不是很明了，据我所知，应该还是非常低的。所以我觉得，在教育政策方面，彭博并不是如他所鼓吹的做得很成功。
主持人：那很多人说：彭博市长确实是大力改革。他把一些大的学校分割，出现了150多个小学校，您觉得这种政策如何？
叶汉中：彭博本身是一个雄才大略的市长，就像前市长朱力安尼一样，在很多事情上。他用商业管理的方式来管理教育机构，有他的一些好处，但是也带来一些隐忧；事实上，在他们两个人的任内，把教育归到市长的管辖之下，市长绝对可以说这是我的信誉；但是话又说回来，如果以后选出一个不是很好的市长的话，我是有点担心。
主持人：卢女士，您也有类似的担忧吗？
卢美华：很多民主党员当初觉得市长唯一在教育方面做的最对的，就是把教育方面的权力拨回到自己的手上，所以很多民主党员其实是蛮赞成他这一点的；但是后来演变成以考试分数来评断学生，是不对的。
主持人：说一下移民问题，大家都知道纽约是一个大的移民城市，将近有175种语言在纽约市。那么很多人就会说：我待美国很久了，我已经变成合法移民，我为什么不能够有投票权？你们是怎么看待的呢？
叶汉中：我个人觉得这是一个权利和义务互相搭配的问题。既然要享受权力，就要分担义务。同样的道理，既然公民是有投票权的，那你是不是要想办法成为公民呢？我的感觉是在这种情况下，如果他在美国住了很久了，已经具有合法居留的身份，他不成为公民，他不能抱怨他没有投票权。
当然，在纽约曾经有过非公民投票的现象，像我以前担任学区委员，学区委员的选举，只要你是家长都可以投票，但这是一个学校的教育制度的问题。所以在这方面，我是觉得，如果是像学区的这种事情，我是赞成非公民可以参与投票；但是如果是在选市长、选市议员，我不赞成非公民能够享有投票权。
主持人：如果非公民享有投票权，是不是对民主党比较有利一些呢？
卢美华：这个我倒不敢说，因为我个人本身也是不赞成。因为我们已经有很多的公民身份的人，他们不登记做选民，我实在无法想像，非公民如果有投票权的话，他们就会更踊跃。我们现在有非常多的公民，但是他们没有全部都登记，甚至于登记了也不见得会去投票。
林晓旭：为什么？
卢美华：我觉得是教育的问题。我们在选民协会里头，就我们多年来所看到的，我们做了很多工夫去登记，但是要做更多的工夫去鼓吹他们出来投票，所以是一件很辛苦的工作。所以我认为公民或非公民，不是一个问题，是你投不投票。
林晓旭：在过去，华人在选民协会里面引起了很多作用，让更多华人来参与，那么主流社会，从你们的接触中，他们觉得华人的实际上在参与中有什么不足呢？觉得哪个方面要改善的呢？
叶汉中：我想现在是这样。华人在选举方面，经常好像是有华人的候选人，大家就会比较热衷一点，如果没有华人候选人，就好像有点不关我的事那个样子。就主流社会来讲，他们觉得这是一个错误的看法，因为不管你这个社区是不是有华人候选人，你出来投票就代表你对这件事情有议事权；没有华人出来竞选你就不讲话了，事实上是一个很大的败笔。这也是我们华人选民协会一直希望改变大家观念的地方。
林晓旭：反过来说是不是因为有很多资讯并没有那么畅通，很多华人并不了解这些事？
卢美华：到现在为止，我们一般人连初选、普选都不是很清楚；今年到底是选什么职位，也不是很清楚。所以在这方面，不只是选举局，很多在社区里的组织，我觉得都做了很多力量，我觉得已经在慢慢改善了。我们今天看到已经有很多社区领袖愿意出来背书，或者是参与，这就是一个很好的现象；不一定要有华人参与我们才去支持他，我们也要支持好的、非华人的候选人 。
叶汉中：我补充一点，刚才讲到资讯，事实上现在在图书馆大家都可以拿到中文的选民指南，讲得满详细的，不止是告诉你有哪些候选人，他的政见是什么、有哪些议题。大家手上没有的话，不妨到图书馆去拿一份。
林晓旭：现在离选举日子也不远了。
卢美华：在邮局也有选民指南，很多地方只要你有心的话，你都可以去拿到资讯。我觉得选民有责任要教育自己。
林晓旭：刚才叶先生提到，如果没有华人参加，选民也应该关心、也应该选举，这就牵扯到一些基本理念的问题。如果我们比较来看，这一次选举跟去年的总统选举，就是一些基本的理念方面的差别，比如像堕胎、干细胞研究，这些议题谈得很少，为什么？
叶汉中：这跟层级有关系，像刚才您讲的这个，事实上在全国的层级上比较有影响。像纽约市政府对干细胞研究，事实上我相信没有任何的影响力，至于说堕胎、不堕胎，这也不是他能够讲得上话的。所以这事实上纯粹是由候选人个人的一个立场而已，让大家在投票的时候可以大概知道他倾向于哪个方向。并不是一个议题。
林晓旭：不是一个议题。
卢美华：叶汉中讲的非常的对。当我们在选总统、法官、国会议员，或者比较属于联邦方面官员的时候，我们或许会想知道他对堕胎、对同性恋婚姻等是什么想法，这些我们都想要知道；但至于我们那种地方层级、城市方面的选举，我们想要知道的是候选人怎么样让我们学校更好，让我们的街道更安全、更干净，这些就是不同层级的关系。
林晓旭：反过来说，伊拉克问题虽然也是全国性问题，但是这次争论还是比较多。为什么？
叶汉中：我想有时候找不到问题的时候，就要找一些话题。
卢美华：因为我们纽约市也是有很多阿兵哥在伊拉克，所以只要是民主党的人都希望我们这些士兵可以回来。在那边已经够久了。我个人也认为该是撤军的时候了。
叶汉中：我想是这样。我的儿子曾经在伊拉克待了一段时间，做为一个在伊拉克的士兵的父亲，我的感觉是这样子：美国事实上现在在伊拉克有大概十五万到十六万的美军，当然目前死亡人数超过二千人，是一个很大的数字；但是就一个国家的政策来讲，你出去打仗不搞出一个什么名堂就回来的话，这个国家以后不要混了；所以这必须做到一个相当的成果，才能够在那个节骨眼上来收兵，不然的话，提前收兵不是一个好事。
林晓旭：因为时间关系，我们只能谈到这儿，感谢两位嘉宾。各位观众，感谢您收看这一期的热点互动节目，我们也感谢两位嘉宾给我们选民们带来精彩的分析。在十一月八日选举之日之前，欢迎更多的华人朋友们到邮局或者图书馆领取相关的选举资料。好，感谢您收看，我们下一期节目再见。
