【新唐人2008年5月11日讯】热点互动直播（244）状告CNN是否将无疾而终：原告无法代表中国13亿人民。
主持人：各位观众朋友大家好，欢迎收看《新唐人电视台》—《热点互动》栏目热线直播节目，我是主持人安娜。
两位华人状告CNN，并且代表全国人民向CNN索赔13亿美元，这个案子一直是华人瞩目的焦点。在5月8日，本案的代理律师海明律师楼收到了CNN的来信；我们电视台也收到了一封海明律师楼的公开声明，表示要撤出这个案子。
那么这个案子现在进展的情况怎么样？他的公开信还有公开声明到底都是什么样的内容？另外，这个案子是会非常顺利的打下去并且赢得胜诉呢，还是有可能无疾而终？
今天我们请美国的叶宁律师，还有著名的时事评论家陈破空先生，来对此进行分析，欢迎您打我们的热线号码提问或者发表意见，热线号码是646-519-2879，中国大陆的免费号码是400-7128899再拨899600-8663。
首先我们请大家先看一下海明律师楼的公开声明，海明律师楼的公开声明的内容是这样的：
“鉴于梁淑冰女士未经知会本律师楼同意，据媒体报导，近日公开对媒体宣称她将征集各界捐款状告CNN，并有意撤换本律师楼，与当初本来众所周知不接受各界捐款、自食其力相违，本律师楼无法继续代理。为保清誉，本律师楼在获得原告中国公民李老师同意之后，将向法庭正式申请撤案或撤诉，并解除与梁女士的代理关系。
本律师楼向全体曾经支持此案的人士，表示衷心感谢和最大歉意，并感谢民选州议员杨爱伦的口头支持，感谢于金山、傅和鸣先生“双赢”的提议，感谢《世界日报》、《星岛日报》、《侨报》、《明报》、美国中文电视及记者席来旺和王健刚的关心与辛劳；特别感谢不图名利的唯一出钱的中国公民退休老人李老师为本案付出350美元的法庭费。
最后，请大家理解，赢得我们华人尊严仅靠一个律师、一名退休老人是不够的，希望大家集体继续努力，以孙中山名言共勉‘革命尚未成功，同志仍需努力’。”
刚才我们所念的就是海明律师楼的公开声明。首先我想问一下叶律师，从他这个声明来看，还有从一个律师的角度来看，您觉得他为什么公开声明退出此案呢？
叶宁：我觉得海明先生这个决定是相当明智的，因为这个案子现在这样见好就收，实际上是符合各方的最大利益。这个案子如果再打下去的话，我们知道“外行看热闹，内行看门道”，这个案子如果给一个台阶下而不下的话，打下去一定会输得一败涂地。因为这个案子在美国没有打赢的可能，如果我们有时间的话，可以简单的介绍一下美国的有关法律。
主持人：我想再问一下陈先生，您觉得这个情况是不是出乎您的预料呢？
陈破空：没有什么出乎预料的，因为这个案子本身就充满了无数的矛盾。首先这位梁女士她能在美国起诉CNN能够立案，她是享受作一个美籍华人，一个美国公民的权利，我们应该为她感到羡慕和自豪。
然而她只能在美国这个民主自由的社会享受这样的权利，同样的权利她在中国、在自己的祖国是享受不到的，这是她还有其他人所声称的热爱的祖国。在中国，你要状告人民日报，状告中央电视台或者是中央人民广播电台，那是完全不可能的。而梁女士她知道她在自由民主的国家有这样的权利。
另外，我想这个案子之所以律师要撤下去，除了经济方面的考虑，还有其它政治方面的考虑。首先，在这个案子中，说梁女士或者李老师代表13亿人，这是荒唐的，因为13亿人中很多人是你不能代表的。如果你要真正经过13亿人同意的话，你至少得像湖南卫视选超女一样，把你们两个选成超女。
通过票选或者通过手机公投的方式，手机选举的方式，那么在中国势必要掀起一场民主运动，进一步要开放媒体，让老百姓去看CNN，看了CNN的报导之后来进行投票，再推举他们13亿人的代表是谁。这个时候如果出现了不同的意见，还要叫国际社会来仲裁。
所以这些程序都没有经过，梁女士和李老师就开始代表13亿人的话，她们可能反过来要吃官司，如果任何人要状告他们，说你们冒充我们13亿人，盗用我们的名义的话，我看CNN的赔偿没拿到，可能自己的赔偿要先自己支付了。
主持人：看来这个话题还是比较热门的，我们现在有观众朋友们在电话线上等候，我们先接一下广东的李先生的电话，李先生请讲。
李先生：你好，我想讲一下海明律师的观点。他说代表13亿人，那我就想请问一下，这个权是怎么授权给她的？你13亿人！你说你代表部分愤青，那我还可以接受，你说代表13亿人，首先我就不支持你了，那你怎么样？
你能代表13亿人？你经过全民公投没有？就算你经过全民公投，也不可能百分之百都支持你，你只能说百分之九十九或百分之九十几、百分之七十几，我可以说，有百分之五十支持你已经算不错了。
你说13亿人，13亿人你包不包括上访村？包不包括辽宁省的蚁民？包不包括这些被强拆的、维权的、状告无门的，你包不包括这些人？这些人算不算？如果这些人不算，那你怎么去代表13亿人，我觉得这是很荒唐的！那在海外也有华人反对CNN，那你是不是要代表全世界60亿人去打官司？所以这个东西很荒唐的。
另外，我想给《新唐人》提个建议，你们在骂《人民日报》的广告就说，“有健忘症的请看《人民日报》”，这段广告听起来很令人兴奋，我希望你们在这里多播几次，而且希望《希望之声》国际广播电台也应该播一播这个广告，希望你们能采纳我这个建议，我今天就讲到这，谢谢。
主持人：谢谢李先生，谢谢，那我们现在再接一下纽约曼哈顿何先生的电话，何先生请讲。
何先生：主持人跟嘉宾都好，第一个我请求一下安娜小姐，请你手下留情，让我讲完以后再切掉。
主持人：那您尽快，快点儿说，最好在一分钟之内讲完。
何先生：我看了他英文版的原话，有些字我还不识，我不像有些人懂得说什么暴民啊暴徒啊，我不认识这几个字，所以我去查字典，查大陆出版的中国字典，也查美国出的英文字典，这里边解释的和报纸还不一样，这个字没有暴徒暴民的意思，但报纸上都说是暴徒暴民，很多报纸都是这样子登的。还有Thug，这个字的解释是恶棍、刺客、暴徒，那么这倒还有点对。
我想这个发言人第一次道歉：我是针对中共跟共产党，不是讲中国人民。这个很对啊，如果他说5千年，那么是侮辱中国人了，他说50年，那是共产党统治的50年，所以他说的是中国，一点也不错。
那么中共是不是个暴徒暴民呢，我想倒是的，因为毛泽东也讲过了。大家想想看，在文化大革命时，毛泽东死了以后，中国共产党公布，毛泽东曾经讲过，你们四个人啊，不要结帮了，四人帮不要结了，上半年不解决，下半年解决，下半年不解决，明年解决，总是要解决的。
四人帮，那么这个帮字到底怎么解释的？我又去查了大陆出版的新华字典。这个帮啊，没有好的解释，匪帮、青红帮，都不是好的，党内有派是可以的，激进派、保守派、右派、左派，没有说是右帮、左帮。
主持人：好，何先生，您的时间到了，您一会儿再打过来吧，我们还有观众在线上。我们先接下一位是在美国的华人，不愿意透露姓名的华人，您请讲。
华人观众：各位好！我想问一下，杨爱伦、刘醇逸都是纽约民选的议员，他代表华人去声明说要控告CNN，谁给他的权利？他有没有代表华人控告中共侵犯人权、摘卖活体器官，还有破坏人权等等这些呢？我们希望美国的政府和有关部门来调查他们的背景。谢谢！
主持人：好，谢谢这位先生。首先你们二位有没有想要回应刚才三位观众朋友们的观点。叶律师。
叶宁：我觉得何先生讲的不错，这个thugs and goons，实际上卡弗蒂(Cafferty) 先生这话没讲错，卡弗蒂先生讲这个话是有宪法性的根据的。因为如果现在有人要告CNN的话，那么被告里面就有一个是缺席的，那就是中国共产党的政治局。
因为我们知道，首先把中国讲成是thugs and goons的统治的，不是这个CNN的卡弗蒂，是中国共产党。中国共产党制定的现行的宪法，它第一条就规定了，中国人民共和国就是一个由暴徒、游手好闲者、无赖组成的这么一个专政的国家。
我现在给大家念一念中华人民共和国宪法的第一条总纲。宪法第一条总纲是这么规定的：“中华人民共和国是一个以工人阶级为领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”；在中华人民共和国宪法的宣言当中又指出：“所谓人民民主专政，就是无产阶级专政”。
我们查一查“无产阶级专政”的出处是卡尔．马克思最早于1858年给魏德曼的信里面提出来的；以后在法兰西内战，《哥达纲领批判》里面加以发挥马克思用的无产阶级专政。
这个“无产阶级”不是工人阶级，它用的这个“无产阶级”，用词非常考究，这位德裔犹太人的学问很深，他用的是古罗马的“流氓无产阶级”。
什么叫无产阶级（proletariat）？这个“流氓无产阶级”就是指古罗马不务正业、游手好闲，就是整天在街上巡行闹事的这一批街头无赖、泼皮。马克思的无产阶级专政的理论，说的就是无赖、泼皮的专政，和卡弗蒂讲的是一模一样。
中国共产党到今天，还在使用马克思的“流氓无产阶级专政”作为中华人民共和国宪法的总纲和第一条。所以这个问题不是CNN的问题。
我们知道苏联是中共的老大哥，在1956年2月份召开的苏共二十大，上面已经把“流氓无产阶级专政”这个概念放弃了。
但是中国，一直到了2008年现在还是在奉“流氓无产阶级专政”为神明。既然中华人民共和国宪法第一条就是这么规定的，中华人民共和国的国体，就是由这么一批暴徒和无赖所组成的；其实是由这国体来领导的，是这个国体的基础。
那么就是说卡弗蒂和CNN实在是没有说错。最后讲一句话，就是CNN现在要道歉，这又让人觉的很滑稽！你这有什么可以道歉的呢？这本来说的就是事实。当然他的道歉是很有讲究。
我就想到了中华人民共和国宪法的第24条，显然中华人民共和国宪法第24条规定：中华人民共和国是负有教育人民，给人民洗脑的责任的。
现在它经过中共的洗脑，CNN表现的非常不错，就是接受了中共的洗脑，洗的比较干净一点，所以跑出来道歉了。
我想这个言论自由，拥有宪法第一修正案的国家，CNN的这批上层领导的这种做法，是非常符合中国的无产阶级专政所希望看到的，也很符合中华人民共和国宪法第24条的规定。
主持人：好，我们现在又有观众朋友在线上，我们先接一下北京丁先生的电话，丁先生请讲。
丁先生：大家好。
主持人：您好。
丁先生：我讲三点：第一点是我头一次听到外交部发言人说卡弗蒂的话时，我的感觉就是“卡弗蒂怎么把我心里的话给说出来了？”无论是对中国政府还是中国人，还是中国人民，他都说对了。
因为我常见很多所谓“中国通”都是“中国不通”，可是卡弗蒂凭着自己敏锐的感觉，“有枣没枣打三竿”，结果这三竿都打中了，都打下枣来了。
第二点，郭德刚语录说：“流氓会武术，谁也挡不住”。中国人到了国外，跳不出党文化的圈子，他有样学样，现在告CNN的这几块料，他们是“流氓会武术，敲诈来开路”。
那么第三个，我想把一句顺口溜送给那个大律师还有那个李老师还有那个姓梁的，这个顺口溜就是：“你是党的一条狗，守在党的大门口，党让咬谁就咬谁，让咬几口就几口”，谢谢。
主持人：好，谢谢丁先生。我们再接一下纽约何先生的电话，何先生请讲。
何先生：我完全同意刚才曾大律师的讲话。刚才讲到四人帮，那么四人帮是什么呢？中国共产党是领导中国的，那么政治局是中国共产党最高领导机构。这个最高领导机构出了个反革命－四人帮。
那江青在被审问的时候讲：我是毛泽东的一条狗，他叫我咬谁就咬谁。那么可见毛泽东是四人帮的头头，政治局根本是个废帮，所以 CNN讲的话一点也不错，而且对它是很客气了。
那么我们看看刚刚去世的柏杨是怎么讲的，他在《丑陋的中国人》里面是这样讲的，因为时间关系，我就念一点点给你们听，他说：
“在中国广大的大陆上，反右之后接着又来一个文化大革命，天翻地覆，自人类有历史以来还没有遇到过这么大的人造浩劫。不仅是生命的损失，最大的损失是在人心的摧残和对高贵品质的摧残，人如果离开人性或高贵的品德，就跟禽兽无区别，十年浩劫使许多人都成了禽兽。”
所以这个共产党是禽兽，骂它是暴徒还算好的，我们当它是人来看待，应当当它为禽兽！所以我觉得CNN讲的是很客气了。
那么还有这个梁女士，她说她是美国公民，那我也是美国公民，我想跟她面对面，她是搞美容的，我是搞工程的，大家都不是搞政治的，大家面对面的谈看看，应当不应当道歉，她若是要打到底，我也替她打到底。
主持人：好，谢谢何先生。各位观众朋友，今天我们的话题是“状告《CNN》是否将无疾而终？”欢迎您打我们的热线号码提问或者发表意见，热线号码是：646-519-2879。中国大陆的免费号码是4007128899再拨8996008663。
主持人：那我想问一下陈先生，您对刚才观众朋友所说的观点，有什么说法？
陈破空：我想这些观众朋友基本都说中了要害，我接着我刚才所讲的，关键是她代表了13亿人，这是个最大的问题。因为我们知道这13亿人中，有非常多的中国人是完全不赞同说CNN这个是辱华的评论，许多人认为CNN的评论员没有辱华而是辱共，甚至连辱共都不是，因为共产党自取其辱。
而且中共政权给CNN做了几次抗议，连续4次抗议，要求交涉道歉。而CNN在中间做了一次解释，他说他针对的是中国政府，而不是中国人民，解释得非常清楚，即便我羞辱了你们，也是羞辱了中共政权而不是羞辱中国人民。
结果被羞辱的中共政权，人家明确的告诉你，我羞辱了你，那状告的时候，递状子控告的应该是中共政府，它去向法院控告CNN。但是被污辱的对象没有提出控告，当了缩头乌龟，而人家已声明的、没有被污辱的中国人民，却有人出来控告。
而且最离谱的就是美籍华人已经不是中国人了，她还代表13亿人。美籍华人就是美国籍，按照中国的法律，你没有双重国籍，你就不再拥有中国国籍，你怎么能代表了13亿国民呢？
而且13亿中有多少人还有不同的成分，比如维权人士是否同意你？比如民运人士是否同意你？那地下教会、天主教，尤其是法轮功学员是否同意你？
法轮功学员在中国有几千万，而他们的家属和支持者，加起来可能多达一亿，这些人不同意你，你怎么办？所以我觉得梁女士和李老师，李老师可能是无知，梁女士可能是天真。在这种情况下，这官司不仅打不赢，立不上案，而且她自己会官司不断。我想多数观众也看到这个要点。
主持人：刚才叶律师谈到了CNN的道歉，现在对于CNN的这封信是不是有道歉的涵义，还是有一些争议的。5月8号海明律师向一些中文媒体提到一封CNN给他的信，现在我们来看看这封信，信是5月6号写的，它的全文英文是这样的：
DearMr.Hai,
As you may know,Jack Caffertyrecentlygavean interviewto Bill Press,anationallysyndicated political commentator in the United States.During that interviewhe wasasked about hisrecent remarksthat have been the subject of controversy in China and the United States.Mr.Cafferty responded：“Andthe one thing I regret wasthat some Chinese citizensin Chinaand Chinese-Americansin thiscountryfelt likemaybe I wasinsulting them.And that wasnever myintention.And I am sorry for that…”
Ihopethisclarifiesmattersfor you.
Sincerely,David C.Vigilante Vice President-Legal
这封信是由CNN的一个负责法律事务的副总裁写给海明律师的。从这封信里我们看到…有一个中文网站谈到“regret ”和“ sorry ”的涵义，我想这也是很多人的争议所在。您觉得这样一封信，能成为一封道歉信吗？
陈破空：代表CNN负责法律事务的副总裁给海明律师的一封信是一种善意的、文明的表示，他回应是一种文明的方式。而这封信中，他用了 “regret、sorry ”这两个辞，“regret”在中文有后悔、遗憾的意思，在这里显然是遗憾的意思；而“sorry”在英文里有抱歉和难过的意思，在这里显然是难过的意思。
也就是说他为什么感到遗憾呢？遗憾的是他的话被一些中国人，或居住在美国的中国人理解成对中国人的污辱，这我感到非常遗憾，这是我的理解。另外他说了一句：我对此感到非常的难过。就像一个人感冒了，他说我听到了感到很“sorry”，感到难过。
所以这信显然不是个道歉信，CNN不可能为他们的言论自由来道歉，为他们准确的定义来道歉。谁把它解读为道歉呢？首先是海明律师把它解读为道歉信，那是因为海明律师急于脱身，急于离开这个案子，所以他就想把它解释为道歉信来平息华人的愤怒。
因为海明律师说他既没有收到梁女士的钱，也没有受到任何人的支持，他成为夹心肉、三明治，两头受气。而一头的人打电话说他爱国不够，出招不够狠；另一头的人打电话反而说他是卖国贼、汉奸，说污辱了中国人，冒充13亿人，所以海明律师非常的难过。
而且今天看到海明律师楼的声明，他也说了梁女士未经他许可，就向媒体表示这、表示那，非常高调。而他律师楼主要是要收钱的，但他也没有收到钱，更没有收到中国政府的钱。
而且中国政府被羞辱了而中国政府不出面，而没被羞辱的海明律师却出了面，这些都让他感觉到非常难过。所以海明律师把他解读为道歉，是为了给自己抽身、下台阶。
还有一个地方把他解读为道歉，就是中共的《人民日报》和人民网，它把这个信解释为道歉，那是为了跟国内的人做交代，表示你看海外华人有状告CNN，而CNN也道歉了。给中共政府一个台阶下，因为中共政府跟CNN交涉了4次，人家也没有道歉。
作为一个大国，用外交发言人跟美国一个私营机构、一个私立的电视台去进行国家与电视台的交涉，而又无疾而终，没有结果。所以中国政府它要对国内民众宣传说，“人家道歉了”。
就像是2001年，中美发生了撞机事件，中国政府硬要讨一个道歉，结果美国政府最后说了一句话说，对中国飞行员王伟的失踪或者死亡感到很难过( sorry )，结果中国政府硬把这个“sorry”翻译成“道歉”，来安抚国内的人。
中国政府它一贯的言论封锁，不仅封锁新闻、封锁信息，而且误导新闻、误导信息，进行舆论导向是它的一贯表现。
所以除了这个海明律师楼解释成道歉，中国解释道歉以外，我们所看到CNN根本没有做出任何道歉的表示，而是再一次的解释了一下这个事情。“That’s it”就完了。
主持人：叶律师？
叶宁：关于这问题呢，我跟陈先生可能有一些可以商榷的地方。我觉得这封信，还是有某种道歉的意思。我们知道，美国道歉用语的层次是不同的。这个“sorry ”是一个比较低层次的道歉；较正式的道歉叫“apology”，或者“I feel apologize”这是一个比较完美的、全部意义上的道歉。
但是我还是觉得我这位年轻的同行干的事是非常了不起的。《孙子兵法》说：“不战而屈人之兵，善之善者也。”
海明律师楼，从海明诉苦的背景来看，现在这个案子里面就他一个人，再加上一个退休老师，两个人居然能够状告CNN这么一个庞然大物，居然还拿得到CNN负责法律事务的副总裁这么一份官式的道歉信。我觉得对于一个年轻律师来说，应该还是很了不起的。
主持人：您说的这一点很有意思，这也是我们觉的很有趣的一个地方。我们知道像CNN这种大的美国主流电视台，他们的评论可以完全有自己的各种观点，他们经常批评政府，而且是批评自己的政府，美国政府、总统、各种官员、各种不好的现象。
但是却没有发现哪天布什出来说，噢！你批评我了。然后那个评论员说：对不起！布什总统，我跟你道个歉。但是如果像叶宁律师所说的，这是一个道歉的话，他为什么会给一个年轻的律师写这样一封信呢？
陈破空：这个根本不是道歉，一点都不是，nothing at all。因为在美国来说，哪怕是你给白宫、给总统写信都会得到回答。因为美国是一个民主社会，所有的人都很谦卑，都懂得要保持人的尊严或互相尊重。
既然海明律师楼跟他有交涉，他会跟你写几句话；你再跟他交涉，他还会给你写几句话。对不对？他希望这个事情你能够明白就行了。
所以这个根本没有道歉的意味，完全没有，根本没有。因为这个“sorry”，比如我们看到一个人感冒了在咳嗽的时候，或者有人提到他母亲去世了，人家就会说：“Oh, I’m sorry.”也就是表示他听到了以后很难过；或说“regret”，我感到很遗憾。
所以首先没有道歉的意思。再一个是体现了CNN文明的姿态，一个文明国家的一个电视台的文明姿态。那天CNN的评论员卡弗蒂在发表那句话之前，他那段话是先批评了美国政府，他正在批评美国政府的伊拉克政策，无情的批评了美国政府；然后话锋一转，谈到了中国，他就顺便说了一句话，说50年来他们都是一群暴民或歹徒什么的。
前面是批评了美国政府，后面批评了中国政府，美国政府根本就安然无恙，美国人民也没有起来为政府作辩护，而中国的一小部分人却已经暴跳如雷，一跳三尺高，跳起来了。
问题是中国人民连看CNN的权利都没有。中国国内的老百姓，怎么知道CNN讲了什么？是不是讲了他们？可是突然就有海外的人表示，要代表13亿人去跟CNN交涉。
所以我认为，海明律师楼、海明律师已经意识到这个案子根本打不去，根本不可能的。只不过在海明律师的估计，他一开始的考量…因为商人重利轻别离，毕竟他要做生意要图生存，他以为这13亿人很可观，哪怕抽成1%，他也发了。
没想到最后这个梁女士一分钱也不给他，反而是国内一位退休教师给他350美金。而这位退休教师给的350美金也可能来自中共政府，那也很难说，而这个海明律师觉得从利益上来说无所谓，而从道义来说也无所谓。
我再说一遍，《CNN》这一段话一点都没有道歉的意思，凡是精通英文的人都看得出来。
主持人：好。那我们现在有观众朋友在电话线上，我们接一下下一位观众朋友的话，这是一位不愿透露姓名的华人，您请讲。
华人观众：你们好。
主持人：您好。
华人观众：刚才我听大家讨论得很热烈，我简单说一下，这肯定是炒作。有的人需要从各行各业、各界来发声，有的人需要借这个事情来出名，这就一拍即合，双方都可以达到目地。而且刚才还说到了，如果这个律师楼真的这样办了，那就可以肯定这个律师楼办的错案是非常多的。
再一点，刚才谈到马克思的情况，如果马克思的理论很好，那你到你自己的群众中闹革命去，给你的人民闹革命去，你把中国搞得乱糟糟的，这算什么！
再说刚才说到毛泽东的那个情况，毛泽东土生土长的一个中国人，他有什么思想？有什么共产党主义的思想？毛泽东就是一个皇上，他领导着共产党，他利用共产党就成了皇上。他成为了皇上，他底下的人要和他这个皇上斗争，然后皇上要收拾你们底下的人，那你共产党内部去斗，你把中国老百姓斗得那么苦干什么！
现在这个世界，“民主、人权”是世界的潮流，你共产党现在还是一党独尊、一党独大；一党独尊、一党独霸，这就不符合世界民主潮流，这不能有的。好了，谢谢，我就说这么多。
主持人：好，谢谢您。我们再接一下乌克兰孙先生的电话，孙先生请讲。
孙先生：安娜小姐，好。
主持人：你好。
孙先生：我向叶宁律师跟陈破空先生表示敬意。你们两位语言犀利、立场鲜明，话语不摇摆。我听到某些评论员尽管也像是表明立场，但时常在接下来的长篇评述时又摇曳飘晃起来，他明白了某种东西是邪恶的，却还希望它能走光明道。对这一点卡弗蒂先生一语道破，毫无不含糊。
要知道评论员不是外交官，更不是政府发言人，他怎么讲都是个人观点，谁觉得受到污辱都可以以个人名义要他道歉或与予诉讼。假如评论员老是谨守温良恭俭，那种指责正如隔靴搔痒、淡之如水，还可能向观众传递错误的信息。所以我再次向叶律师跟陈先生表示敬意，谢谢。
叶宁：谢谢。
主持人：谢谢孙先生。现在我们再接一下加州李女士的电话，李女士请讲。
李女士：你好。我本来对叶宁律师讲的很多东西都是很赞成的，但是对这次CNN的这封“道歉信”，我把这封信给了很多美国人看，他们都说这根本不是一封道歉信，而是一封澄清的澄清信，澄清他说的是指“中国政府”。
而且他说的“Sorry”或者是“regret ”，是指对那些误解他的、认为他在骂他们的中国人表示“Sorry”。这样的说法是说，“那是你自己想的”，那也就证明了CNN是再一次强调说，我说的是“中共”，遗憾的是你们自己误解了。
所以这就是一封澄清信，根本没有一点道歉的意思。所以说陈破空先生的理解是很正确的，因为这封信我给了很多美国人看。
第二个，叶宁律师你说他多么不容易，得到了一个什么CNN副总裁的回信，这太容易了，因为美国是民主的国家。我有一个朋友给那个布什写信，给现在的那个奥巴马写信，两天就回信了，你们如果不信，我可以马上把那个信发给你们看。任何人给总统写信他都会回你的信，亲笔回信，这是很容易的。
主持人：好，谢谢李女士。那我们现在大家还可以把自己提问的或意见发到我们的skype上，在我们的题目上就会看到我们skype上的地址。现在我们请后台人员念一下skype上的问题。
后台人员：好的，我帮两个大陆的文字提问。我念一下，第一个说“状告CNN是一场闹剧”，代表中国人民谁给的权利，顶多代表“愤青”亲共的分子，只代表一小撮民族败类。
第二个人问，“现在国内的民族主义对我们大陆学生将来出国有什么影响？”好，就这两个。
主持人：好，谢谢。可不可以先请陈先生回答一下这个问题。
陈破空：这两个问题提的非常好。首先说“状告CNN”是一个闹剧，因为控告CNN的一方，这几个人并不代表中国人。道理很简单，这个就像江泽民所炮制的“三个代表”一样，他说的三个代表几乎代表了全体中国人，这根本是不可能的。最后中国人总结出江泽民所炮制的三个代表，代表了贪官，代表了奸商，代表了所谓的“红色后代”，如此而已。
所以说我们一部分华人在海外也好，国内也好，代表13亿人状告《CNN》这本身的出发点就完全是错误的。如果从他本身来代表他自己或他们一部分人去状告任何人，那是你的事情。如果你要代表13亿人来讲这个事情的话，那必须取得13亿人的签名和授权。
任何人进行诉讼，必须有集体的签名或授权，甚至诉讼费用也要分担，成果也要分担，那么你也要提出诉讼费用是怎么来的？那13亿人有没有一个人给你捐一块钱。
另外你的费用拿到之后，你怎么去分给13亿人，这些你都要有完整的方案。而13亿人是通过什么样的方式授权于你的，是投票的方式还是全民公决的方式，还是公听会的方式？这些都没有，所以这个代表13亿人本身就是一个非常荒唐的前提。
我说这个梁淑冰女士，我非常佩服她的勇气，还有李老太太和海明律师楼，但是你们一定会惹大麻烦的，我想你们这样进行下去的话呢，你们一辈子都会在官司中纠缠不清，无数的人会来向你们追溯你们去冒充他们，代表他们强奸民意，强加民意这种麻烦。
所以中国政府这次也不敢出面也就在这里，连共产党这么一个政府它都不敢出面，因为它代表不了13亿人，还不要说这梁女士和其他两三个人，所以说这个问题绝对是一场闹剧。
至于第二个问题，说国内这种极端的民族主义给从国内出国的人带来什么危害？我想这是一个切身利益的问题。国内的人已经在忧虑这个问题了，确实是这样。
韩国由于有一些少数的愤青、受共产党洗脑的少数的愤青。本来这个CNN的评论员没有说中国人民，说的是中国政府，结果有那一部分中国人他就是对号入座，去当暴民，去当匪徒。居然在韩国的土地上受中共领事馆的教唆，围殴韩国公民，大打出手，活脱脱展现了暴民和匪徒的形象。
结果韩国就宣布收紧对中国留学生的签证，并且要把这些闹事的人逮起来，而且还要驱逐出境，那这显然就对没有出国、没有到韩国留学的人构成了影响。
所以说这些人的做法反而是损害了中国人民的利益，不仅代表不了中国人，反而为多数中国人所不齿。我想这些人不仅是在CNN评论员的指控上面对号入座，丑化了中国人的形象，而且这些人是严重损害了中国人民的切身利益。
主持人：叶律师？
叶宁：我还是回应一下加州李女士和刚才陈先生的讲法。CNN的“道歉信”，这在某种意义上，我觉得陈先生和李女士对CNN的理解大体上是对的，但是有一点就是一厢情愿的、过分的理想主义和浪漫主义。
实际上这种美国跨国公司，特别是他的上层决策人物，并不像我们想像的那么“单纯”。今天CNN能够抛出这么一封道歉信，他主要不是写给海明看的，他知道的很清楚，他为什么要拿出这么一封信？我们不能简单的从文字上来看，因为他是一种姿态。而他这种姿态是做给谁看的呢？
因为我们知道这封信出台之前，中国外交部发言人刘建超曾经4次向CNN提出抗议，而所有下面小愤青的回应，都是在这个大背景下出现的。那这个大背景现在有变化了。
你想想，中国还不到100天就要举办奥运会了，现在能让这台大戏唱下去吗？中共本身现在要鸣金收兵了，戏就做到这儿，就点到为止。
而CNN非常聪明，不仅能够理解海明律师的意图，也不想扯这样直接的关系，他还能够理解站在这批人后面的、指挥这场戏的导演们的意图，这就是CNN高明的地方。
在这个问题上，现在有些人显然没有紧跟党中央，和党中央保持的不够一致，因为实际上中共的国策现在已经调整过来了。你想想，中国只有一个代表，就是“伟光正”，伟大、光荣、正确的中国共产党，它能让你海外几个华人永远长期代表下去吗？
13亿人只能由中国共产党来代表的，现在居然在海外又出现了另外几个人，他声称也是来代表13亿人的，可是你想想这个局面能够长久下去吗？所以这样长期代表是不允许的。
再说，中共的整个方针已经变了，你想现在的愤青还能到大街上，还能跑到法国家乐福量贩店门口去示威吗？示威就让你戴手铐、进拘留所。所以中共现在是收放自如，CNN非常巧妙的配合中共这种政策的调整，而且给了这个事件一个台阶。所以我非常敬佩CNN高层领导的这种察言观色、八面玲珑的机警。
正是在这样一个大环境当中，海明这么一个年轻的律师，取得了这样一封信，说老实话，这个案件有个台阶下就是胜利；如果不接受这个台阶的话，会输的一败涂地，不仅不能胜诉，而且原告还有可能受到惩罚。
主持人：好。我们一会儿谈为什么您认为会败诉？刚才叶律师已经非常充份的阐明他的观点，叶律师谈到CNN这种做法是非常高明的，他感到很敬佩。如果CNN真的有这种道歉的含意，像叶律师刚才所阐述的一样，那您认为这値得敬佩吗？
陈破空：这个我不想再重复了，因为叶律师的个人意见我表示尊重，但是我刚才的解释已经很充份了。这完全不是道歉信，因为中间有一句话用了长句，用得非常好。
他说了，对一些中国人和一些居住在美国的中国人，他们感觉到好像受到了污辱，我对此感到很遗憾。这就已经说了，“这是你的感觉”。所以这已经很清楚了，我们不必重复浪费观众的时间。
只是叶律师提到一点，我觉得提的很好。中国共产党宣称它是唯一的代表，是唯一合法的东西，现在居然有梁女士、李老师、海律师要代表13亿人，那就说可能梁女士和李老太太要当民主斗士了。
他们不仅用他们的行为来证明美国是民主制度，你看我们可以状告CNN，我们可以用我们的民主权利，不仅美国公民可以用，中国公民也可以用。一位居住在中国的公民、退休老太太可以用，但是在中国却不能用。这个证明本身是给中国政府难堪。
另一个，他们代表13亿人，要是争取13亿人授权的话，我想胡锦涛、温家宝可能要让位了，那可能梁女士就是总统，李老太太是总理，可能中国的格局要重新安排了。这是一个。
再一个，海明律师讲了一句话也是颇耐人寻味的，他的声明中说，要赢得我们华人的尊严，仅靠一名律师、一名退休老人是不够的。这很简单嘛！当然你要赢得我们华人的尊严、赢得国家的尊严，首先是要兴利除弊，要改变这个制度，用民主来迎接奥运。
1988年的汉城奥运已经结束了，韩国人当时不仅有国际压力，而且韩国人本身发起了千万人联署修宪。韩国人向自己的政府施加压力，实现了民主化来赢得国家的尊严。
而现在有些中国人不如韩国人的表现，他是向外国的媒体、外国的政府来施压，来捍卫自己的制度，来赢得所谓的“尊严”，实际上赢得的是一个污点。所以如果看这个的话，中国人在很大程度上不如韩国人，这是我们很大的遗憾！
所以从这些东西来看，海明律师已经是有难言之隐，他最后用孙中山的一句话，孙中山说：“革命尚未成功，同志仍需努力”这本是指共和革命，而海明律师就在指出中国要走共和革命，实现民主的道路。所以这三位民主斗士恐怕为中共所忌啊，最后中共对他们三个人搞不好要施行拘捕的。
主持人：好，现在我们再接几位观众朋友的电话，第一位是蒙特利尔的杨先生，杨先生请讲。
杨先生：你好！我看了最近CNN讲的，我觉得是正确的，他还没讲的很重，因为现在有很多人中国的概念有问题。人家CNN已经做了声明了，他是骂中国政府，不是骂中国人民，现在这个海明律师，他马上代表13亿人，我认为天大的笑话！
如果他能代表13亿人口，我也是中国人，我也是在13亿人中的一分子。我姓杨，你们转告他，现在有一个姓杨的你不能代表他。在13亿人口当中，我就反对他。
我认为CNN讲对共产党的评估，我认为还评估的不够呢，它是极端独裁，极端凶残，不配做一个政府，它动不动坦克车开着就压到马路上面，去镇压手无寸铁的人民。
现在中国人民实在太可怕了，我们在国外看的很清楚，你们自己看看，现在中国人民简直就像在大轮船的统舱里面，而且在里面把耳朵摀掉，把眼睛遮掉，听不到世界上任何的声音，只听共产党一个人讲话，我觉得它这样做法，现在全世界都应该对中共政府制裁。
主持人：好，谢谢杨先生。我们再接一下纽约郑先生的电话，郑先生请讲。
郑先生：你好！我有三个问题：第一个问题，我想是不是请电视台，还有各位嘉宾或者在线上的观众，查一查这几个女士她们是不是中国大陆的人，因为她们说她们代表13亿华人，那是不是中国大陆人？
第二、它的诉讼费用，我听说是“中国城”的一个什么华侨协会，是不是梁冠军的那个协会或者是其它的亲共协会啊？你要查出资金来源，你们也就知道这是怎么回事了。
第三个，这件事发生了以后，我一直觉得很受污辱，我觉得梁女士和李女士状告CNN这件事是对华人整体的一个污辱。所以我想请问叶律师，我能不能针对这两个所谓的“原告”提出诉讼？因为我觉得我的名誉，特别是在海外受到了污辱。
主持人：好，谢谢郑先生。我们现在再接一下台北魏女士的电话，魏女士请讲。
魏女士：我讲给你听，那个梁女士跟李女士是利用华人跟中国大陆13亿人口的名义，丢在美国华人的脸，太丢脸了，太不要脸。她说她是公民，她宣誓公民的时候，她是不是有向美国国家发誓要忠心美国？那她怎么来告美国的CNN！帮忙中国共产党来告人家，你看这个事……
我问你，她有没有念书？真是太丢脸了！她在美国是在丢华人的脸，华人的脸被她踩在脚下，真的这个女人真不要脸，这李女士怎么能叫“老师”！
主持人：谢谢魏女士，那我们现在接一下加州沈女士电话，沈女士请讲。
沈女士：我来这儿四十多年，大陆的共产党我也念过很多的书。从大陆来美国的中国人，应该谦虚一点，这里是美国不是大陆，应该学习这里人的习惯，这里人的生活情形。
而且政治上的问题…你这封信 CNN says that,I am sorry about that matter，这个“sorry”翻译成“遗憾”，并不是“道歉”，也不是说“对不起”。这里的中国人你对英文没有深刻、仔细的了解，不理解CNN说的是什么，就不应该带出这样的结论(come to the conclusion)，好，谢谢！
主持人：好，谢谢沈女士！我们再接一下加州郭先生的电话，郭先生请讲。
郭先生：主持人，两位嘉宾你们好！CNN这个事，有人代表13亿人，从这点来讲，最少要有个公民投票，你才能代表。其次向大家报告一下，昨天晚上我在洛杉矶参与一个谈话性的电台节目，我们也在谈CNN。为什么要谈CNN？因为在洛杉矶这一场，亲中的华人在这一场有两面中华民国的国旗，所以引起讨论。
19号洛杉矶这一场只有一个去反示威的，就是老右派的纪先生，纪先生同时也打电话进来做说明。我们发现一个事实，如果有一个平台让大家都能参与的话，支持CNN是大有人在，我想最少超过一半以上。
我申诉的前提是中共不代表中国，这点大家都很认同。我最后做一个结论：如果批评中共就是批评中国人就是辱华的话，那我用另一个例子来比较，一般国际人士如果批评希特勒或批评盖世太保，绝没有德国人说他是“辱德”。所以我发现在美国的华裔人士，大部分还是蛮理性的，还是蛮能知情达理的，谢谢！
主持人：谢谢郭先生！我们现在再接一下台北丁先生的电话，丁先生请讲。
丁先生：安娜好！陈破空先生好！叶宁先生好！我现在人还在台北，还没回美国来。我认为卡弗蒂并不是在道歉而是感到遗憾，他对广大观众的冲动节奏感到抱憾终生，因为听众搞不清楚他的真正用意在哪里。
既然他所说的是“过去50多年来”，那么很明显的他不是针对全体中国人，广大的炎黄子孙，那么这状也没什么好告的，游行示威抗争到底，就没什么好示威的，当然结果就是无疾而终了。
还有，我请安娜一定要帮我一个忙，在节目快结束之前，告诉我每个礼拜六几点钟重播就好了，因为我今天没有录像带可以录像，谢谢！祝周末愉快！再会！
主持人：谢谢丁先生！那刚才几位观众朋友都谈到他们不同的看法，我们看到这次海明律师的声明也说到，他有很多像您刚才所说的难言之隐。
他谈到说只靠一位律师和一位老人是不行的，而且他现在感到是单枪匹马、孤军奋战，很吃力而且压力很大。尤其他谈到祖国那边也没支持他，这是他最不理解的，那他为什么会有这样的压力呢？叶律师。
叶宁：我想当中国外部交发言人在高调的以一个国家行为来对一个奉行言论自由、表达自由、新闻自由的这么一个美国私人民间媒体，进行长达4次的高调抨击，这可以说是史无前例的。
美国的媒体批评人、骂人甚至骂总统、骂外国的元首、骂外国的政策，这是司空见惯的事情，我们应该都习以为常的。但是中共当时的反应，包括它在3月份对西藏的反应，那都是一种极端过度的失常行为，而且发生在中国2008年夏季奥运会之前，这个时间选择又不当。
所以中共实际上正在对这些问题做一些政策上的调整，这是很明显的。现在海明律师见好就收，而CNN也积极配合，这可说是一出绝妙的“双簧”。
主持人：刚才您谈到这个案子不可能打赢，您是出于什么考虑，有什么法律依据说肯定不可能打赢？
叶宁：首先这个案子没有立案的根据，在美国法律上就是“standing”。梁淑冰女士和李丽兰女士所谓的立案根据，美国最高法院的解释说是“对控告的个人，对诉讼的个人造成直接的、可证明的实质性损害”。那么，显然梁女士没有办法向法庭证明卡弗蒂先生批评中国政府的行为当中，她个人受到了实质性的损害。
就像美国的纳税人，他不能因为伊拉克战争增加了我的税赋就状告布什总统。纳税人的指控和梁女士的指控都是一样的，这是一个；第二个，CNN还有一个可以辩护的理由，就是它是根据事实做出这样的指控。
第三个，新闻媒体是享有宪法第一修正案的保护的，除非你能证明它有恶意、是故意捏造事实。而我刚才已经指出，这个事实是可以从中华人民共和国宪法《总纲》第一条当中得到证明。所以CNN并没有扭曲事实，这个事实是中国共产党宪法加以固定下来的。
主持人：我们知道，这个案子一开始是有6位律师，在这过程中已经有5位律师退出，海明是最后一位。但他今天也声明要撤除这个案子，那您觉得案子下一步会怎么走，还会继续下去吗?
陈破空：根据梁女士的说法，尽管律师退出，她还是要继续下去，那么这已经是一个非常不好的开局了。我想对海外的华人来讲…最近国内有位教授有段话说得很好，他说：“海外华人享受西方的民主自由，却愿意让中国人继续享受专制；自已享受国外的福利，却要中国百姓勒紧腰带搞军备。”
他的意思是说，如果你们这些华人不能建设国家、不能做出实质性的贡献，那么至少你促进中国的改变，让中国用文明的方式来赢得尊严。但如果你连这个也不想做的话，他说，“最好你就回来，不管中国是天堂还是地狱，来跟我们一起享受！”我想国内这位老教授对海外的所谓“爱国华人”的劝告，很值得海外华人深思。
主持人：好，我们节目时间已经到了。那我回答一下刚才丁先生的问题，这一次的节目我们会在星期六美东时间上午11:00再重播，非常感谢今天很多观众朋友的参与和意见，也非常感谢二位精彩的评论。谢谢各位收看，欢迎您继续关注这个案件的进展，下次节目再见！
