主持人：各位观众朋友大家好！欢迎收看新唐人电视台《热点互动》栏目热线直播节目，我是主持人安娜。几天前美国国会否决了7千亿美元金融援助计划，那么经过几天的讨论，美国国会刚刚通过新的援助计划，很多人说这项新的援助计划实际上就是美国纳税人为很多富人和赌徒进行买单；但也有很多人说这是不得已而为之，救总比不救好。
那么您认为美国政府是不是应该救市？这个措施是不是能够扭转美国的经济？对普通的美国人有什么样的影响？虽然说很多纳税人对此买单，但谁应该真正对此负责？今天我们请专家和评论员对此进行分析和讨论。
欢迎您打Skype或我们的热线号码提问或者发表高见，热线号码是646-519-2879，您也可以通过Skype和我们联系，Skype的地址是RDHD2008。首先为各位介绍一下今天现场的两位嘉宾，这一位是本台的特约评论员杰森博士，杰森您好！
杰森：安娜你好！
主持人：这一位是著名的经济学家陈志飞先生，陈先生您好！
陈志飞：大家好！
主持人：那我首先想问一下陈先生，为什么国会议一开始否决了这7千亿救援计划呢？
陈志飞：就是因为一开始大家对不救援的经济后果没有一个估计，所以大家就带着感性的认识，觉得就像你刚说的，对华尔街这些人的贪婪和他们欺诈的行为感到非常的愤慨，所以感情战胜了理智。
但是就在国会否决救市计划之后第二天，股市就狂泻777点，这是非常有意思的数字，虽然从百分比来说，在历史上并不是最高，可能占十一位，但是以绝对数来说，股市下滑的数字绝对是惊人的，是排前两名的。
那么老百姓从这方面一下子被吓住了，觉得华尔街的这个危机会膨胀到普通老百姓家里。原来那些老百姓打电话给那些国会议员让他们不要投票，现在又打电话说你可以投，因为很多情况就表明那些小生意还有老百姓生活都会受到很大影响。
主持人：刚才陈先生认为美国一开始没有救市是因为美国人感情战胜理智，那您认为他们为什么不喜欢救市呢？
杰森：我想陈先生已经说得很清楚了，就是很多一般的老百姓认为，你拿出这么多纳税人的钱来救华尔街，华尔街前面几年真的像开大Party一样。我们知道去年华尔街有些公司年终的人均年终奖金可以到50万，这是一般人一辈子都赚不到的钱，他们年终平均奖金就是这样。大家就想那好，你前几年开一个Party，现在Party完了，我们要给你付Party钱。
主持人：钱已经赚到了，然后我们来买单。
杰森：对，事实上很多时候都是这样，我们面对这么一个不公平的事情，但是你不救又不行。确实你看当时一天股市就狂泻了777点，相当于折合整个股市蒸发了一万多亿美元。然后其中养老金的部分就蒸发了八千多亿，已经超过了整个救援数字。而养老金都是来自普通老百姓的，每个人都有自己的养老计划。
这时候大家意识到原来整个华尔街的问题，也不光是华尔街的问题，他们把我们全国经济都拽下水了。于此同时，很多问题也展现出来，比如说因为没有贷款，汽车销售也在下降；因为没有贷款，整个9月份的工作也是连续五年来砍的最多的，大概有十几万的工作就在整个9月份消失掉了，整个失业率在上升。问题逐渐展现出来，华尔街问题其实不是华尔街的问题，是整个美国经济的问题。
主持人：美国人都很难脱离开。
杰森：这次众议院从星期一的反对到今天的同意，事实上是民意的转变，是民心的反应。
主持人：您刚说到民意的转变，其实我们也看到比如在中国股市也是这样一直跌，很多的股民也呼吁说要降印花税，还有各种各样的意见，但我们看好像没有美国民众有这么大的力量。那我们这次看到美国民意非常有意思，从一开始否决到现在的通过，您觉得民意在这上面起什么作用？
陈志飞：我觉得这个对中国人来说、对全世界人来说都是一场生动的，美国民主过程活生生的“示范课”，对我们大家都展现出来美国的民主到底是怎么运作的，中国式的好多说法是不是就站得住脚？是不是这整个民主制度就被有钱人给把持住了、给劫持了。
那你看到当普通老百姓他们生气的时候，的确国会那些人、布什都着急了，一大早起来就赶紧通过，可是它就是通不过啊！所以这东西对中国老百姓可能也是个教育。
另一方面，我要对第一个问题有个补充，补充什么呢？这可能也是我自己的一个观点，“陈式观点”的诠释观点。我觉得这叫次贷也好、叫什么危机也好，不光是华尔街的问题，其实是美国整个民族的问题。
每个买房子的老百姓都是一个小的“对冲基金”。咱们中国人是说什么呢？就是说“一个巴掌拍不响”，对不对？如果那些人你再诱惑他来买房，他不买，不就不会造成这个危机嘛！那些人为什么不仔细算算账，或者老想靠房子来挣钱。
前一阵子登过一些广告，大家可能记得的话，现在想起来都是笑话！说可以“把房子当作银行”，好多人都信以为真就这么上当，这也是他们贪婪。
所以说不光是华尔街对冲基金、华尔街投行（投资银行）在这事件中发挥很大作用，整个美国老百姓买房的那几千万人，每个人都是一个小的对冲基金。
主持人：但是你要说每个人都是贪婪的话，可能也有点言过其实了。因为据我所知，很多美国普通的人对金融市场并不是很了解，那比如他要有一些积蓄的话，那大家都希望自己的积蓄能有更高的价值，比如很多人以为投资房地产可能有一些更好的回报。
而且还有一方面，有很多金融界的代表们，他们在给这些人解释的时候，比如我就碰到一个，他说哎呀你现在去买人寿保险吧，你现在花的钱1年不多，但10年之后你就会成为百万富翁。后来我就问他：你这10年之后成为百万富翁是怎么算呢？
他就给我一个公式，那我就发现他的公式是按每年12.5%的增长率算的。那我就问他：您能够给我担保12.5%的增长率吗？如果您可以的话那我马上就买。后来他就把电脑关掉就走了。那您觉得这些金融界的代表对这些用户和消费者，他们这种解释是不是也有很大的关系？
陈志飞：首先还是“一个巴掌拍不响”，简单的算术我想大家还是算得来的。另外你说12.5%的回收，如果你把这个数字放在去年年初之前的加州，这个回报率都是低的。不能说这个房贷、次贷对每个人都造成了危害。
如果你把房子这个财产债务提前清掉，撤出这个市场的话，如果你在1990年末到2000年买房子，到2005年左右就把它清掉，你还是可以赚钱，你就真的成为百万富翁，这样的人也是比比皆是呀！
你去访问一下佛罗里达或者加州的一些人，包括我的一些学生，他们都说，我像小偷一样，我不知怎样我就赚了很多钱。这东西也是大有人在，所以我们看事情要看它的两个方面，这个事情不能把责任完全推在华尔街的头上。
主持人：那杰森您怎么看呢？
杰森：事实上很多政客在利用这个话题。我自己的观点是这样，首先就比如你刚才举那个简单例子，你不是金融学家但你会基本的数学，而且你不是那么的贪婪，人家一说如何至少你会问一下：凭啥我就能成百万富翁？所以你这一问就会发现有问题，你就不买了。
换句话说，如果每一个美国人都这么问一下，从这一点看我是同意“陈式理论”。但另一方面我也看到，很多政客他是拿这个话题当做借口，比如说在野党，就是民主党的奥巴马就经常说，那些像猎豹一样的财经人士猎取无知的一般用户，描述那种非常孤立无助的现实，对于这样我个人认为更像是政治宣传的方式。
当然我也看到说，不是每一个美国人都能达到像你的知识教育水平或智力水平，确实可能会有些美国人他因为知识的不足，真的成为这种急功近利的推销员的牺牲品了。
那在这样的情况下，确实也应该有一定的法律来制止这样欺负人家不知道这样子，所以我想这是两方面的原因。美国事实是有上相应的法律，已经有人在告这些人，不管贷款或什么的人，法庭也在审理这样的案子。
主持人：对，而且像很多金融产品弄得越来越复杂，有时候即使把那些所有的条款给你寄来的话，一摞儿的东西，那么小小的字，即使你很有知识，即使你是一个律师的话，你一行一行看完了，最后我相信你可能也不一定真的知道你是不是百分之百受到了这种保护。
杰森：对！
陈志飞：从催生的过程来说，老百姓和华尔街都有责任，但是从泡沫最后长大了，成长到现在这个情况来说，最大的责任还是在华尔街。因为他们衍生产品是互相叠加上去的，以衍生产品做为抵押，再去催生新的衍生产品。
有人就开玩笑说实际上还是不应该救，但是我这个话说多了。实际上还是不应该救，为什么？如果不救的话，最倒霉的是对冲基金，因为他们在炒作这个。
主持人：对冲基金是怎么回事？
陈志飞：对冲基金就是说是一种借贷，然后他们在贷的市场往一个方向发展，这样如果他贷得对的话，他就可以获得很大的利润。
主持人：也就是他要赌。
陈志飞：他等于是赌，但他的赌是会有根据的，他会算，如果基本利得发生了很小的情况，对他造成非常大的伤害的话，这个公司就会有灭顶之灾。
最典型的例子就是1998年的长期资本管理公司LTCM (Long Term Capital Management)，还有诺贝尔奖的获得者默顿（Robert C. Merto）也在参与，当时美国也是花了很多钱集合华尔街的好多银行，搞了大概有1千亿美金，把LTCM救起来，这个对冲基金的话题可能就扯远了。
但是从实际上来说，从整个次贷案和这个情况来看的话，这个过程等于用中国话来说就是“一个老鼠屎坏了一锅汤”。
什么意思呢？上一次我跟洪博士做节目，他也承认说其实整个次贷市场，也就是说大约6、7千亿元，那么如果美国救市用7千亿的话，完全可以把这个火扑灭，但为什么这大火就扑不灭呢？肯定这显然不是次贷的问题。
是因为在次贷的上面叠加了很多衍生产品的问题，那么这个次贷我们跟观众朋友讲，就像说有人用很劣质的面粉在做蛋糕，在原来情况之下，如果没有这个衍生产品的话，如果是次贷出问题的话，就是有一小部分人吃了这种次级面粉做的面条而已。
但是现在有了衍生产品的话，他拿次级面粉来了以后开了个面包房，它把这个次级面粉搅在大锅里做了好多个面包，然后他切块给大家，不光是美国人都要吃，美国银行也要吃，全世界的人包括中国都吃了这个蛋糕，一人吃一块。
实际上他卖的过程在新闻上也真的像切蛋糕一样，他完全就是切蛋糕。所以现在就是说，吃了这个坏面粉做的蛋糕以后，经过华尔街这么一处理，那么大的面包每个人吃了以后都拉肚子，但是实际上坏的部分并没有那么大。
这就是为什么美国政府一直在强调，这有可能是一笔好买卖。你有可能房子还回得来，可能我们把这个面包拿回去处理一下，我们把坏的部分挑出来，把好的部分奶油什么，再给它重新结合起来，我们还能赚钱，我们可能很便宜的买到这个大面包，现在是用跳楼价卖给我们的，所以现在有可能会赚，这也未可知。
主持人：我们希望能够这样。
杰森：我继续把这个数字说一下，就是刚才陈先生谈的，就是说美国整体目前大概有5千万房屋贷款的项目，其中次级房贷的话大概只占3%的比例，就是说次贷全烂的话也只占整个的3%的比例。
而一般的剩下的就是次贷的风险比较大，也不是全烂，次贷就是这3%的比例，有人估计也就是最多到20%会坏掉，而其它5千万房贷的话，平均4%可以坏掉。
所以整个来说，以这种房地产为支撑的抵押债务债券（Collateralized Debt Obligation简称CDO），就是这种金融产品，原来在历史上按数学模型算事实上是极好的债券，所以说为什么全世界都去买，是很有信誉。因为大家都说实际上那些黑暗的、不好的都看见了，你说那个烂面粉好像特别少，那就是没有问题。
陈志飞：华尔街是世界最有名的面包房了。
杰森：对，这个事情最后发生了以后，问题出在哪儿？就是害怕，所以整个出来次级房贷这个事情，一旦恐慌出来了以后，然后再加上房市在往下走；房市往下走，再加上银行所有的法拍房在增加，这个背后由房贷支撑的金融衍生物的价值没法衡量。
从开始面值一块钱，有人按数学模型算，我可以卖九毛钱，所以我现在资产很多。但后来发现这笔钱，你要真正去卖的时候没人愿意买。有人开始说九毛钱没人买，七毛钱卖不卖？没人买。
后来我实在银行没有钱了，因为投资银行都要有流动资金嘛，我五毛钱卖，没人买。都算不清背后有多少钱。所以前一段时间有的银行，甚至把一块钱的东西三毛钱卖了，中间七毛钱全都变成亏损了。这个从一块钱折到三毛钱的过程，就已经没有市场价值了。
而后来衍生到什么程度呢？连两毛钱都没人买，那么在这样的情况下，就会出现什么情况？每一个大银行都背了一大堆这样巨大的资产，这个资产事实上它可能值很多钱，但是它卖不出去，折合不了现金，整个银行就缺流动资金了。很多这种大的银行倒，不是它银行倒，是它的流动资金不够倒掉了。
主持人：可是你要这样说的话，比如说房地产，很多人可能十年前花30万买的，就像你说的30%对100%。如果十年前他是花30万买的房，很可能10年之后，比如说前两年房地产市场很好的时候，他就真能卖出100万，那你说那房子真的值100万吗？所以他如果贷款是按100万房价贷出的款，也许这房子就真值30万，就真的不值100万呢？
杰森：这实际上是另外一个概念，是市场下走的原因，我们知道次贷本身造成了后面支撑的金融衍生物难算，另外为啥难算呢？因为市场价值下走，使得有些房屋它的贷款数额已经超过了它现在的市值。
那么这个时候如果房子只值30万，我还贷给他50万，那么其它20万就变成整个损失，这个损失折成面值，但是你要看这个市场价值下走多少呢？平均值一年下走15%，还没有下走这么多。所以这绝对不是一块钱变两毛五这样一个概念。
不管怎么说，这个时候政府看到了这个问题，为什么要出台这个政策？政府就是我拿出7千亿，我把没有一个人愿意买的这种没法流通的金融衍生物、金融产品，我政府买了。我把钱交给银行，让银行有流动资金。
同时我把这个暂时没有人愿意买的烫手山芋拿到我手里头，但是过一段时间，等市场正常运作以后，大家从恐慌出来了，然后房地产价格稳定了，整个法拍房的数量也在降低的时候，大家会从新回来评估这个价值。
这个时候再往回卖，实际上美国政府作了一个恐慌缓冲器。大家恐慌的时候，拼命抛的时候，它接住，等到市场回归理智的时候，它再拿回来，很多人说，可能还会赚一笔。
主持人：有一位波士顿马先生等了半天了，我们接一下波士顿马先生的电话，马先生请讲。
马先生：主持人你好！嘉宾们好！我认为美国政府不应该出面救市，因为任何人为的灾难都是来自于人类的贪婪，灾难的发生可以说是上帝对人类贪婪的警告和惩罚。救市行为是共产党“人定胜天”理念的翻版，一旦成功，就会让人类不仅仅是贪婪，而且变得很狂妄，这二者如果加在一起必将给人类带来更大的灾难。
我的想法是，对待人为的灾害就应该像对待自然灾害一样，政府的任务不是去救市，而是去救助那些在灾害中的受害者，让每个受害者的基本生活得到保证，我想这7千亿足够做到这个目的。
然后就像追查纵火犯一样，把造成这次灾害的元凶找出来。灾害是上帝对人类行为进行筛选和淘汰的过程，它的发生一定是有其使命的，因此不可以用人为的方式阻挡。不知道我的观点对不对？
主持人：明白您的意思了。我们现在接一下纽约宋女士的电话，宋女士请讲。
观众：好，我就想请问什么叫作次贷？我老听说什么次贷危机，我不懂什么叫作次贷？还有华尔街这伙人搞的这么糟糕，咱们该怎么处罚他们呀？我觉得他们挺浑的，就这样。
主持人：好，谢谢。我们首先请杰森先回答一下，刚才马先生所提出的那个观点，您同意他的观点吗？
杰森：从我个人的角度来看，我觉得马先生的观点是有他的道理。如果纯按共和党自由经济的理念来说，市场自由市场是有起伏的，当投资银行以这种过分的贪婪和过分的投机的方式，把整个金融市场拉到这样子的状态的时候，就是自由经济自由市场的一个起伏，也就是一个落点，它就会进入经济衰退。
但是人类历史上，很多时候看的不是很清楚或者杠杆能力不强的时候，他只能默默承受，有的时候承受不一定是坏事，承受过来以后吸取一个非常深刻的教训，在这个教训之后，他可能对很多事情会有一个崭新的认识，会记忆很长时间。
但是我自己的观察是这样，随着人类的发展，人愿意承受深刻苦难的愿望是愈来愈低了。这一次如果真的进入一种大的衰退的话，承受这个事情的人呢……当然个人承受的力度是不一样的，对于一些年轻人，他可以去努力的去再创造价值。但我们知道，现在一切都金融化了，美国人几乎都是靠养老金在将来生活，不是自己家里存个金子或养儿子养老，都是靠养老金在养老，已经进入一种全部是靠金融的社会。那么如果这次政府不管，很多老人的养老金就可能会损失很大很大，巨大的一批老人可能会陷入一个无依无靠，没有足够的钱养老的程度，这些老人，你让他再奋斗就很难很难了，那么这个时候，不救助这些人，整个社会承受的难度就太大了。
从另一个角度上来说，经济上有一个反馈的概念，如果不救助的话，房屋市场的价值还会往下走，那么房屋市场的价值往下会返回来，使得金融衍生的价值再往下走，造成的恶性循环会把经济整个带入一个更恶劣的情况，使得原先不介入的领域也在介入。
这个已经展现出来了，很多人因为企业暂时贷不着款、发不了工资，失业了；很多人贷不着款，汽车没人买了，九月份汽车销量是最近十几年最低的；还有失业率在提高。它未来给整个美国经济带来多少冲击谁也看不到，会不会又真的把美国经济甚至世界经济推回到30年代？30年代是大家排着队在街上等着救济面包的情况，会不会进入那样的情况呢？谁都说不来。目前美国人整体还有没有这样的心理承受能力，回过去承受30年代那样的大萧条的状态？谁都不知道。
在这样情况下，未来不可预测的因素太大，以致于共和党这个以自由经济为理念的政府，都跳出来反复为救市呼吁要求。所以在我看来，马先生说的是对的，但是整个美国经济目前无法有这个勇气去承受，同时这个灾难落下来的话，社会不同的阶层承受力是不一样的。
主持人：刚刚宋女士还问到了：什么叫次贷危机？而且对这些华尔街的元凶应该怎么去惩罚他们？
陈志飞：其实这个问题是相关。次贷危机就是说贷款风险比较高，也就是说这个人他的经济条件不怎么好，他借了很多的钱，那这样的钱很难收回来，那他贷款等级的也就低一些，所以叫作次贷。所以它并没有一个明确的说法，当然贷款是有等级的，但是它是一个很宽的范围。
主持人：就是一个低信誉度的贷款。
陈志飞：低信誉度的贷款，就是贷款回收率比较低的。那么接着刚才杰森说的这番话，这个问题可能是许多人都问过的问题，马先生绝对不是第一个也不是最后一个提问的人，可能2亿美国人都问过这个问题，都对国会议员都有这个问题。
但实际上我在想……我想到（两党）副总统的辩论，民主党副总统候选人拜登说，他有一个朋友在达拉威尔州，是一个开车行的，加油站的，拜登问他现在油多少钱？加一箱油多少钱？他说：拜登先生，我现在不到参议院，我不知道加一箱多少钱，我现在从来不把我的油（箱）加满。
这说明什么呢？就说现在华尔街的风波已经漫延到美国的各个社会、各个方面。从另一方面来讲，政府的职责有点像父母，那孩子天性就是调皮的，你们说孩子天性调皮，我就把孩子打死？我真的不是愿意为这个资本家、华尔街这些人解脱，因为他们的确是做了很多不可理喻的事情；但是大家想想看，如果不去救的话，政府是失职，而且对整个的人类，不光是美国，对很多国家、整个世界经济将是不可想像的灾难。
主持人：我们现在再接一下拉斯维加斯黄女士的电话，黄女士请讲。
黄女士：主持人您好、嘉宾好。我是房地产经纪，这次次贷危机我是深受其害，受到很大的冲击。站在我的职业眼光跟自己利益角度来看，这个救市是绝对应该的，因为它不是光是房地产、金融机构的问题，就像刚才杰森讲的，它会牵扯到其他的行业。
因为房地产牵扯到很多行业才能够把房子造出来，那房子卖成了以后也是牵扯到很多的经纪人才能够做成这笔生意。房地产不行了，这些行业都没有收入。但我觉得政府必需要监督这7千亿，这不是一个小数目，是纳税人的钱，所以我希望政府能够善用、慎用这笔钱，引进监督机制，不能让那些金融机构为所欲为。
讲一个简单的例子，现在是次贷危机，但是我们仔细的想一想，银行真的会亏损吗？如果正常的话绝对是赢家。为什么呢？现在很多人买房子都是用30年的固定利率，有的人买了房子到死的时候他的钱都还不清的，而银行早已把利息赚够了；因为前几年你每个月的还款，付的是利息，本金只减一点点，其实银行前几年就已经把你的利息吃够了，然后才每个月再减你的本金。
那你说这个房子拿出来拍卖的话，银行怎么会亏呢？比如你的房子买了5年，银行利息早就已经赚够了，所以不能让他们这样为所欲为，我觉得应该要改革。这其实是非常不合理的，比如说你买个30万的房子，要还清可能你要还50多万。你想想那20多万去哪？到了谁的口袋里了呢？所以这个一定要改革，并且一定要监督。
还有政府一定要宏观调控。这个次贷危机是怎么样引起的？前几年是过热了，过热了以后政府为了调整价格、为了控制通涨，它就升息，但我觉得升息的决定做的非常的不智。其实那个时候为什么那么多人抢着买房子，因为利息很低、房价在涨，大家的信心满怀，都认为可以赚钱，所以才会这样子投资。你可以升，但是它升息的时候，它不是升到一定时候就停了，它连续这么升，连续这样升就是在打击投资人，那一下子就把投资人的热情打到了零点，然后马上整个市场就死翘翘了。
主持人：明白了，谢谢。我们现在还有观众朋友在线上，我们再接一下旧金山颜先生的电话。颜先生请讲。
颜先生：各位听众朋友、观众朋友好。关于这一次次贷危机要不要救的问题，我的观点是：两利相交取其大，两害相交取其小。现在如果不救，这个祸害将像滚雪球一样，从山上滚下来，越滚越大，最后遭殃的还是全体的美国人民，甚至扩大到全世界。这个事情是那些华尔街所谓的精英们在搞鬼，或是搞虚拟经济，也就是说，自己没有多少钱，拿人家的钱来玩，所以玩成这样，就像杠杆原理，越放越大，这个影响也越深。
主持人：好，谢谢颜先生。二位对刚才几位观众朋友的意见有什么要回应的吗？
陈志飞：拉斯维加斯黄女士主要介绍了房地产的情况，我觉得她介绍的情况更多的是她个人的经历。从美国历史来看，最近十几年房屋贷款利息是非常低的。如果黄女士在七十年代在美国卖房屋，她就会知道那时的贷款利率在15%左右。那咱们再看看美国的房价，如果你拿纽约这个世界大都市，跟东京、香港、甚至上海这些城市相比，也会发现纽约房子现在还是挺便宜的。所以黄女士的说法，我觉得有她个人的成分在里头。但是从她的经历来说，我们也确实能得到一些比较切身的体会，也就是房市本来并没有想像中的那么糟糕。那么问题出在哪？问题就出在那个面粉厂，那些个把坏面粉打包，衍生成大面包的华尔街的这些人，这是它主要的问题。
杰森：关于拉斯维加斯黄女士谈到的，有几个观点我觉得可以再谈一谈。她说她同意7千亿要救，但是她说一定要监控。事实上监督也是国会在反复议论的重点，当时财政部长鲍尔森一看整个华尔街进入马上要摇摇欲坠的那种感觉，他就奔到国会给了3页纸的这个议案。这个议案主要就是说：你给我7千亿，你不要管我怎么花，我来把这个华尔街救了，你现在就给我，必须明天就给我，就是这样。
但是国会当时第一反应就是：怎么可能！连总统都没有这样的权利，给你钱？向来美国政府政府花钱，每一笔钱国会都得批，怎么可能给你7千亿随便花？这有很多争论。后来改版，新版出来，先给多少，再给多少，每次给通过什么，事实上已经把监控机制给压进来了。就是黄女士担心的问题，美国国会在审批的过程中，已经某种程度上解决了。
再一个，关于升息的问题。（黄女士）谈到升息就会打击投资过热，事实上是这样，格林斯班在美联储时，利息是一路降，降得非常厉害，降到二点几、一点几都有，后来所谓升息就是说，美国经济在健康往上走的过程中的时候，它使得美国政府有一定的灵活度，而且升息的过程中，是在通货膨涨已经有点展现的时候。
所以在我个人看来，我倒不认为美国政府升息完全是为了打击当时房地产市场，而且我们可以看到，美国政府一直升息到四点几的时候，房贷的利率还没有涨多少呢，还是六点几，从历史来看，它这个利息是非常低的，70年代都是百分十几的利率。
陈志飞︰接着杰森的话说，我也有一个从学术观点来说值得讨论的问题。黄女士提到美国政府在升息那个阶段，我当时也有想法，我觉得这个升息其实没有道理，他们做得太呆板。这个问题可能观众不是那么熟悉，它当时做这个决定是因为美联储最主要的任务有两个：第一、保证通货膨胀率不要太高，第二、保证失业率不要太高，它其实执行这两个功能；它当时是害怕通货膨胀率会涨高，所以提前做了这个升息的决定。
实际上经过经济学家研究发现，美国对通货膨胀这个测算有失误。因为它很多时候是把波动性比较大的，譬如说能源价格还有房地产价格算进去，这些价格实际上有的时候是暂时性的，不应该算进去，这个其实现在经济学家对这方面也有新的检讨。
主持人：回到我们今天说的这个救助法案。救助法案被批准之后，股市不但没回升还在往下降，那有人说这钱会打到水飘，那您觉得……
陈志飞：不是这个意思，股市是前瞻性的，我两天前你要跟我做这个节目我就告诉你，这次肯定会通过，这次不会被通过下次也会被通过。华尔街的人知道这个法案会通过，所以他们就使劲的买，把价格升高，他知道这个价格会起来，到法案通过之后他就把它甩掉。实际是投机过程，这个不是主要的现象。
主持人︰我们接下来丁先生的电话，丁先生请讲。
丁先生︰我是来自台湾的国民党党员丁先生，我也是美国的共和党党员。美国的雇主9月份又宣布再裁员9万5仟人，照这样情况看下去相当危险，美国不但要走下坡而且还会长期走下坡，有一半以上的美国人将付不出房贷，而且中小银行接二连三倒闭，而大银行几乎不敢再轻易的贷款给所有客户。
关于救市很多媒体都讨论过，救市当然要救啦，积极救法就是配合联准会，伯南克年轻有为但是没有葛林施丹经验那么足，但还是要配合联准会跟他的指示积极地救，怎么样积极地救要讨教专家，消极地救就是短时间内什么都不要做，这样也满危险的。
美国一换总统就好了，不论换奥巴马还是换麦凯恩，都比现在小布希要好，经济会好转，但转的很慢。听说金融风暴还会持续两年，如果是运气不好的话可能生活就陷入困境，但美国还是很富强的国家，绝对不会有饿死人的，所以大家帮忙祷告吧，我觉得救还是一定要救的。
主持人︰谢谢丁先生，刚才丁先生说了一个很有意思的问题，如何积极地配合联主会去救市？陈先生。
陈志飞︰咱们中国有句话“疑人不用、用人不疑”。如果你要信保尔森（Henry Paulson，另译：鲍尔森，美国财政部长）能救得了华尔街你就大胆用他。保尔森这个人是玩黄金的投机，玩黄金的掮客出身的，华尔街日报有人写文章说，保尔森可能做了一笔有始以来最大的的投机买卖，比索罗斯1992年放空（short）英镑赚了11亿美金做的还要投机，这笔大生意他自己想一想都是惊喜万分。
所以从我的观点来看呢，最初的那个方案是更直接了当，第二个方案实际是有更多的政治上妥协的成分，让一些共和党不愿意投票的人能够答应，因为它有1千5百亿的税赋优惠给中小企业，对个人来说，联邦政府提高了FDIC的保险金额，从10万到25万，很明显地就是带有政治妥协的意思。
实际上来说第一个方案更直接了当，更接近保尔森投机掮客的风格，他想做成一笔不但是世界最大的生意，他想做成人类历史上最大的一笔生意，那篇文章的作者是一个美国财政部的前高级官员，他说，很可能在十年之后美国财政部将会肥了，就是说真的是钱多得不得了
杰森：当然这个投机是有风险在。那位观众谈到美联储的伯南克，不管他年龄怎么样，他实际上是学术出身，是普林斯顿大学的教授，他建立了一个非常好的数学模型，这个数学模型就是运算金融危机出现后，反过来对于经济会有什么对立现象，这个模型叫作“金融加速器机制”（The Financial Accelerator）。根据这个模型，如果金融市场出现这种现象，返回到经济，GDP就有两个百分点的下落。换句话说，目前的这个问题是伯南克的本家，是他研究很多年的领域，说解决金融危机谁是专家，就是他，所以我对他还是蛮有信心的。
主持人：我们现在再接两位观众朋友的电话。第一位是纽约高女士，高女士请讲。
高女士：主持人好，两位专家好。我有一个问题，现在有一种说法就是说，美国的主体经济、实体经济还是比较良性的，金融危机不会危害到实体经济，也就说有一种可能性，就是这一次的金融危机是不是美国政府的一种操作手段？另外，这个7千亿美金救市资金的来源，有一种说法是国外，特别是由中国这些国家来买单，那么这一种趋势对整个世界经济的影响会是怎样？美国经济在未来的走势是比较乐观还是悲观的？中国的经济走势会不会因此而遭受到影响？谢谢！
主持人：谢谢高女士，真是非常好的问题。我们现在再接一下旧金山王女士的电话，王女士请讲。
王女士：我对经济很不懂，但是我觉得这个房地产泡沫会形成，葛林斯潘（Alan Greenspan）要负很大责任，在他的任下网路泡沫、房地产泡沫，民主党人的观念是不是要把中产阶级的利益让穷人来分享？这个我不明白。第二、奥巴马说两年前他就看出，我觉得我比他更早，我四年前就看出房地产一定要泡沫，办公室都租不出去为什么房子这么热，这是不正常的现象。
还有一个不明白的就是，银行的钱并不少，经常有人打电话要借钱给我，我说我不需要钱，因为我房子付清了，我说你为什么不把这个钱借给联邦政府？他笑，他说他也问联邦政府借钱。我说那你借给我多少利息呢？他说3.95%。所以我就搞不明白，银行这么多钱为什么你们都说钱弄不过来，银行要倒闭。请专家回答。
主持人：谢谢王女士，王女士的问题可能也是很多人想要知道的，杰森能不能先回答一下？
杰森：高女士谈到了几点。第一、是不是整个事情是政府的一个手段？在我看来我倒不完全同意这种阴谋论，我倒觉得华尔街有的时候在威胁政府，比如说星期一没批准，股市就给你砸七百多点，这个有可能是种威胁行为；但是你要说是政府用这样一个操作，来使得老百姓不得不同意7千亿，我自己倒没有这样阴谋论的认可。
对于7千亿到底来自何方？不是机器拼命印出7千亿钞票就把这个问题解决了，当然它有可能会引发一定通货膨胀的因素，前一段时间美元是跌了一部分。当然最终可能会以财政部来发，那么买家就是全世界了，也有可能中国会买，当然这跟美国政府的信誉度有关，未来7千亿的政策出来以后，美国整体的金融评估可能会往下走。
对于这个轻济未来的前景怎么看，我自己的观点是，目前我同意整个经济的基本面还是蛮好的，很多媒体报导各个行业很多小业主还是很赚钱的，但是我们知道，目前这个经济、金融事实上已经是两条腿在走路的，不可能金融往后坠，经济还一直往前走，最后经济一定会被金融拽下来。
像刚才说的伯南克的数学模型说，目前的情况一定会把经济拖后两个百分点，所以说，目前整个经济状况还好，并不是说金融栽下去后经济还会好，它已经展现在汽车销售下降、失业率提高等等问题上。所以我感觉此时此刻经济还好是一个好消息，那么此时此刻得要去救，防止经济彻底进入衰退，这事实上是救市的原因。
主持人：陈先生，您认为现在这个金融危机有没有动摇美国实体经济的根基？
陈至飞：我觉得没有，我觉得这个金融危机只是证明了美国经济的强大跟繁荣。我举个例子，如果你以100英里的时速开个BMW的车闯祸的可能性大，还是你以 30英里的速度开个中国的吉利？这个危机说明美国的经济繁荣、说明经济快，这个是我基本的观点，而且美国从历史来看，这个危机对国际民生的影响远远不能和 30年代相比。
第一个观点听起来可能有点骇人听闻，我给你慢慢细细说来。实际上在之前的20年当中，世界经济发生结构性的变化。大家还记得的话，80年代末期90年代初，日本和德国总是非常的强，当时全世界的10大银行日本占了8家。
但是美国的资本市场是独步全球的，这是日本跟德国远远比不上的，也是它独步全球经济的根源所在；投资银行的本身不是搞投机的，投资银行最大的生意是包销，就是让美国人民手中的钱、政府手中的钱、全世界人手中的钱流到那些有创意能够设计产品的人手里，哪怕是很穷的大学生，像google的创始者或Apple的创始者，他拿到钱他能创出世界最新的品牌，创出世界上最大的最成功的企业，这是美国独一无二的一个制度。
那么现在这个情况，这个制度根本没有受到影响，投资银行的主要功能也并没有因此而淡化，投资银行目前只是依附在商业银行之下继续操作。因为实际上BMW车有时就可能会闯红灯，如果闯了红灯呢大家可能会喊声一片，但是实际上过去也就过去了。
另外说到房市的问题，我觉得房市还是看好的，因为你看看纽约，我还是那句话，纽约的价格跟别的价格来比（并不高）。为什么当时很多人对房市乐观啊？是因为很多国际上的热钱也都在炒美国的房市，他们认为世界的经济重心还继续在美国这边集中，那么美国的房市将来会更高，这个也是不无道理的。
主持人：刚才王女士还问了一个问题，说银行现在还不断的给她打电话，问她要不要贷款，她就反问：你为什么不把这个款贷给联邦？
陈志飞：话说到这，说明金融危机的很大的元凶不单是美国人还是中国，或别的发展中国家……
主持人：那跟中国有什么关系？
陈志飞：因为他们看到了美国的强大，他觉得我从出口方面挣了很多美元，我这钱放在什么地方最合适呢？还是放到美国最安全，世界所有的国家，中国、欧洲，都是这样想的，所以这个危机呢也是由别的国家间接造成的，而且这个危机的根源是美国的繁荣。
主持人：还有很多人说，这个危机跟美国人的消费观念也有关系，就是说他不存钱。不像我们东方人，有十块钱，你可能就花几块钱，但是像美国的人呢，他可能有1 块钱，他再借9块钱去花。最近温家宝在和美国金融界会晤时说：美国是借钱消费，中国是存钱不消费，两者都有问题。他说中国储蓄达46万亿人民币，而其中 16万亿是居民储蓄相当于3年的财政收入。然后中国媒体就报导说：美方与会者听后无不感叹，美国现在储蓄几乎近零，真希望美国有中国同样的问题。杰森你对这些说法有什么感想？
杰森：两方面看这个问题：一方面我自己身在美国，也同意说美国人真的是超前消费，连买彩电都要分期付款，这就是说，确实美国人得要扼制自己消费的欲望；但是从另一方面，从我孩子的成长过程，我又可以看出为什么美国人会有这么一个消费观，而中国人有另外一种非常恐慌的存钱观。
我们可以看到美国持续这么多年一直繁荣发展，一代又一代的美国人，他看到的是什么呢？是经济持续的发展，有小的波动没有什么社会大的动荡，而且社会有整个的保险机制：有医疗机制、有对伤残的救助、有养老机制，所有这些机制使得美国人觉得我未来有保障，所以我现在愿意花，而且这个社会持续多少年、近百年的稳定。
在中国不是这样，社会的方面没有保证。很多人存钱为了啥？存钱为了养老、看病、小孩上学，所以某种程度上讲，是两种社会制度根本就不同。所以我感觉，美国当然此时此刻缺钱的时候希望能有钱，但是如果可以看到这个社会的另一方面，美国的社会制度相对的稳定、优越，使得美国人出现了这样的状态。
陈志飞：时间不多了，我也说两点，其实温家宝这个话根本值不得推敲，说多了的话，还让他更加尴尬。实际上中国人储蓄那么高，刚才杰森也说了，也是因为它的体制不稳定，如果这个体制好的话，当然借钱投资回报率是更高的。买房子的人都知道的，你借钱买房，房价如果涨的话，如果你只花了1块钱，你买了100万的房子，你的回收率会有多高呢！
另外一方面呢，这体现了中国当局对老百姓的控制，如果中国把资金和外汇管制放开，比如允许中国民众在海外用外汇形式储蓄，你看那些钱还会留在中国吗？你把这个话问温家宝他敢回答吗？中共去年搞了一个星期的港澳直通车，一下子就流了1万亿人民币，在很短的时间内马上又往回收，就可以看出来国内的人是被绑架，钱被逼着放那里，等于被绑了。
主持人：那您觉得新的法案有没有可能扭转美国的经济呢？美国的经济今后会不会慢慢地回升呢？
杰森：大家都说，没有这个法案，美国经济会垮得非常快，但是有了这个法案经济就一定会救上来吗？谁都不知道。可以这么说吧，现在大家都看到了一个黑洞，这个黑洞有多深谁都不知道，前一段时间我们知道仍进去几百亿，不管是救两房，还是后来贷款给AIG，这个钱仍下去都没有使得市场的恐慌消失掉。
那么今天我们看到，7千亿出来了，一旦出来，在市场来说，叫作利好（利多）兑现；股市有这种情形，一但利好兑现，对股市事实上不是个好消息，股市会再往下走。股市一旦7千亿拿到手了，这个讯息会反到金融市场的时候，金融市场就进入波动，就表明整个金融市场对于这个7千亿能不能最终把这个市救下来，还是有疑问的。
主持人：陈先生您觉得呢？
陈志飞：我觉得说极端一点的，我觉得今天这个情况有很大程度是媒体炒作和大众的过度反应的成分。经济学和金融学最新的一个理论就是“行为金融”（Behavioral Finance），不是靠经济模型算出来的，古老的、传统的古典金融理论已经失效，事实上是人的行为在驱动。
主持人：那你认为现在人的行为的状况如何呢？
陈志飞：我觉得现在如果你有钱的话，正好是入股、入市的机会。
主持人：非常感谢今天二位精彩的评论。那对刚才陈先生的建议，各位观众您可要三思而后行了。
陈志飞：打电话问股神巴菲特，不要问我喔！（众笑）
主持人：谢谢各位的收看，下次节目再见。
