【新唐人2010年1月4日讯】（新唐人记者白梅采访报导）2009年12月30日，重庆江北区法院开庭审理李庄涉嫌“伪证案”，当天，四位北京律师身穿黑色律师袍，用黑胶带将眼睛固定呈睁开状，用行为艺术表现“眨眼无罪”，对检察院用眨眼作为证据，以刑法第306条起诉李庄表示质疑。本台记者分别电话采访了参与表演者王雅军和牟继源律师。
王雅军律师是北京著名维权律师，曾代理多起人权案件，他表示，检察机关以人在谈话时，自然的下意识动作指控律师，不只给律师执业带来危险，导致无人再敢作辩护律师，而且会带来社会人与人之间正常交往的信任危机，给整个社会带来危险。王雅军律师说，用行为艺术表达律师意见，在律师界还是首次。
记者：李庄案似乎使维权律师的阵营扩大了。
王雅军律师：对，李庄是商业律师，但是，他是商业律师中比较勇敢，比较有勇气的。在做法上，跟我们有类似的地方，虽然他可能并不是像我们是从人权角度。我们做的是人权案件，他是从维护律师执业权力这个角度，去维护当事人的合法权益。比如，法院不让他复印案卷，或只复印很少的部分，不让他会见，他不屈不挠找他们理论，几次找人家去反映，投诉，争吵，这都是一种很正当的行为，维护律师正当权利的一些做法。
记者：李庄案引起你们关注的焦点是什么？
王雅军律师：我们主要是针对这个，（指控李庄）威胁利诱被告人翻供的罪名，我们认为这一定是一个主动的行动，言论，得用言论来威胁，或者利诱，或者是行动。但是人的眨眼睛是一种正常的生理现象，对方看到他说话的时候眨眼睛，就猜测要自己翻供，然后他就翻供了，这样把这个做为对他的指控之一的话，我们认为这个做法是很荒谬的。
眨眼这个行为是没有错的，你不能拿这个来指控一个律师，如果这种做法成立的话，那我挖耳朵，挖鼻子，或者点几下脚，拍两下桌子，是不是都可以认为是暗示？这个逻辑上是可以的，对吧？这样就没有人敢做辩护律师了，不仅是没有人敢做辩护律师，就是正常的人与人之间都无法进行交往，就说两个人谈件什么事情，有个人眨着眼睛，对方以为他是在暗示什么，这样的话整个社会就混乱了，所以我们是看到这个危险性，不仅是对律师行业的危险性，而且是对整个社会的危险性，来看待这个事情。
当然，我们对于李庄个人不作评价，他是否有犯罪之类的，这个由法院去认定。我们所要表达的是对这一个证据，在指控上的荒谬性的一种态度。
记者：这是不是律师第一次用行为艺术来表达意见？
王雅军律师：作为律师界应该是第一次，用一种行为艺术来表达一种态度吧。你看我们眼睛上贴得黑胶布，就把眼皮贴住了，不能眨眼了，你眨眼人家就认为你要翻供，暗示他。
关于李庄的问题，很多人也写了博客也好，文章也好，媒体也有些不同的看法，我们觉得那可能用行为艺术表达这种方式，更具有冲击力一些，问题是中青报的口吻，就是文革的那种口吻，文革的风格，你有兴趣你可以搜一下中青报的那篇文章，用的口气和词完全是文革的，那怎么行呢。因为它损害了整个律师界的形象，损害了整个律师界的执业前景了。
所以我们这次大家都在用不同的方式，在为推动中国的法制做点事情，我们认为这个行为艺术的方式也是一个可以尝试的办法。
另一位参与行为艺术表演的是北京商业律师牟继源，牟继源律师同时还是高级经济师，他执业20多年，承办过上千件民事、刑事等诉讼案件。牟律师指出，当事人揭发自己辩护律师的做法有悖常理。此外，根据刑事诉讼法，公安立案阶段的信息是属于保密信息，案件没有定性，不允许向社会公开。公安部门通过媒体披露信息给社会，实际上是涉嫌犯罪。从整个舆论的宣传来看，好像李庄就形成了这么一个罪名了，其目的和用心值得怀疑。
牟继源律师解释自己参与“眨眼无罪”行为艺术表演的动机说，李庄案引起大陆律师广泛关注，因为它涉及司法公平和正义。律师具有维护法律正确实施的职能，社会的发展进步，需要遵循客观规律。
参与“眨眼无罪”行为艺术表演的还有李方平和梁小军律师。
资深刑法律师张思之对媒体表示，中国官场的运作规律支配了李庄案，事情很可能就这样尘埃落定了。
2009年12月10日，重庆“打黑案”嫌疑人龚刚模向重庆公安机关检举辩护律师李庄教唆伪证，12日重庆江北区检察院批捕，同日李庄在北京被抓捕。30日江北区法院开庭审理，持续16小时，没有当庭宣判。李庄本人否认重庆江北区检察院对他的指控： “请你们（公诉人）回去转告重庆江北区公安，他们抓我抓早了。”“将来，调查组在调查我的案子的时候，你要敢于承认起诉书是你（公诉人）写的。”
李庄说：“律师属于弱势群体。”
2010年，是否会有更多律师进入维权领域？
