【新唐人2010年4月28日讯】台湾在星期天举行的双英辩论，有分析人士说，或许双方无法通过辩论说服对方，但这种朝野领袖对重大公共政策进行辩论的创举，在台湾的民主发展史上极具意义。请看中华经济研究院的吴惠林教授，针对双英会后的局势发展，进行的深度解析。
主播王瑞雅：“吴教授，您好！”
中华经济院研究员吴惠林：“你好！各位观众，大家好！”
主播王瑞雅：“谢谢您再度接受我们的采访，首先想要请问您，观察这场双英辩论的后续民间效应，台湾未来在理性的路线辩论上，是不是还有发展的空间？”
中华经济院研究员吴惠林：“是，关于这场辩论像俗话所说的，内行看门道，外行看热闹。其实满多的专业人士是满失望的了。因为这好像是跟在学校里的辩论定输赢，不是在真的讨论那个问题。所以要不要用这种辩论方式，其实是非常值得大家去考量的。因为你刚才说的这个理性这样一种方式，什么叫做理性啊？辩论的人觉得这样是理性，他觉得另外一种东西是理性，所以我是觉得理性辩论是可以的啦，只是说我们怎么样去摆这个规则把它定好。经过这样一次双英辩论以后，说不定大家就可以得到一种启示啦，以后要不要用这种方式，或是用彼此之间提出问题，要对方怎么回答。我想这才是非常理性的把事情讲清楚，而不是在做一种表演，我想台湾人民应该也得到一些这种启示才对。”
主播王瑞雅：“那么在辩论当中，蔡英文指出有“两岸太子党”的存在，ECFA可能使国共两党高官的子女获利。她并希望能够建立一套法律机制，授权行政立法机关可以追踪各种资金的来源，揭露台湾社会中与中共进行利益输送的情况。对于这个部分，您怎么看？”
中华经济院研究员吴惠林：“在现状底下做一些要求，我个人是满认同的。现在我没有那麽大的希望，把这些既得利益者，因为他们的势力非常的庞大，他们做的一些事情，有时候你用这个法律做一种什么规定，用一些明确的赏罚，是很难能够刑到他们。如俗话所说，上有政策，下有对策。就是这个样子，但是事实上，现在整个社会已经都普遍有这样一种官商勾结，或者特权哪。他们互相利益勾结是非常严重的。现在对这个资金来源，其实是说，你很难去认定。但有法比无法还来得好啦。虽然我刚才说这不是那个治本的这样一种方式，但起码它是个治表。所以我认同说，如果是签了ECFA后，对于两岸的所谓的太子党或这种特权，怎么样去制禁这种往来过节，应该好好有一套这种机制来做一种总期限制。”
主播王瑞雅：“谢谢吴教授。”
