【新唐人2011年1月25日讯】18名复旦大学学生被困安徽黄山。学生最终平安脱险，但是，上山救援的一名警察却在途中发生事故死亡。《成都商报》记者龙灿深入调查发现内幕，并且做出真相报导，21号，龙灿被报社辞退，中宣部认定那篇报导是“假新闻”，要求报社严厉处分。那么，“真相”是什么呢？
龙灿被辞，是因为他的一篇报导——《“复旦18驴友被困黄山”真相调查》被中宣部批示为“假新闻”。
去年12月12号，以复旦大学学生和校友为主的18名“驴友”被困黄山，受困的学生曾三次向当地公安求助，但无人施救，一名学生想起上海亲戚“二姨丈影响力大”，发简讯通知，于是上海和安徽两地警方才迅速行动起来。但在雨夜救援过程中，一名年轻警察失足摔落山底死亡。
龙灿的真相调查内容：“三次报警无人应 一条短信惊两地，夜上黄山 谁让救援队变敢死队？”引发网络舆论，网民批评警察在官员命令下才肯行动，而且救援鲁莽。
上海警方去年圣诞节当天，在媒体上澄清：“从未接到过” “所谓有影响力”的人的报警。并指责《成都商报》相关报导失实。
一名媒体人透露，这次辞退龙灿的动作，是上海宣传部门向中宣部发函请求的。
除龙灿外，《成都商报》相关编辑都遭到波及，有的被撤职、停职与罚款。而《成都商报》在四川一向敢言，曾对许多社会事件进行批评，如河北官二代校园飞车撞死大学生事件，或呼吁媒体减少对领导人报导，增加监督力度等，可能因此惹当局不满。
据了解，龙灿从业十年，在业界颇有影响力，他在陕西华南虎照片中的调查报导，影响很大。他的离去，让很多传媒人有“兔死狐悲”之感。
龙灿在微博客上表示，会就此事写一个全面的剖析和自我反思。被救学生也在微博留言表示“错不至此”。而龙灿回应学生说：“我离开了，我不遗憾，只是遗憾的是，黄山那些业余的领导们，不会辞职。他们的业余，和对上级领导的敬畏之心，葬送了民警的生命，你们前面报警为何两地推诿？为何高层领导批示后，两地闻领导的批示而动？是对生命本身的尊重还是对屁股的敬畏？”
成都独立意见人士浦飞向《自由亚洲电台》表示，如果新闻报导中有争议，提出的应该是当事人，无论是黄山公安局也好，还是被救的学生，但一直没有看见，却只看见宣传部认定这个是假新闻。
而浦飞认为，如果用假新闻的标准开除记者的话，估计《人民日报》的记者一个都跑不了。他说，中国媒体圈已经形成恶性生态，就是撒谎的和说真话的被颠倒了。
《法国国际广播电台》22号报导，《南方都市报》前总编辑程益中呼吁各媒体负责人，“在接下来的意识形态高压发作期，勿背叛良心，勿与常识作对，勿以是为非，勿以非为是。”
新唐人记者周平、孙宁综合报导。
