未普:中共太子党 – 究竟谁执政?

【新唐人2011年9月25日讯】关于8月27日举行的《历史决议》座谈会,各方反应不一。有的说,体制内的人终于开始出击了,但没有突破一党统治禁区,是小批大帮忙!有的则说,这个座谈会的要害是夺权,是搞“造反有理”。在我看来,这个座谈会虽然左右难讨好,但涉及了两个或许更值得关注的、有关中国前途的大问题,第一,到底有没有永远的执政党?第二,谁来执政?

张木生在座谈会上说,大家有一个共识,就是应当坚持共产党的领导。但读遍所有能在网上找得到的座谈会讲话全文和纪要之后,我以为,张木生的有关共识的结论,恐怕犯了有一分证据说一分话的逻辑学之大忌:只有三、五分证据,却说了八、九分话。

无论是“坚持共产党领导”的左派们,还是一些自称是“逢左必右,逢右必左”的智囊和学者们,通常揣有三个自以为是,第一,以为天下有永久的执政党;第二,以为老子打天下,儿子就该坐天下;第三,以为老子打天下,儿子坐天下,就可以永久执政。

天下到底有没有永久的执政党呢?1986年,中华民国总统蒋经国先生表示要开放实行了38年的党禁和报禁,国策顾问沈昌焕说:这样可能会使我们国民党失去政权!蒋经国答曰:“世上没有永远的执政党”。作为当时正在执政的台湾第一大太子党,蒋经国主动放弃了党权世袭,突破血统、出身和意识形态的局限,亲手开启了终结台湾威权时代的政治工程,这使他在中国历史上,留下了“历久弥坚”的不朽影响。

“世上没有永远的执政党”,这个曾经是台湾的个别经验,如今一而再、再而三地被各国的转型经验所复制所证实。90年代的“苏东坡”,2011的北非和中东的茉莉花革命等,都进一步证明了这条真理。当今世界,除了古巴、朝鲜和几个世袭罔替的政权依然把印把子传给弟弟、儿子和亲属之外,还在搞“一个党、一个领袖、一个主义”的独裁国家,实在已屈指可数了。

然而在这一历史潮流下,中共当局却开足马力,逆势而行,试图搞永久执政。对此,王霄批评说,今天党的领袖集团如果将“党权长久化”(即通过专制也就是暴力的形式保障不丧失党的绝对统治地位)作为自己最大的目标、使命、行为准则,是不行的,因为时代不同了,形势不一样了,历史也并不以此来评价他的地位。

关于第二个自以为是,老子打天下,儿子就该坐天下吗?雷颐、王霄和胡德平等人谈接班人问题时,都提到了中共的世袭传承问题。老子打天下坐天下,老子坐完了儿子坐,儿子坐不上孙子坐,和文革中的“老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋”的血统论,没有什么区别。对此,胡德平特别指出,关于老子打天下,儿子坐天下的说法,千万不能受文革初期反动血统论的影响。

胡德平在座谈会上反对血统论的说法,立刻受到另一个据说也是太子党的“黎阳”先生的猛烈反击和批判。黎阳在他的文章“纪念还是清算?──致胡德平”中,直指胡德平的父亲胡耀邦应当为文革中血统论的传播负责。当然,黎文的醉翁之意不在胡耀邦,而在胡德平。他指责胡德平和他主持的座谈会是要夺权,是要造反。胡德平也是“红二代”太子党中的一大员,因为他能放得下太子党的红色包袱,走出思维窠臼,从社会进步的角度思考中国的发展和改革问题,在京城自由派中颇受好评,但他的开明显然不容于同属太子党的保守派。黎胡二人的争执,似乎便代表了太子党的分裂。

关于第三个自以为是,太子党坐天下,就能永久执政吗?按照陈云的说法,自己的孩子掌权,最靠得住。但是用这种按照血统、排斥竞争的方法选择接班人,必然会造成中共执政能力的严重衰退。事实上,正如裴敏新说,中共领导人在决策能力、承担分险和责任方面,已经一代不如一代了。而这些一代不如一代的领导人,最近在连续发重誓,坚决不搞多党制,不搞三权分立,不搞普世价值,坚决维护党的领导。

不搞这些东西,中共就能永久执政吗?我看胡锦涛、吴邦国,还有李长春、贾庆林、周永康等,都未必相信。因为他们现在所有的作为和所有的不作为,几乎都是在不折不扣地折中共的阳寿。正如章立凡、王长江和王霄在座谈会说的那样,他们号称谋求长期执政,做的却都是不计后果的短期行为。这种状况再不改变的话,中共政权的合法性就会彻底丧失,那时,无论是在党内还是在民间,总会有人“替天行道”的。

原标题:(未普:没有永远的执政党)

文章来源:《自由亚洲电台》

(本文只代表作者的观点和陈述。)

相关文章
评论
新版即将上线。评论功能暂时关闭。请见谅!