【新唐人2011年11月5日讯】这些天的北京，一直是雾霾锁京城，混沌，迷濛，迷茫，令人倍感压抑，抑郁——天公不作美，没能把民心人气“交会对接”到“天宫”。
空气质量当然是“雪上加霜”，被北京市环保局举重若轻地定为了“三级——轻微——污染”。
讨厌的是，美国驻华使馆再次无事生非，非但自己在馆内观测，还不厌其烦一小时一更新地公布测量结果——以美国佬的标准衡量，北京空气已达“有毒害”的“危险”水平，耸人听闻，与中国特色北京模式的“污染”相差悬殊。因此，引发市民质疑：为什么我们的数据与美国大使馆公布的相差几倍?我们到底该相信谁?
这倒不是“信息不对称”，而是“标准不对称”。别看骆大使出行轻车简从乃至“装穷”“作秀”乘坐经济舱，但他们喘气却是“高标准”的奢侈和娇气——一斤3头的大鼻子，竟连直径2.5微米的颗粒都“是可忍，孰不可忍”，我们的小鼻子，却是10微米呼吸酣畅自如!
把使馆弹丸之地检测的数据，说成是“北京”的空气质量，确实是“以点代面”“以偏概全”——全市27个监测点，无论是取“平均值”，还是“去掉最高和最低分”，肯定都没有美使馆说得那么严重，不信，美国佬就去北京远郊的山里走走，那里的空气一定是味道好极了。
——平心而论，北京市政府还真没有“故意隐瞒”什么，市民“追捧”美使馆测量的方法和数据，也没有什么不对，只是不现实。
这事本来没什么大不了的，环保局出面解释一下，说清楚也就得了。谁料，以某“球”冠名的某报，却是少见多怪，又“政治”起《政府公信力少，奇怪争论就多》来。
文章表面上议论的是“政府的公信力不足”，其实却是在为政府辩解，请看——
北京市的空气污染比较严重，这已是定论。空气污染的问题无法很快得到根本性解决，这个判断也是全社会普遍的。北京的汽车数量还在增加，城市建设仍在加速，正常人大概都知道，尽管不重复西方“先污染后治理”的提法很诱人，但中国的现实条件没那么理想，一定的空气污染是他们不得不忍受的。
——总而言之，发展是硬道理，是执政的第一要务。因此，在眼下，在北京，“空气污染”之“比较严重”，既是事实，也是共识，更是“定论”的事情，唯有“忍受”，才是“正常人”。
再来看看文章对公众的指责——
一些人对政府“对坏消息轻描淡写”的怀疑根深蒂固，当争论出现时，先相信美国使馆，再相信中国民间的说法，最后再相信政府的数据，这个顺序成了他们的基本态度和习惯。
让公众理性对待中国与世界先进标准的差距是困难的……
——众所周知，“根深蒂固”绝不是褒义的好词儿，先相信美国、再相信民调、“最后再——应该是“才”——相信政府”，当然是“有失”理性，乃至“恶劣”的态度和习惯了。
那么，“理性”的“态度”该是什么?
中国不重样的和雷同的问题层出不穷，如果每一个PM10和PM2.5之间的差异都需要费这么多嘴皮，搞得这么“政治化”，中国就什么事也别做了。
北京的空气污染严重应当是环保局喊的，而不应当是别的什么人。
如果北京空气质量差能“吓跑”一些人，就让它发生好了。
???
!!!
——颇有“我是大球我怕谁”的大无畏。
文章最后说：客观而言，对坏消息“低调处理”是很多中国各级官员的习惯。这样做看上去是一种“负责任”，其实到头来，这都是在挖政府公信力的墙角。因为一次对坏消息的隐瞒和淡化，就可能使政府通过信息公开逐渐积累起来的公信力前功尽弃。
——咋不想想，对坏消息如此“高调”、“公然”、“渲染”的“强词夺理”，就更恶劣，也是使得“公信力前功尽弃”的根本和终极原因，并导致“舆论中总是充斥骂声就更难避免了”。
文章也真敢“喊”和能“喊”。
就在发稿前，又看到了“数十名长江大学教授和研究生，先后到湖北荆州区、市两级政府门前下跪请愿，要求取缔大学校园附近一家污染严重的小钢厂”的新闻。
——大学教授和研究生，如此不理性，这般斯文扫地，难免被“敌对势力”的美国使馆利用。这些精英，不是孩子他妈，“含泪劝告”肯定没用，他们只能被“喊”醒。
文章来源：《中国选举与治理网》
（本文只代表作者的观点和陈述。）
