【新唐人2012年7月14日讯】《环球时报》又发社论，主题是：反对学生参加维权示威。他们说：“学生思想上不够成熟”，说：“他们没有明确的政治利益诉求”，也“没有稳定的理念”，可能“被带往错误的方向”。还说：“绝不应该大张旗鼓的赞扬中学生的作用，尤其不能鼓动中学生们今后也冲到各种群体事件，甚至政治冲突的一线”。
（一）不该阻止学生维权
《环球》社论这真是大谬不然，什邡游行示威，目的是反对修建污染环境的冶炼厂，学生的诉求完全正确，否则为什么万人上街第二天，当局便立即宣布撤销这个100亿的项目呢？学生行为是正义之举，是为民造福，他们冒着被抓、被打的风险，为民争利，这是多么可贵的精神，对他们的勇敢行为牺牲精神，有良心的人都应该加以鼓励。《环球日报》却反其道而行之，真是岂有此理。
（二）不该把维权学生和红卫兵相比
《环球时报》还把这次学生的义举与“文化大革命”的“红卫兵”相比，真是血口喷人！“文革”中红卫兵的“抄家”、“批斗”、“砸文物”是怎样发生的？根源在哪里？当时的学生是响应中共号召。红卫兵批斗老师，批斗国家主席刘少奇，正是根据中共当局宣传的阶级斗争为纲，无产阶级专政下继续革命的理论，这和当前学生自发维权怎么能相提并论呢？
我认为学生的家长和老师，应该鼓励学生参与社会活动，了解民间疾苦，为民鼓与呼，路见不平一声吼。学生参加游行示威，也是接受教育，这会使他们增长知识和才干，使他们认识当今社会。参加什邡示威的学生们，将会终生难忘这次行动，正像1989年学生参加示威一样。学生通过参与示威活动，在政治上会更加成熟，思想上更加坚定，多少年后他们会为自己的参与而自豪。
在民主国家或地区，示威游行都是很正常的活动。2004年我去香港，参加纪念六四集会，遇到一家四口，夫妻两人怀抱儿童，领着上小学的儿子，他们说：要让孩子不忘六四！我当时给他们拍了照。如果按《环球时报》的论述，岂不是要说：不应鼓励儿童走上冲突一线呢？
在阿拉伯的反独裁的抗议示威斗争中，都少不了学生的身影。今年3月31日的新华网上，刊登了“小人物”如何影响世界历史进程的文章，其中报导了利比亚的一个学生兵是怎样抓捕到卡扎菲的：21岁的欧姆兰是一名羞涩、瘦弱的电子工程学学生，他怎么也不会想到是自己抓住了卡扎菲。2011年4月中旬才加入利比亚反政府武装、来自米苏拉塔的欧姆兰说：“我参加革命是因为卡扎菲的士兵以肮脏的方式对待米苏拉塔。他们杀死儿童，强奸妇女……”10月20日，欧姆兰在苏尔特一处充满了垃圾的排水管道下创造了他人生的辉煌，抓到了卡扎菲。
（三）中共在历史上多次发动学生运动
中共在历史上曾多次发动学生运动。在上世纪40年代发动学生运动，推翻民国政府。在土改中组建过儿童团，支持学生“斗地主”，鼓动“地富”(地主、富农)子女斗父母，在“文革”中支持红卫兵、红小兵，中小学生破四旧，斗老师，为何今天一反常态阻止学生参加维权活动呢？看来《环球时报》站到了民主潮流的对立面上。
《环球时报》说“利用未成年人实现政治目的是不道德的”这岂不是说中共在土改、“文革”中组织儿童团、红卫兵是不道德的。这不是在打中共的耳光吗？如果中宣部长发起火来，他们可能吃不了兜着走了。
《环球时报》针对什邡事件说：“不鼓励学生上冲突一线”，请问该报，要鼓励谁上一线？是否要鼓励特警上一线呢？他们是要否鼓励特警使用更多的震爆弹、催泪瓦斯、胡椒粉？制造更多的血案呢？
海外媒体上大量报导特警的暴行，《环球》只字不提，只说不要让学生上第一线，难道让学生父母上一线吗？谁都知道，中国的社会是被中共严格控制的社会，中共的触角伸向每个社会细胞，支部建在街道办。学生的父母在体制内讨生活，一旦被抓，全家挨饿。这就是为什么学生、老人、妇女经常会站在维权第一线的原因。
（四）中共最怕学生奋起
学生负担少，思想敏捷，消息畅通，而且集中度高，这批人群，一旦奋起，对中共来说那是要命的事。经过89六四的冲击，中共吸取了教训，现在一旦有学生参与维权活动，都尽快让步、妥协，答应要求。瓮安、什邡都是这样，山大学生去年在校门口的示威也是这样，第二天就把逞凶的女狱警开除公职。什邡抓了27个人，首先释放的也是学生。
现在中共害怕学生，打压会引起反弹，所以只得通过《环球时报》来恐吓，说歪理，想通过家长和学校阻止学生参加维权。学生一旦不出面，当局就会更放肆的打压中年人，这是明摆着的道理。
2012年7月13日于山东大学
电话：13655317356
0531—88365021
