【新唐人2013年9月5日讯】（新唐人记者天一综合报导）本周，奥巴马总统收到了来自国会两党领袖的强力支持，对叙利亚实施军事制裁似乎已经成为板上钉钉。然而，叙利亚议案要通过国会仍然面对着多股阻力，在民主党和共和党议员中都存有反对声，为其前景埋下了一层迷雾。
就像今年其它一些极具争议的议题（如财政悬崖、无人机、秘密监控和斯诺登事件）一样，叙利亚问题让国会的立场四分五裂，有人支持，有人反对，也有人隔岸观火，完全打破了国会山循规蹈矩的政治环境。
根据传统思想，无论是博纳，康托尔还是佩洛西，他们都是众院中数一数二的人物，有着左右本派议员倾向的责任和权力。不过，两党里也有许多我行我素的议员，他们敢于在一些特定政策上公开违背议长或是党派领袖的意见，不惜跨线与政敌合作以实现自己的原则目标，使叙利亚议案这样投票的如此难以预测。
在左翼中，一些民主党议员本身就带有反战情绪。他们可以支持自己的总统，但也担心叙利亚议案的涉及范围太广，将使美国的介入一发不可收拾，到头来只会越陷越深，得不偿失。他们的代表人物有弗吉尼亚州众议员格里•康诺利（Gerry Connolly）和马里兰州众议员克里斯•范霍伦（Chris Van Hollen）。
这样的态度在右翼中也不罕见，特别是共和党中存在着相当数量的自由意志派政客（Libertarians），他们有着相对自闭的外交立场，反对美国扩张主义，认为强加国际影响只会产生反作用力。他们的代表人物包括肯塔基州参议员兰德•保罗（Rand Paul，曾威胁阻挠叙利亚议案）和贾斯廷•阿马什（Justin Amash）。
于是，一支叙利亚议案的反对派就这样组成了，他们的目标是召集足够的两党支持，特别是目前态度还在摇摆的议员，然后用投票削弱或者阻止奥巴马政府的军事计划。在本周三（4日）的参议院外交委员会投票中，保罗还曾尝试加入修正案收回一部分总统的战争权力，但被同僚们以14比4否决。
国会中存在着反战派，白宫当然心知肚明，他们的对策也非常简单明了——让证据洪水一般的涌入国会，用“叙利亚逃离难民已达200万人”这样的数据和精确的美军作战计划直接向议员们施加政治压力。
本周，上下两院的外交委员会相继举行听证会，国务卿克里、国防部长黑格尔、参谋长联合会议主席马丁•邓普希上将（Gen. Martin Dempsey）轮番上阵游说，目的正是在此，所以也不能怪参议员麦凯恩感到无聊开始玩扑克了。
其实除了奥巴马政府中的高层官员之外，两党的国会领导人（如博纳，康托尔和佩洛西）也可以开始为白宫游走，运用他们各自的号召力组建一个支持派。但不得不提的是，博纳等人虽然在口头上向奥巴马总统的号召表达了支持，这并不意味着他们也会用心鞭策下属议员，因为叙利亚问题的确是一个烫手的山芋，几乎没有一个人愿意单独来接。
在白宫与国会领袖的会议结束后，众议院共和党党鞭凯文•麦卡锡（Kevin McCarthy，负责聚拢共和党人投票）就流露出了这样的犹豫。
据《政客》新闻（Politico）非正式统计，现在就能投票支持奥巴马使用武力打击叙利亚的众议员大概只有几十人（”low dozens”）。
《孙子兵法》开宗明义，首先写道：“兵者，国之大事，生死之地，存亡之道，不可不查也。”无论立场如何，希望国会议员们都能慎重考虑叙利亚议案，因为这不仅牵扯着美国的国际地位，也将影响到叙利亚整个国家的命运，更何况投票决定是否出兵是美国宪法留给他们的重要任务。
