台湾大选后，中国大陆数千“小粉红”远征蔡英文facebook及其他网站事件，引发了一轮如潮水般的评论文章，主要集中在三点：一是“小粉红”思想简单僵化；二是当局在背后的支持鼓励；三则是嘲笑讥讽。也有人指出，中国人个个都曾是“小粉红”，他们将来会转变。对这一点，我没那么乐观。
社会化过程对人的影响伴随终生
这些“小粉红”的武器，早有不少论者指出来自于三本“绝世武功秘笈”：《中学语文课本》、《中学政治课本》与《中学历史课本》。凡不爱读书又喜欢在网吧上发言的人，大抵属于此类。还有人则乐观地认为，这类“小粉红”以学生及留学生居多，都是闲出来的，等到未来毕业要找工作、背房贷的时候，就知道赵家不会管他们了，会成为“火烧赵家楼”的一群人。
我承认，这批目前20多岁的青年人会改变。以“娱乐至死”为人生目标的人当中，除了极少数家境富裕者之外，大多数则会因沉重的生活压力没法再继续“娱乐”。只会用政治教科书眼光去看世界的人，将来会因黑暗的现实教训而觉得自己上当了。但是，这些人自出生之后到受完高中、大学教育这一“社会化过程”当中形成的思维方式与观察世界的角度，却几乎难以改变。
所谓“社会化过程”，一是指家庭教育（包含家庭的宗教背景），即从小形成的观察事物的方法与角度（思维方式）；二是指学校教育中形成的社会认同。中小学教育不只是知识接收和储存这么简单，学校的奖惩制度及青少年想获得社会承认的外部压力，对青少年的价值观与思维方式形成具有重要影响。
这段时期形成的思维方式，将影响人的一生。而学校教育当中，教科书的影响非常重要。我曾说过，在当今中国，一本好的教科书与宪政同样重要。针对中国青年目前普遍崇拜政府权力、藐视个人权利，用盲目自大的民族主义对待国际社会这种状态，中国很需要一本新的政治学教科书，里面不仅应该包括公民的权利，还应该包括公民的责任，重点是要厘清自由与法治、个人与群体的边界及关系。这样一本教科书于中国人有多重要？以《经济学》这本教科书影响了数百万或者上千万学子的经济学家保罗‧萨缪尔逊曾将教科书的作用看得与宪法同样重要：“只要这个国家的大学教科书是我写的，宪法和法律就让其他人去书写吧”。
因此，对那些用中学历史、政治、语文三本教科书武装起来的“小粉红”们，人们固然可以嘲笑他们的思想贫乏，但如果低估这些教科书的影响，将来肯定会发现自己的判断严重失误。
中国意识形态教育的后遗症
中国的意识形态教育，称为洗脑教育一点也不为过。这种洗脑留下了很多后遗症，择其大端，大概有几种：
一、病态的政治理念
中国人的民主内涵与世界公认的标准不同。2013年5月初，中国社科院政治学所张明澍发表依据社会调查写出的书，书名是《中国人想要什么样的民主》，结论是：“中国人想要的民主，德治优先于法治；解决反腐败和群众监督政府问题优先于保障公民的权利和自由；重视实质和内容优先于重视形式和程式；协商优于表决。中国人想要中国自己的而不是外国的民主。”
上述“中国人想要的民主”，其实就是官方对中共政治的理想版本诠释。因此，在毛左、“小粉红”的话语系统中，以下话语经常可见： “美国的民主、人权是虚伪的”，“台湾民主不成熟，造成骚乱与陈水扁贪污”、“印度民主导致贫穷饥饿”等等。不仅这轮“小粉红”远征，使用的语言与上述“经典语言”相似，网评员与不少中国大学生日常政治话语也类似。
中国人上述观念的形成，当然是“冰冻三尺，非一日之寒”。中国政府从中学政治课开始，再通过中国主流媒体用文字、音像、声音日夜灌输，早已将其内化为中国人心灵深处的观念。近年来随着互联网的发展，中国官方的宣传内容增加了一些，比如“世界上所有的国家都有穷人”，“所有的政府都腐败”，“所有的社会都存在不公平”，“所有的政府都控制媒体”，等等，这不仅是五毛们在互联网上经常念叨的经文，也是不少中国人耳熟能详、琅琅上口的话语。
二、对内对外双重标准的中国特色民族主义
中国特色的民族主义由对内对外两个相悖的部分构成。对外奉行道义准则，持永恒的受害者心态：历史上，英美法日等国家曾经侵略掠夺过中国，是导致中国贫穷落后的根源；一旦身为侵略者，它们就永远是侵略者，永远亏欠全世界各国人民，尤其是中国人民。因此，一谈日本必是上世纪的侵华战争与南京大屠杀，一谈美国则是印第安人与贩卖黑奴。
对内标准则奉行实力原则：台湾、香港、西藏、新疆自古以来就是中国领土，必须坚持中共对这些地区的领导，凡这些地区想要民主（或独立），那就是分裂中国，背后有境外势力指使。对待香港占中运动，对待台湾反服贸与2016年大选也同样如此。在对待西藏、新疆等复杂的民族矛盾上，也持同样态度，完全与对外坚持的民族主义精神相悖。
在处理周边国家关系时，则是实力原则与道义原则混用：这些领土自古以来就属于中国，比如某本历史典籍中记载，中国人曾到过某海岛；再用实力恐吓之。
这种中国特色的民族主义，最终导致对内无法处理好台湾、香港、藏疆关系；对外无法处理好邻国关系，当然也包括中美关系与中日关系。
三、将不同意见视为敌人的斗争精神
我在《中国洗脑教育的遗祸》一文中曾分析过，善于发现敌人并制造敌人，是极权政治的一个特点，这种思维影响到几代中国人。该文对这点有详细论述，本文只简单指出一个事实：中共将异见者视为敌人，采用的是打压、抓捕、判刑等政治高压手段；毛左与“小粉红”们采用口诛笔伐，未能将“敌手”致死，主要是手中无权。每逢当局整肃自由知识份子，毛左几乎是一片叫好之声；而毛左偶然受当局打压，自由知识份子如果发言，基本都会引用“我不赞成某人的观点，但我仍然要捍卫他发表观点的权利”。
在这次“小粉红”远征FB事件中，上述三个特点暴露得非常明显。
从“少年中国”可以预知未来中国
梁启超深知青少年精神面貌对一个国家未来的影响，他曾经说过：“故今日之责任，不在他人，而全在我少年。少年智则国智，少年富则国富；少年强则国强，少年独立则国独立；少年自由则国自由；少年进步则国进步；少年胜于欧洲，则国胜于欧洲；少年雄于地球，则国雄于地球。”
这话可算是至理名言。有论者认为，“我们都是小粉红”，意思是他们将来会转变。但我没有这么乐观，“三岁看小”，育人的关键时期就是人的幼年与少年时期。如果今天的青年主体是毛左与“小粉红”，只要今后不发生特别大的社会变故，比如五四以后“救亡压倒启蒙”这类社会变故，他们大体上将朝三个方向发展：实用主义者；享乐主义者；只会有极少部分可能转变为真正接受普世价值的人，这部分人数乐观点估计最多不超过5%。
更为严重的是：中国当局对中国青少年的各种倾向采用不同的方式打击与扶持，对于独立思考并质疑现行体制的青少年采用政治打击；对享乐至死放纵不问，将毛左与“小粉红”视为基本队伍培养，这种“教育”方式将使青少年的政治生态进一步恶化。
文章来源：中国人权双周刊
