【新唐人北京时间2018年03月01日讯】【热点互动】(1729)三中全会提前 修宪紧急出炉 潜伏风暴?:近日中共政坛接连传来大震荡:先是安邦被接管,紧接着中共宣布三中全会提前召开,而周日官媒又抢先爆出对宪法21条修改建议,其中取消国家主席任期限制一条更是引爆舆论,中外媒体高度关注。外界均解读此为习近平长期执政铺路。三中全会大幅提前,修宪建议紧急出炉,时间点和方式都异乎寻常,背后隐藏何种风暴和暗流?为何习近平要在此时修改宪法?宪法又能赋予中共多大的合法性?

主持人:观众朋友好,欢迎收看这一期的《热点互动》直播节目。近日,中共政坛接连传来大震荡,继安邦被接管之后,中共宣布三中全会提早召开,同时周日官媒又抢先爆出21条修宪建议,其中“取消国家主席任期限制”一条更是引爆舆论,中外媒体高度关注。外界都解读这是为习近平长期执政铺路。

三中全会大幅提前,而《修宪建议》紧急出炉,这一系列的时间点和方式都异乎寻常,究竟这其中潜伏着什么风暴和暗流,习近平为何要在此时修宪,宪法又能赋予中共多大的合法性?今晚,我们请两位嘉宾一齐解读这些热点问题。两位都在现场,一位是政论家陈破空先生,还有一位是时事评论员横河先生。二位好!

陈破空、横河:主持人你好,观众大家好。

主持人:谢谢二位。节目开始,请先看背景短片。

2月25日,中共官媒新华网发布,中共中央委员会致全国人大常委会《修宪建议》。

21条修宪建议中,第14条建议删除国家主席、副主席“连任不得超过两届”的限制。

按照现行宪法,国家主席可连任10年。删除这一上限,被视为,为习近平2023年后继续连任、以及可能在3月份接任国家副主席的王岐山连任铺路。

大陆在文革后,在宪法中加入“废除领导职务终身制”。这一次修宪废除任期限制,是否意味终身制重来?而这份没有时间限制的权力,将被如何使用?都是外界关注的话题。

《修宪建议》还包括确立监察委作为国家机构的法律地位;以及把习近平思想和胡锦涛的科学发展观纳入宪法序言等等。

还有一条备受争议,是建议在“社会主义制度是根本制度”后,再增加一句“中共领导是中国特色社会主义的最本质特征”。

中共的修宪建议,不出意外的话将在中共控制的立法机构全国人大通过。

中共官方发布修宪消息后,“移民”一词在百度的搜寻频率,一天之内暴增10倍,显示出民众对于国家走向的担忧。

主持人:观众朋友,我们今天谈一谈最近引发极大争议的修宪和三中全会的提前召开。欢迎您在节目中间和我们互动。您可以通过电话或者发手机短信,或者在YouTube上观看我们的直播。

我想先和二位谈一谈三中全会。破空,我们知道三中全会昨天(2/28)在大陆时间是最后一天,这一次大幅提前召开,很多人都在看究竟会得出什么结果。公报出来之后,基本上就是谈到深化改革,但是没有具体措施,也没有提任何有关修宪的讯息。您怎么解读这样的结果?

陈破空:中共的十九届三中全会突然召开、紧急召开,2月26日到2月28日;抢在政协、人大“两会”前两天紧急召开,在历史上也是创先例,跟二中全会极为接近,隐含中共内部有重大事态,或者内部有重大纷争、分歧,在这样的情况下紧急召开三中全会。

为什么三中全会公布的公报却平淡无奇、没有什么看点?讲行政机构改革。行政机构改革,中共历年都在谈,各山的领导人进行调整,谈不上改革;进行机构调整。另外,其中提到向人大和政协的人事建议;人事建议在十九大就开始了,也就是说,拉锯战到现在没有结束,也显示党内纷争很大。最重要的是对修宪只字不提。

很多人都瞄准了修宪,就因为在此之前发生了一个风暴,新华社提前公布中共中央的“修宪提议”,引发了舆论风暴。很显然,这个风暴连习近平本人都吓了一跳,就在三中全会的舆论上紧急踩刹车。所以三中全会的公报平淡无奇、波澜不惊,就是想给目前的舆论风暴降温。

主持人:横河,您怎么看?

横河:我倒是觉得可能当中出了一些事情。修宪在二中全会就定下来了,而且建议书已经成文。从发表时间来看,1月26日提的建议,公布的时间是2月25日,整整一个月的时间,按说,如果想公布《修宪建议》,应该在二中全会结束以后就公布;如果不公布,等到“两会”落实就完了,最后修改宪法的结果出来就可以了。也就是说,在这个过程当中很可能出了一件什么事情,就先发制人把修宪的建议公布了;如果不公布,很可能在两会期间会有变化。

主持人:未必能通过?

横河:因为人家不知道原来内容是什么,所以改了以后别人也不知道。我觉得很可能在这期间发生了一些什么事情,修宪的主要内容可能会有重大障碍,所以把它公布出去了,这是中文报导;英文不管它。所谓“风暴”可能是跟英文有关系,但英文是把“任期”给强调了。

主持人:跟中文也有关系,因为中文大家都会念。

横河:中文是21条全都列出去了。说句老实话,除了专门研究的人以外,有多少人愿意去把它仔细读一遍?所以一定是媒体把它抓到了。我觉得很可能是跟“任期”有相当关系,英文之所以把它突出,也许真的是这时候要把它拿出来的原因。

主持人:等一下我们可以具体分析。但是三中全会一点都没有提修宪公报,您是否同意刚才破空的分析,还是您觉得不提是正常的?

横河:我觉得不提是正常的。因为这份建议在二中全会已经成文了,所以只要提交;三中全会不应该再去讨论已经成文的东西,除非出了事!

主持人:听上去是个解释,但是我觉得破空讲得也有道理。破空,我们谈谈修宪的问题。确实在星期天(2/25)新华社先发布英文版的,紧接着就发中文版的全部内容。现在大家最主要的关注点就是在主席任期的限制取消。破空,最大的争议点在您看来是什么?另外,取消任期有没有益处呢?

陈破空:中共发布的修宪21条,所有人的关注点都在第14条,不仅是英文版的报导在国外、国际上引起风暴,因为它强调的是国家主席、副主席不再受任期的限制;中文稿同样引起了风暴。21条的别条都可以不关心,大家就关心第14条,国家主席、副主席任期被取消,两届任期被废止。所以是舆论风暴。

这一次为什么出乎意料?我认为它打破了几个底限,一个是倒退的底限。改革开放已经40年,今年是40年,而改革开放不管是党内、党外,特别是中产阶级、知识分子阶层公认中共的政治文明非常落后、缓慢,唯一的一点点成就是打破、废止了领导人的终身制;领导人是任期制。这是唯一一点点人们觉得还是可以往前推进的基础,但是这个基础、改革开放的底限被打破了,大幅度开倒车,这是人们不能接受的,尤其是一般不关心政治或者跟政治有若即若离关系的中产阶级、知识分子非常关注,他们是制造舆论风暴的主体。

中国社会的两头,任何社会都不是两头制造的,政府的高层是受到党的纪律限制,不会制造舆论高潮;工农阶层的所谓低端人口也不会制造舆论高潮,他们不是舆论中的搞手;就是中间的知识分子包括教授、学生和广大的中产阶级等精英阶层,他们进入了舆论风暴而且掀起了舆论风暴,因为这是超越了他们的接受底线。

还有一点就是心理底线。心理底线是什么呢?根据全世界各国的研究来看,包括民主国家、非民主国家,一般两届任期人们容易接受,两届任期还有精力干一些事情,而且有新鲜感,到两届就下去了。但是有些人没有自知之明会发生问题,毛泽东毁于文革,邓小平毁于“六‧四”,习近平有可能毁于终身制。

毛泽东如果把实权让给刘少奇之后,他就渐渐隐退,毛泽东的一生恐怕不会得到那么负面的评价,但是他毁于文革。由于他的权力,他自认为可以终身干下去,结果制造了文革,而且把所有人打下去之后,反而他的一生都被否定了。

邓小平也是这样,本来改革、开放认为他是大功臣,他如果适当时候及时把权力交给胡耀邦或者赵紫阳,急流勇退,当1989年民主潮来到的时候,他不在处理中,就由前台的人去处理,他反而会全身而退,恐怕会留下很好的名声,甚至成为国家的调解者,就像泰国的国王一样。

主持人:您认为有没有任何益处呢?因为确实有人提出“政策评论”或者“可以做事”!

陈破空:现在提出了所有的理由,所有的理由都根本不成立。首先第一个,人们一定要打破一个神话:某某国家、某某党离了某某某就不行。这话从来就是错的。北朝鲜这么宣传:离了金家不行;毛泽东时代就宣传“红太阳”如何如何,离了他不行。如果说,离了某人就不行,这种说法是愚民;所有承认这种说法的都是愚民,中产阶级或知识分子不会落入这个陷阱,但是有些人会落入陷阱。你看,毛泽东死了中国反而好了。到邓小平又说不能离、不能离,邓小平退了也没事、死了也没事,也不是地球不能转了。这是一个不能提的。

还有一点,有人说“一处保持平稳”,恰恰是超越任期的时候没表决。我们注意到,这一次中共媒体在比较任期之时,举的是民主国家的例子:默克尔都可以当3届、安倍可以当4届、撒切尔当了3届、又是谁谁……全都举的是民主国家;它根本不敢举过去独裁体系的比如卡扎菲终生执政、穆巴拉克、本‧拉登、本‧阿明、萨达姆‧侯赛因这些人都很惨,结局都很惨,甚至最近穆加比执政30年被赶下去;委内瑞拉的查维斯想干,结果抱病而亡,委内瑞拉整个国家大乱。

它根本不敢举这些例子,但是中共恰恰是这些国家政体的延续,根本跟民主政治没有关系。安倍当4届也好,默克尔当3届,人家都是选举的,人家这个大党赢得了国会选举,根据它的政治体制,大党的党魁自然成为首相,而且即便人家再三延,也延不了多长。小泉纯一郎当了6年日本首相,就被认为是战后任期最长的首相之一了!所以这个理由根本不成立。

主持人:横河,您怎么看?您总的看法先跟我们谈一下。

横河:我倒是觉得它出乎意料也好、不出乎意料也好,当然,分析起来是破了规矩的。这个规矩从毛泽东开始,毛泽东虽然是终身职,他当国家主席也就是10年,也是两届,没有超过,后来就让给刘少奇了。刘少奇没有做满10年就被弄死了,后来国家主席取消了。

事情本身是这样,他要修宪,我现在想到的问题是他为什么能做到这样?中共的宪法本来就是一个随便玩弄的东西,谁愿意修就可以修,只要掌握了国内政权以后就可以去修宪。中国的宪法修了很多次,它还找了个理由,说,美国也在修。美国宪法主体没有改过,改的都是修正案,加修正案,主体没有变过。哪有主体变来变去的?主体变了多少次了!至少我们知道的54年宪法,后来就是75年宪法、78年宪法、82年宪法,82年宪法到现在,中间也改了3到4次;小规模修改不叫修宪,它就叫修正案,这么叫,现在又再来修。

我想到的是,如果宪法从来就是这样可以随便改的话,有多大意义?改了有多大意义?这是第一点。第二点就是怎么能够排除人家将来不改宪法呢?没有机制来制约有人随意想改宪法的企图。人大是橡皮图章,争到现在人大还没开会呢,所谓的“立法机构”、决定宪法的机构还没开会呢,大家就已经在这里讨论得热火朝天了。这充分说明,在这个系统里面不存在任何制约因素,如果不存在制约因素,什么事情都不应该奇怪了说实在的。

主持人:我先问具体的,等一下可以请您谈谈宪政问题。具体到把国家主席任期取消,现在海外的知识界有两种非常不同的看法,一种是跟您刚刚讲的有点像,说这部《宪法》是“赵家人”的宪法,九龙独裁和一龙独裁没有多大区别,所以外人不必激动;还有一种看法,一个人独裁是更容易把国家和民族拖向灾难,比如斯大林和毛泽东,因为他们没有任何制约。您怎么看这两种不同的看法?

横河:第一,毛泽东把中国所谓拖向灾难,不是从文革开始的;从开始的时候,当时中共还没有宪法的时候、共同纲领的时候,也就是被认为是中国最好时期,民主党派还有发言权的时候,就有了杀地主、杀反革命分子的大规模屠杀。毛泽东还没有完全集权的时候就已经发生了这种大规模的屠杀事情,只不过文革的区别是什么呢?在这之前,所有的运动是党有组织的杀,文革的时候是乱杀,唯一的区别在这里。所以这里并不能说明灾难是由个人独裁所引起的;只要这个制度在、只要中共统治,灾难就在,这是没办法的事情。

斯大林当时搞了这么多屠杀,最后苏联人真正得到解放是什么时候?苏联倒台以后,过了很多很多年以后。赫鲁晓夫在台上或者是勃列日涅夫在台上,并没有改变苏联的实质,就跟中共一样,谁在台上都没有改变实质。

要说灾难的话,“九龙治水”是怎么造成的?没有人追究原因。江泽民在迫害法轮功的时候,政治局常委都反对,他一个人还是能做这样的决定,所以说,这么大的灾难并没有因为是九龙治水就能够避免。事实上九龙治水当时的目的就是为了使得迫害法轮功这样的重大犯罪行为能够继续下去,才安排的九龙治水。也就是说,是九个人独裁还是一个人独裁完全是中共自己说了算。

我们如果把中国共产党和中央委员会看成一个生命的话,就是它的意志在起作用。形势就我来看其实并没有很大的影响,中共的统治实质才是这一系列的根源。

主持人:我们先接听一位观众的电话之后再请破空分析。旧金山的颜先生,颜先生您好。

旧金山颜先生:您好,两位嘉宾好。我想问一下,修宪的问题在海外民运里面也有不同的声音,还提出了习近平的修宪有必要性和地区性。我想请破空先生给予回答。

主持人:好的,谢谢颜先生。破空?

陈破空:我不知道所指“海外民运”有多广泛的范围,我所知道的海外民运其实没有不同的声音,都是反对、厌恶、不满,非常反感,还没有听到有人说修宪的必要性,没有听说过。

主持人:“必要性”我想插一个问题,破空。我们知道国家主席其实是虚职,为什么一定要把国家主席的任期有什么必要去改动?

陈破空:有两点,虚职可以变实职,就好像王岐山把中纪委书记变成了实职一样;王岐山当国家副主席也可以把国家副主席变成有实权的职务。同样道理,他如果改了任期的话,国家主席过去是虚职,他完全可以把它实际玩起来。而且国家主席是主持国家大典,同时是外交等重大活动的象征性职务。原来曾庆红曾经想跟胡锦涛作交易,曾庆红劝江泽民把军委主席交给胡锦涛;胡锦涛把国家主席让给曾庆红,胡锦涛坚决不干。坚决不干就是因为像征性太大了。这第一。

第二,党、政、军一体,是中共最高首脑,党就是总书纪,军就是军委主席,政就是国家主席。他的暗示就是党、政、军一体,总书记没有任期限制,潜规则就是做两届;军委主席也没有任期限制,潜规则两届;国家主席有明文限制,他打破限制,也就是他企图不仅仅2023年继续当国家主席,他是要继续延任总书记和军委主席,三位一体的党、政、军大权继续握在自己手上,这才是原因,所以他看得很重。

至于刚才观众朋友说有其必要性。有一种说法,习近平要集中权力搞政改,所以有必要。习近平的权力已经够了,我现在破解这个说法。的确,习近平在过去5年反腐,哪怕是选择性反腐,很多民众是支持的。因为恶人自有恶人磨,看到那么多的贪官被拿下来民众是支持的,习近平的威望是走上风的,民众是支持的。

另外一点,习近平在过去5年集权,民间反对的并不多,特别是自由派知识分子,甚至很多人认为当年的胡耀邦、赵紫阳没有实权,搞政治改革而失败,那么,集中实权像蒋经国那样搞改革是可以理解的;中产阶级和知识分子也这样认为。但是习近平今天完全没有必要这样集权,他现在集权够了,十九大的集权够了,现在习家军已经占主要位置了,他就平稳走下去!

如果他真正要搞政改,那就是换体制,比如在未来5年结束之前宣布大选,他自然会当选为首任总统,他的任期自然就延长了,不叫国家主席;叫总统。但是,他企图现在延长国家主席身份,就暴露他的潜意识企图延长共产党体制,把体制继续延长,他要依靠这个体制来继续执政,这一点就引起了基本的反感,他政改的理由几乎已经不成立了,基本上不成立;除非在重大的压力之下,国内外的压力之下、民众的呼声之下他不得已,就像蒋经国等很多人是不得已搞了政改;那还有可能。但是目前来看,压力不足的情况下不会政改。

主持人:我想再问一下横河先生有关宪法的事情。我们知道在宪政国家宪法和政权的制约关系。在中共体制下,宪法和政权是什么样的关系、宪法本身能够赋予中共多大的合法性?

横河:毛泽东是很不在乎《宪法》的,一直不愿意搞《宪法》;搞了个《共同纲领》他觉得够了,后来是在苏联的压力下才搞的《宪法》,后来他自己说“这是做给别人看的”。不当回事。

《宪法》是欧洲工业化国家最先搞起来的,然后是美洲。真正实行《宪法》就被称为宪政国家,特别是上世纪60年代,风起云涌的民族独立运动和解放运动兴起来后,一下子就增加了几十个、上百个自称是民主国家的共和国。

主持人:有《宪法》的国家?

横河:对,它们都制定《宪法》,实际上出现很多不是真正的民主国家;都是独裁政权。所以后来有人就把《宪法》分成三种,第一种是保障性宪法。因为宪法最终的目的是为了限制权力;保护人民的权力、限制政府的权力,所以这叫“保障性宪法”。

第二种是定义性宪法,就是把执政所需要的东西写到《宪法》里面去,就合法了,比如中国共产党领导写进去了;共产党比《宪法》还大。这就叫做“定义性宪法”。中国的《宪法》有相当一部分是属于这种内容的。

第三种就更糟糕了,叫做“字义性宪法”;跟定义性宪法不一样。定义性宪法把一些独裁的东西放在里面了;字义性宪法讲的全是冠冕堂皇的话,就跟保障性宪法写得一模一样,但是不做。

中共订的《宪法》是后两种都有,既把维持统治的东西写进去,又把西方都能接受的如信仰自由、言论自由等都写在《宪法》里,但从来不当回事、从来不执行。它具有这两种特点。

由于中共的《宪法》随时可以改,所以我觉得它对中共的合法性没有任何帮助,这就是为什么中共一定要找合法性。但是中共从来没有从《宪法》里面找合法性。《宪法》是当权者找自己在党内执政的合法性,而不是在统治阶层作为执政的合法性,从来就没有,它根本不在乎!

主持人:破空,刚才您说到阻力的问题,我们谈一谈。我们确实看到三中全会大幅提前,刚才二位也谈到推出《修宪建议》的时间点非常不同寻常,这一次修宪本身又引爆舆论,您觉得中间为什么会有这么多不同寻常的现象?如果有阻力,为什么十九大之后还会有这么大的阻力?

陈破空:我认为,主要出自于习近平对整体形势的误判,他以为在十九大大权在握、集中权力、习家军占多数之后,他就可以为所欲为、可以推行,实际上他不仅触犯了国际上的底线、民间的底线,也触犯了党内的底线。你看他这一次公布国家主席任期之后,英文稿在国际上引发议论纷纷,但是国际上的议论纷纷还不如中国民间的舆论大,中国民间讲“炸开了锅”,就一句话,所有的微信、微博都是谈这个,都不满。

而民间的舆论并不如党内的阻力大,党内更严重,党内到目前为止还没有一个中高级官员出来表态。当然,我们想,可能两会上有人出来表态,习家军带头;到目前为止,只是拿军队、武警来表态,就是党指挥枪、恐吓他们,恐吓三中全会的中央委员、恐吓人大、政协代表:你们通过也好、不通过也好,就这么说了,我们就公布了。

只要是习近平和党中央公布的事情就不得不做,就是硬著头皮干下去。为什么会这样?他误以为自己过去5年干得不错,现在又集中了大权。他的误判就在这里。我们打个反的比方,如果他这一次要推行一项政策(不是国家主席任期):我要给胡耀邦、赵紫阳平反、正名,我认为胡耀邦、赵紫阳是正确路线。

我相信在党内得到更多的拥护;可以说大有阻力,但是我相信更容易出台,人家觉得他还比较开明,觉得他对历史有正确看法,在中产阶级、知识分子、民间完全得到一片拥护;在国际上得到一片好评。他没有做,他做了相反的方向!错误方向基于他对整个形势的误判,他以为中国现在经济到这个地步、中国经济规模到这个程度、反腐到这个程度之后,务必要一个强人。

强人,各个国家都有强人。现在官方媒体拿“强人”来说话。强人是说你的意志坚定、行事果决、手腕坚决等,并不是说强人不要任期制。它举了很多强人的例子,人家都是任期制的,包括美国的总统也好、菲律宾的总统也好、俄国总统也好,等等,全都是任期制,而且都是选举出来的。

在这个情况下,以为强人就是可以无限任期。我认为就是我说的那一句话:他对整个形势误判,方向都错了,方式也错了,步骤也错了!步骤错就错在他以为党领导一切,就拿党来宣布。这出戏就演得不如毛泽东、邓小平。邓小平、毛泽东就会演戏:我们虽然有这个东西,但人大、政协去宣布。间接就好像是人大、政协在做(不是橡皮图章)。

现在是急到拿党来宣布,落款是中国共产党中央委员会,但是是在休会期间。二中全会它没有宣布,也不在三中全会上宣布;1月份,二中全会结束一周之后形成一份文件,就在三中全会还要开一天,迫不及待抛出这份东西,先声夺人,落款是中央委员会,给人“绑架中央委员会”的感觉。中央委员会在休会,凭什么说他们同意了?突然把全国各地超过两百名的中央委员以及近两百名的候补委员(总共近四百人)召进北京,说得不好听就是软禁他们,强迫他们人人过关、人人表态,然后到两会。

主持人:横河,刚才破空的披露,您怎么看这个阻力?但是我想,在公布之前,内部应该已经有很大的阻力和争端,不然没有办法解释为什么三中全会要大幅提前;另外,公布的手法很异乎寻常。您怎么看党内的阻力,阻力来自何方?

横河:我觉得党内的阻力,就是刚才我讲的党的统治合法性问题。它现在的步骤都是党内合法性,我一直认为中共的统治还有两个合法性危机,两个都是危机,第一个危机是中共统治的合法性,它在中国凭什么统治;第二是党内接班的合法性,凭什么你来接班、不让别人来接班?

毛泽东可以说他是打天下的,打下天下以后坐天下,党内合法性没有人能够挑战,事实上从来没有人敢挑战;刘少奇只是想把他架空一下:我们干实事吧!你就是当一个开国元勋就行了。结果毛泽东气得不行,就搞文革把刘少奇搞下去了!后来就不存在这个问题了。

其实都有合法性的问题。严格说,毛泽东指定的是华国锋;邓小平不管怎么说,他跟毛泽东是同一代的,至少党内有这么多人支持他,确实当时党内有很多支持,因为文革的时候都被整过,邓小平是代表被整的人来翻案,所以邓小平有合法性。

再往后就没有合法性了,邓小平把自己的两只手臂给砍掉了──胡耀邦和赵紫阳,临时把江泽民调过来,所以江泽民的被指定就存在党内接班合法性危机的问题。

主持人:就是“凭什么是你而不是我”?

横河:对!然后邓小平就来了一个“隔代指定”用了胡锦涛。“隔代指定”其实实行了两代,第三代就又没有了。胡锦涛上台确实是有挑战,为什么说当时周永康、薄熙来策划对他挑战呢?其实就是存在党内合法性的问题:凭什么你接班、他不能接班?是这个问题。当然我们知道,最后决定什么人接班都是偶然的机会,谁也没有预测到将来会怎么样。

但不管怎么说,这是党内合法性的问题,中国共产党到现在为止没有解决,不管它怎么改宪也好、怎么样也好,其实目的都是一个:解决党内执政的合法性,在党内,我为什么要来领导中国共产党。是这个问题。其实问题的最关键还是来源于中国共产党的执政不合法,如果它解决那个合法性问题,就没有这个合法性问题,因为就由选票了!

主持人:就像破空刚才说的,如果再任5年以后选总统。

横河:对,就是选票了!我看中国的媒体居然说,英国女王是终身制还到现在。人家是君主立宪制,两回事情。我觉得最根本的问题实际上是中共统治不合法,才会导致党内有接班人的合法性问题,如果这个问题不解决,党内合法性永远解决不了。

主持人:现在YouTube上有一位观众反馈,说的跟横河先生有点像,他说:“我认为不在于终身制度还是选举制度,最关键是共产党一定要被淘汰;抛弃党还是保党的问题是关键。”

破空,再问一个问题之后我们要转换下一个题材。很多人认为习近平在这时候修宪,比预期要早,您怎么看他在这个时间点做这件事?

陈破空:不是预期早;是传闻已久。实际上早就知道了,这一、二年舆论界都在谈这个事情,都知道他的企图,他不设接班人就知道他有企图要继续延任;同时在十九大已看出端倪,讲话中看出端倪他是要延任,就知道是十九大之后的两会肯定要修宪。但是我说了,他的步骤、方法、方向全都错了。

他自己确实吓了一跳,这件事就可以跟蔡奇搞低端人口类比。十九大一开完,北京市委书记蔡奇驱赶低端人口,他们想试验一下所谓“党领导一切”,只要党“一声令下”事情就解决了,结果他踢到铁板!没想到激起全国反弹。始料未及。

同样道理,习近平突然推国家主席任期无限制,大家都知道要干这件事情,但是当真推出来的时候他自己都吓了一跳,吃了这么大的反弹,这么激烈的反弹!我们这次看到形成的舆论风暴,比如民运人士、自由派知识分子、宗教人士、传统一贯反共产党的人士肯定是反对的,但是真正的舆论风暴是中国的中产阶级和知识分子,这些人,少则3,000万,多则2、3亿。

这些人是怎么想的呢?这里面有反共的、有不反共的、有激进的、有温和的,他们以前一直有个想法:你们民运人士太激进了,中国一定会自动过渡到民主政治的,现在是任期制,将来肯定会选举的,你们是揠苗助长,太激进了!

但是这一次他们比民运人士、比所有的反对派都表现得激进。为什么?他们傻眼了!他们一下傻眼了,从他们的微信群可以看出来他们傻了。本来他们以为中国共产党自动会到第三阶段:一人独裁之后,第二个阶段是集体领导,第三个阶段会大选、选举。但是没想到连第二阶段都不保了,回到第一阶段,回到一人独裁。他们一下傻了,心理防线崩溃了!

所以为什么“移民”忽然成了暴搜词,一下子十倍、百倍、150倍增加?因为移民的主体除了高官以及他们的家属以外,主要就是中产阶级、知识分子、知识精英在移民,一般都把子女先办出来,然后自己跟着出来。

移民暴增是感觉这个国家没希望了!这些人也不想反抗、也不是真枪实刀要干;他们不干,只是在主观幻想中国会变得越来越好、政治文明也会越来越文明,结果突然发现相反,一下就失望透顶。这一次的舆论风暴是这样形成的!所以舆论风暴的形成是习近平的方式、方法完全错了!

主持人:我们看一下修宪中其它看点。先请问横河先生,有人关注《建议》中的第5项“社会主义制度是根本制度”,后面加了一句“中国共产党领导是中国特色社会主义最本质特征”。加了“共产党领导”。我的问题是,很多人都说现在的中国是权贵资本主义等,根本不是社会主义了。它加这一条是不是为以后大杂烩也好还是独裁统治也好戴上一顶帽子:只要共产党领导做的事情都合法,不要再质疑什么主义,马克思主义或社会主义或其它。我不知道您怎么看?

横河:我觉得这问题应该是跟现在的修宪部分没有关系。因为中共早就是权贵资本主义了,姓“资”、姓“社”的问题在邓小平的“白猫黑猫论”推行以后已经不存在,所以很难说它这是为了将来的改变。我们无法预测将来,我们不知道它将来要做什么事情。

就目前来看,所有的行为无论是政策的制定也好,既没有超出中共整个统治时期的框框、也没有超出邓小平的政治体制,其实是不改;经济体制吸收一部分西方资本主义的东西,所以就形成非常特异的权贵资本。到现在为止这方面没有发生很大的变化,至少我没有看出来有很大的变化。我一直认为,如果政策很清楚,用几个字就能总结,像“三个代表”──共产党就是权贵资本,定义权贵资本是合法的,这就是“三个代表”的意思。

到了“科学发展观”我就不懂了,我就不太懂了。现在我就更不懂了,名词又长的不得了,也记不住,但是我知道它的框子,这句话的意思是把它说明了:只要是共产党领导其它什么都是假的。实际上这句话是把它说明了,但是不说明也是事实,一直存在着。

陈破空:这一点也是出自于习近平的迷信。过去5年他以为他是靠党机器、靠这个党,强调党的领导取得了他权力斗争的胜利。其实他错估了。他今天的地位不是必然形势;是偶然形成的。他有三个条件,第一个条件是江派跟团派的恶斗,就是胡锦涛和江泽民恶斗,双方互相抵消,最后形成权力真空,他异军突起,这是第一点。

第二,发生了王立军出逃事件,把他的政治对手给瓦解了。薄熙来在太子党里是唯一跟他平起平坐的人物、能跟他叫板的人物,政治对手消失。

再一个就是他利用了现有的党机器。比如他最亲密的盟友王岐山碰巧掌握了中纪委,利用现有的体制能够通过选择性反贪腐把对手全部一扫而光,然后他确实取得了权力斗争的重大胜利,这是非常意外的。但是自我膨胀、飘飘然、自以为是了,所以整个形势做出了误判。

我刚才说了,我很早就给他提出,他有个政治改革路线图,他头脑如果清醒的话,第一步给胡耀邦、赵紫阳正名、平反,表示胡、赵路线才是正确的;邓小平那些路线是错误的。

第二步,给“六‧四”平反。

第三步,给法轮功平反。

第四步,共产党改名,比如“民主社会党”或者重新改革,脱胎换骨。

第五步,重新制定《宪法》,开放党禁、报禁。在缅甸都做得到;他没有理由做不到。缅甸都可以做得到,缅甸军政府那么血腥、那么残暴,最后它是平稳地做到了这一点,国家平稳转型,也没有报复,最后很平稳地过渡到民主体制,整个国际社会表示欢迎,缅国内部也欢迎;当然少数民族有冲突,那是另外一个问题。

习近平没有这样做,他却迷信地以为:既然我过去是靠党的机器,那我还加强党内领导,我还得靠这个东西。这是为个人量身定做。不要把天下人当傻瓜,今天的13亿人是受过良好教育的人,中产阶级、知识分子受过非常好的教育,都是精英阶层,都是出过国、看过世界的人,不管他们有没有勇气反抗、批评,但他们心里很有数。你这样做就是把人民特别是中产阶级、知识分子当傻瓜,所以遭遇踢到铁板上,就跟驱逐低端人口一样惨遭反弹。

主持人:还有一个问题,破空,我们看到修宪中还有一条监察委,可以说是在很多地方都把这个机构放进去了,您有什么解读吗?

陈破空:监察委我简单说。如果是赵乐际继续出任监察委主任,这就没有意义,就是党和政、中纪委和监察委,一套人马两块牌子,那就还是换汤不换药,只是有政、党两套,中共各级都是这样的。如果是王岐山出任(可能性必较小)就有一点独立性。

我仔细研究了一下监察委的功能,发现对省部级以下、中下层、基层政府会有制约;对高层没制约。它说明了:中下层独立于当地的党和政府,是独立的办案、独立的形式,但是最上层监察委受党的领导。监察委只是一个国家机构,而且由人大常委会产生,所以无法制约中央委员会和国务院。

主持人:还有一点时间,横河先生,我看到一种分析,习近平之所以要谋求长期执政,是因为反腐树立了不少敌人,为了自身安危所以要长期执政。我的问题是,如果长期执政是不是他就没有危险、就能保证他的平安呢?

横河:这个我已经说了,他所有的危险实际上是来自中共统治的不合法性,导致他在党内的合法性不断受到挑战;只要是在中共这个圈子里面永远不会得到安全。任何人要想得到自身安全和后人的安全,你就看一看蒋介石、蒋经国的家族,他们的后人现在是最安全的,他们没有任何危险,为什么呢?因为权力交给了人民。这是唯一能够使自己和自己的家族安全的办法。所有只要是和平交接转型的,甚至于有很多血债的独裁者,他的下场都比那些被暴力革命推翻的要好得多。

主持人:破空,还有什么补充吗?

陈破空:我补充一下,这一次它没提到的齐奥塞斯库是一个典型的例子,还有卡扎菲等独裁者长期执政、终生执政后果是严重的,不仅对国家、人民造成严重后果,对他自己的后果也严重。我觉得习近平在这历史的关键时刻要深思、三思而行。

主持人:非常感谢二位今天的精彩点评。感谢观众朋友们的收看和参与,我们下次节目再见。

评论