横河：多维文章揭示美中贸易战的真实背景

在世界关注G20上的川习会美中贸易谈判和华为CFO孟晚舟在加拿大被捕消息的时候，另一件和中国有关的事情却被大多数媒体忽视了。在川习会的第二天，“多维月刊”发表了一篇题为“极左撕裂中国，习近平应负责任”的文章，在海外中文世界中引发了一场小小的地震。

首先是“多维月刊”的背景。“多维”原是总部设在美国的华文网路媒体，2009年被香港商人于品海收购。于品海将“多维”总部迁往北京，由于于品海的亲共立场及其总部设在北京的事实，“多维”被海外华人认为是北京大外宣的一部分。并且由于其从中共18大以来的立场，被认为是亲习近平媒体。由公认的亲习而不是反共媒体发表这样题目的文章引起关注就不奇怪了。其次是“多维”的反应。文章发表在网络版上不到一天就被撤下，更新后的题目变成了“防止极左撕裂中国，习近平强势拨乱反正”。不仅如此，“多维”还跟着发表了一篇文章，把外界的反应说成是海外媒体的恶意解读，虽然没有偏见的人可以看出，即使不看内容，这两个题目想表达的观点是完全相反的。

不过，撇开前后两个版本文章观点的对立，其表达的内容基本是一致的。文章都是从“民营经济退场论”入手，谈到近年来一些动摇民营企业家人心的现象：定于一尊或个人崇拜、党权扩张、意识形态左转、枫桥经验（指今年高调纪念的文革中浙江枫桥对阶级敌人进行群众专政的经验，毛泽东和习近平都对枫桥经验做过题词）和前不久爆发争议的大学入学政审。由此引申出作者自己的观点：中共面临着理论底气不足、理论落后、意识形态模糊不清的困境。作者表示：中共至今没有解决一个理论难题：共产党究竟要不要消灭私有制？

在修改的版本中，“多维”文章说民间的不安情绪已经由习近平和其他中共领导人的几次安抚讲话稳定了。事实上，民营企业人心不稳，不是领导讲话就能解决的。这是由上述共产党要不要消灭私有制这个理论难题决定的。对民营企业家而言，领导讲话不能提供保险，领导是可以变的：领导的想法、做法可以变，领导的位置也是可变的，同样多变的还有中共的政策。

江泽民提出的“三个代表”试图把新资本家纳入中共体制，但也因此而提出了新的难题。如果新资本家是合法的，为什么当年的地主资本家要被三大改造（没收地主土地和资本家财产）呢？如果新资本家的财产是受到保护的，那地主资本家当年被没收的财产也应该受到保护。土地和财产应该退还原主，被杀害的应该受到国家道歉和赔偿。既然中共肯定包括土改在内的三大改造是正确的，就没有人能保证不会再来一次；而如果否定三大改造，中共的革命就完全没有必要了，因为消灭地主资本家本是中共革命的目的。这样中共统治唯一可以追溯的合法性也就不存在了。

中共现有的的理论体系是空洞、苍白和矛盾的。“多维”文章甚至暗示中共改革开放以来的各种所谓理论其实都是废话，无论是邓小平的白猫黑猫、发展是硬道理，还是江泽民的三代表和胡锦涛的科学发展观，都不能解决中共的理论问题。倒是毛的大规模破坏性的继续革命理论和马列主义的阶级斗争学说一脉相承，但却是和三个代表理论互相否定的。世界上也许中共是唯一能把互相矛盾、互相对立甚至互相否定的理论混合在一起作为整个国家指导思想的。

以土地国有、大型国企等为代表的社会主义的计划经济和资本主义市场经济的矛盾是无法克服的，这就是中共引以为傲而且一度被某些国家吹捧的所谓中国模式只能昙花一现的原因。

这也是美中贸易谈判的最大障碍，或者说是美中关系的核心问题，即意识形态、社会制度和价值观的冲突，无论是否承认或以什么形式表现。美中贸易谈判即使能达成部分协议，落实的时候遇到的反弹和阻力并不一定是某个特定的利益集团，而是中共的整个体制。