【新唐人北京时间2019年11月25日讯】澳洲60分钟节目，24日晚间播出王立强访谈专题片。台湾研究资讯战的青年法律学者沈伯洋点评多个外界疑点，他表示澳洲方面看来几个月有求证，如果王立强案属实，王的角色可以想像成“某情报人员的‘执行秘书’。”
台湾军情局副局长翁衍庆24日白天提出十个疑点，质疑王立强案。澳媒晚间播出访谈节目后，这两年研究俄罗斯资讯战模式的学者沈伯洋，密集追踪研究中共干预选举等资讯战模式，他在脸书发文发表对于澳媒访谈影片的看法，也回应了一些外界讨论中的质疑点，发文如下：
澳洲前情报组织成员有出现在(澳媒节目)影片当中。他们确实在这几个月有做求证动作，也到香港访谈了一些证人。只是标准如何，就给大家验证。
1. 他们认为王立强能够提出人名是一个关键。
2. 书店的绑架案，访谈中是提到李波，直接指令六个人绑架。前情报员指出王立强指出了细节是相信他的关键（但到底多细节，没有说）。
3. 听起来今年没来台湾，是接到去台湾指令之后就决定去澳洲了。
4. 他在澳洲躲了一阵子，搬家搬三次，也被跟踪。中共在一得知他失踪之后，就一直在以家人威胁他回去。
5. 对台湾的部分，跟报导一样，是渗透工作（宫庙、媒体、地方组织）。澳洲媒体在求证期间有来台湾拍摄，并访问了外交部，不过我们外交部并没有说什么，只说“如果中共有攻击，我们不会很意外”。因此，关于中共攻击，主要还是根据王立强的说词。
6. 他说他会灌爆他们要攻击的台湾FB账号，另外网军有许多台湾据点，成员是大学生。会换IP位址攻击。
7. 后半段是澳洲的一个命案，就先不整理了。王立强这边提供了细节和人名，我在想是他被相信的重要原因。
目前的疑问：
1. 说真的，影片本身资讯仍然不够，简单来说，就是我们要不要相信澳洲情报局，以及澳洲媒体。
2. 然而，先不论间谍的真假，有几点是可以先跟大家分享的。首先，中共利用公司来做任何的攻击绝对不是新闻，这个已经在这两年被很多国际的智库研究过了。
3. 关于网军的部分，他所谓的网军只是大量水军，并没有提到PLA的战略支援部，但是他其实是在总参的，如何配合指挥，并没有讲。另外，如何生产内容也是没有讲的。这些原本是可以验证的关键。
4. 在这样的情况下，单纯的水军未必是总参的人会负责。这边合理推断，如果王立强为真，他只是中间人，并得知有哪些公司被外包做这些攻击，但至于内容、总数，他应该是不清楚的。用“总参”的称呼，可能跟他进去的时间点有关系。
注：因为总参是旧用语，所以会有这方面的质疑。
5. 宫庙的状况也是，这理论上也不是旧总参负责，当然给宫庙钱的“节点”的那个人有可能是他老板负责（他只是在旁边的），但很明显的，不是主要业务。
6. 很多人会说，对港、对台、对澳洲的分工不可能集中在一个人身上。姑且不论这个案件真假，问题是，其实中共的一个部门真的会负责很多事项。因为单点对口，中共单位只要找到机会就会去做，并且拿预算。
“这个还没人做？那我来。”是很普遍的。看假新闻就知道了，对台湾会丢假新闻的单位至少五个，彼此互不合作，根本没有明确分工，说共产党分工明确，是过度美化共产党的能力。
7. 这样看起来，对港渗透才是重点。对台湾他只是中间者，对澳洲他只是提供人名而已，并未从事相关渗透。会跟台湾扯上关系，是因为金流的节点可能好几个是他们策反的对象而已（如果此案为真，这些人会很紧张）。他自己提的对台网军部分，只是很小的一个侧面，不容易验证。
8.总而言之，如果此案为真，大概把他想成某情报人员的“执行秘书”，就会比较好理解。
9.目前比较重要的质疑，是韩国护照的拼音问题。
关于中共的澄清：
1. 中共在昨天晚上10:58澄清，说王立强是诈欺犯。这个管道只是上海的警民直通微博。如果按照影片，中共早就知道王立强潜逃，那这个动作实在有点小。
2. 上海账号澄清之后，率先发文是中青看点，然后新华社晚上11:10定调，(台媒)中国时报半夜12:37跟进。中国并没有特别热搜这件事（记得关键字用诈骗罪，不是诈欺罪，两国用语不同），网路上搜寻热度跟台湾的差不了太多。显然有点冷处理。
3. 不过神奇的是，台湾有社团在昨天晚上十点半，比上海还早，就在传王立强诈骗。台湾有几个账号有未卜先知的能力，果然厉害，马上纳入观察。
——转自《新唐人亚太台》
（责任编辑：竺颖）
