【新唐人北京时间2020年10月09日讯】《有冇搞错》。10月8日。
美国总统大选的第一场副总统辩论，美国时间7日晚上展开。副总统彭斯，和民主党副总统候选人贺锦丽，两个人进行了90分钟的辩论，很多美国人在电视观看这场辩论。
辩论在犹他州的盐湖城举行，议题主要涉及9个话题，分别是中共病毒（武汉肺炎）疫情、总统候选人健康状况、经济、气候变化、中国问题、外交关系、最高法院大法官、种族性执法和转移权力。
这是一场非常有趣的辩论。首先，是两个人的背景。彭斯是一个传统的美国人，笃信基督教，完全持有美国的传统价值观，包括自由、民主、自由市场经济，是个非常典型的共和党人。而贺锦丽，是民主党中的所谓进步派代表。她是女性、非白人、相信政府要有更多权力，所以要加税，要对企业进行更多的限制，比如绿色新政（Green New Deal）政策，显然，她更接近社会主义的政策。
所以，这个辩论的双方，几乎在所有问题上都是不一样，甚至是相反的。
这和川普（特朗普）与拜登两人有很大的不同，比较起来更有意思。川普和拜登两人都是白人，都是老人，都是社会上的所谓成功人士，是美国典型的成功人士。两个人坚持的政策，其实说起来相差没有太大，两人都不喜欢社会主义，都反对绿色新政，两人都认为美国是强大的国家，而且必须继续强大。他们的分别，是美国应该用什么政策去维持。
但昨天的这个副总统的辩论，就完全不同了。贺锦丽其实在民主党内初选中已经参战了，但她以很大比数输给了拜登，原因是什么？就是因为民主党中大部分，或者说民主党的主流并不认可进步派，不认可社会主义政策。
所以，我们观察这个副总统辩论，主要看贺锦丽是否会推出进步派的政策，会否说什么民主党主流不同意的东西。结果是没有，贺锦丽在辩论中，没有谈她的观点和政策，甚至也没有说拜登的观点和政策，她唯一的辩论策略，就是攻击川普。
这一点也很合理。因为我们再三强调过，今年美国的总统大选，是川普一个人的战争，他的表现，喜欢的投票给他，不喜欢的投票给对手，至于对手是谁，并不重要。贺锦丽的策略正是如此，其实，整个民主党的竞选策略，也都是如此。他们会猛攻川普，从他私人品德，到和外国的关系、疫情、缴税问题、经贸关系。
比如贺锦丽在这次辩论中，说美国失去了30万个工作，但她不会说这是疫情造成的，她会说是总统的经济政策造成的。比如她说，美国输掉了对中国的贸易战，因为现在中国买美国产品增加不多，她也不会说，这和疫情有关系。
反过来，彭斯主要谈的是政府的做法和政策，他强调川普最早关闭了和中国的航班，那个时候，民主党和左派拚命攻击川普这个政策是歧视，是仇外。他强调，美国的疫苗和新药，很快就会出来，政府支持研究机构和药公司加速新药和疫苗的推出等等。
贺锦丽说，如果疫苗是专家推荐，她会去打，但如果是川普推荐，她不会去打。这很好笑，我也怀疑，如果川普推荐她多喝水，她是不是就不喝水了？敌人拥护的我就反对？这句话中，可以看出民主党激进派的一些典型的极端做法。
九大议题，首先谈的就是疫情。贺锦丽说，美国人死了二十多万，不管你说什么，都是你的责任。彭斯说，这是一个突发的公共健康危机，川普率先关闭了边境，否则美国可能死几百万人。他说，2009年猪瘟疫情，美国6,000万人感染，只是死亡率较低而已。
除了疫情之外，还有两位总统候选人都是老年人，都七十多岁了，所以他们的健康问题大家都关注。但讨论别人的年龄和健康，美国人可能不习惯，所以双方都避而不答。
有关经济，贺锦丽称，她的拍档拜登加税、但不会对年收入40万元以下的人加税。不过彭斯反驳，民主党已经说了要撤销川普给普通家庭的减税政策，结果贺锦丽陷入短期的沉默。
有关气候变化，贺锦丽不能表态，因为拜登反对绿色新政，但她作为民主党参议员，是第一个表态支持“绿色新政”议案的参议员，在被彭斯点到后、陷入尴尬。
有关中国问题，彭斯说，“川普总统是力排众议，对中国（中共）无比强硬。川普会继续对中国（中共）强硬。我们希望两国改善关系，同时保证双边平衡。让中国（中共）为他们对美国所做的事情负起责任。”
贺锦丽说，川普政府反对中国（中共），是因为中共让美国失去了生命、失去了工作。但川普也让美国失去了世界领导地位。她说，“美国同盟的领导人，对习近平的尊重，甚于对美国总统川普的尊重。”这是真的吗？这在自由世界是真的吗？可能很多人不喜欢川普，但真的会有很多人从心里尊重习近平，尊重一个共产党的领袖吗？
彭斯指拜登长年和中共官员你来我往，还有利益关系，是中国（中共）的“啦啦队队长”。贺锦丽的说法，有些强词夺理。
有关美国的对外关系，两名副总统候选人互相指责对方总统候选人的外交表现。
当辩论涉及大法官与最高法院议题时，彭斯问贺锦丽：“如果法官巴雷特获得确认成为大法官，你和乔．拜登会重组最高法院吗？”
彭斯进一步解释说，在以往总统选举年里，最高法院曾有过29个空缺席位，从乔治．华盛顿到巴拉克．奥巴马。所有这29个案例，这些时任总统都提名了大法官人选。但是民主党实际上却在公开倡导，假如不如己愿，就增加最高法院的席位，而过去150年来最高法院一直是9个席位。
彭斯说：“这是一个经典案例：如果按照规则，你们不能赢的话，你们就要改变规则。现在，你拒绝回答问题；乔．拜登也拒绝回答这个问题。我认为美国人民真的想要知道（你们的答案）。如果法官巴雷特在美国最高法院的席位得到确认，你和乔．拜登万一赢得了大选，你们会重组最高法院吗？”
贺锦丽对这个问题，选择不正面回答，她回应说：“1864年，亚伯拉罕．林肯竞选连任，选前27天，最高法院出现了一个空缺席位，亚伯拉罕．林肯的政党不仅主导白宫，也主导参议院。但是林肯说，应该让美国人民做决定，谁将是下一任美国总统，而后那位总统能选出我们土地上最高法院终身供职（的法官）。”她的意思是，川普不应该任命大法官，而是要让新总统来任命。但她不回答是否会改组最高法院。
有消息说，如果川普任命的保守派大法官上任，民主党会改组最高法院，把9个大法官，变成21个大法官，就是要加进一大批民主党认可的法官。贺锦丽拒绝回答，拜登上台后是否计划重组高院。
我记得，奥巴马在临卸任前，突击任命了一百多个联邦法院的法官。不知道为什么没人提这个事情。
彭斯对电视观众呼吁：“如果你还没有想明白，那直截了当的答案就是：万一他们赢得了这场大选，他们将会重组最高法院。”
他告诉全国民众：“我想告诉你们，如果你珍惜我们的最高法院，如果你珍惜我们的权力分立，你必须拒绝选拜登-贺锦丽，11月3日来投票吧，让川普总统连任，他将坚守权力分立和九人制的最高法院。”
还有，有关种族性执法的问题，这是民主党攻击川普和共和党最重要的事项。但贺锦丽的回答被彭斯揭穿，因为她引用了误导性的话，而她在加州任检察长的时候，对非裔的执法并不像她说的那样。
川普也在看这个辩论，彭斯和贺锦丽谈到这个话题的时候，川普发出推特说：在贺锦丽担任加州检察长期间，加州平均每10万人中，就拘捕了3,036名非裔，相比之下，白人、西裔的被捕人数，分别是453和757人。
最后是谈所谓权力转移，贺锦丽呼吁大家“立即投票”、用选票来说话，彭斯则提醒观众，民主党在川普上任4年来，一直在试图推翻先前的选举结果，从未停止过，用各种理由来弹劾。
最后一个问题是一位犹他州中学生的提问。
问题是，如果领导人不能和平相处，那我们作为公民如何和平相处？问题影射美国国内政治，执政两党无法共处。
彭斯首先回答这个问题，他肯定这是个“绝佳的问题”。他说，他年幼时就关注新闻，作为美国人，大家都相信自由、公平的言论交谈环境，但是现在却不能假定看到的媒体报导是真实的。他随后以大法官之间的友谊为例、解释相处之道，比如刚去世的自由派大法官金斯伯格，和另一位保守派大法官斯卡利亚，虽然他们在高院判决上意见相左，并经常激烈辩论，但他们两家彼此之间却是好朋友，被视为佳话。
彭斯的这一回答再次展现绅士风度——君子和而不同——不仅赢得川普基本盘，也赢得平时批评川普政府的人士的掌声。
我觉得，彭斯这次辩论表现非常好，比贺锦丽好很多。这是一个有意思的地方，川普和拜登其实很多共同点，但两人的辩论很激烈，相互攻击。彭斯和贺锦丽两人背景、观点、立场都非常不同，但更像一个传统的政见辩论会。
套用孔子的话，“君子无所争，必也，射乎。”君子非要争论的话，用射箭，或者投壶的方式来解决吧，就是用一个公开公正和透明的规则来解决分歧。其实这正是民主制度的核心，而不是改变规则，随意搬龙门，一天到晚去DQ（取消资格）别人。#
（责任编辑：李红）
