程晓农:“全球暖化”为何失踪了?

拜登被送进白宫后,设立了一个白宫历史上从未有过的职务——“气候特使”,而气候政策则被拜登及其背后的势力拔高到了前所未有的高度。为什么对左派当局来说,气候政策如此重要?近年来欧美各国的气候政策都来源于同一个假设,即“全球暖化(global warming)”。“全球暖化”曾经是一个所谓科学上几乎无可置疑的判断;但过去几年来,“全球暖化”假说已经悄悄地从各国气候政策的文件、口号、宣传中消失了。“全球暖化”这个假说到底出了什么毛病?它的消失意味着什么?背后又隐藏着什么样的玄机?要分析各国气候政策的前世今生,不弄清楚“全球暖化”为什么消声匿迹,就会一头雾水。

一、“全球暖化”假说的由来

到底什么是“全球暖化”?具社会普及功能的维基百科是这样介绍的:全球变暖或全球暖化指的是,在一段时间中地球的大气和海洋因温室效应而造成温度上升的气候变化,它所造成的效应被称为全球变暖效应。而2013年联合国的“政府间气候变化专门委员会”(United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC)的第5次评估报告认为,“人类影响可能是20世纪中叶以来观测到的变暖现象的主要原因。”

上述介绍“全球暖化”的文字显示,“全球暖化”的说法并没有非常确定的科学上无可争议的结论,因此只能是一种“信则有、不信则疑”的含糊表述。尤其是联合国的那份报告所使用的关键词语是,人类影响“可能”造成“全球暖化”;这样的表述在科学领域里也同时意味着另一种完全相反的含义,那就是,人类活动的影响也“可能”未必造成“全球暖化”。如果按照科学研究的常识来理解,一旦确定人类活动的影响肯定造成了“全球暖化”,那么,只要人类还继续生存,“全球暖化”就不会终止。然而,如本文开篇所述,“全球暖化”这个术语确实已经消失了;而这样的消失所暗示的是,“全球暖化”假说可能并不靠谱。

如果按照“全球暖化”的字面意义去理解,“全球暖化”就是地球上大部分地方无一例外地不断地热下去,越来越热,再也不会变凉了。但是,维基百科介绍“全球暖化”这个词时,第一句话就是,“此条目论述以部分区域为主,未必具有普世通用的观点”。这拐弯抹角的表达的意思是,并不存在所谓普世通用的“全球暖化”,只不过有些地方气候变热。然而,地球上什么时候不发生气候和温度的变化呢?依照维基百科介绍“全球暖化”此概念的开头限制语来理解,岂不是说,事实上“全球性暖化”可能并不存在?

二、《全球暖化的预言站得住脚吗?》

这一节的小标题取自《华尔街日报》2018年7月5日一篇文章的标题,此文作者是Pat Michaels和Ryan Mau,前者是一位美国的农业气象学家,他与后者撰写此文时,分别是华府智库开拓研究所(the Cato Institute)的科学研究中心主任和研究助理。他俩在这篇文章中用比较通俗的表述解释了“全球暖化”这个判断的错误。

据作者介绍,最早正式提出“全球暖化”的是美国国家航空航天局(NASA)的科学家汉森,他于1988年6月23日向参议院能源和自然资源委员会作证时表示,他有“相当的信心”断定,“温室效应与观测到的全球变暖现象之间存在因果关系”;随后他又在《地球物理研究期刊》(Journal of Geophysical Research)上发表论文,由此引起了人们对温室效应的关注。接下来,环境研究圈里出现了一种“全球将迅速变暖,会带来高昂应对成本”的推理,奥巴马在任时制定的环境政策就是以这一推理作为依据的。

《华尔街日报》该文作者指出,自从汉森的“全球暖化”推断问世之后,30年过去了,如果不考虑2015-2016年的超常厄尔尼诺现象,全球的地表温度自2000年以来并未显着上升;2007年汉森在一次作证时表示,格陵兰地区大部分的冰将很快融化,未来100年内海平面将上升23英尺,而《自然》(Nature)杂志刊登的一篇有关格陵兰冰盖历史的研究发现,未来6千年里,即便地球气温远超过人类活动所能承受的水平,格陵兰地区也只会有少量冰永远消融。出错的不仅仅是汉森,对比40年来全球卫星温度监测项目所观测到的实际数值,联合国的“政府间气候变化专门委员会”聘用的各国专家们的预测数据把地球温度上升的幅度夸大了一倍。Pat Michaels和Ryan Mau认为,汉森和联合国之所以预测错误,是因为他们忽略了一个因素,那就是,气溶胶的排放会减缓温室气体引起的变暖效应。

气溶胶是悬浮在空气中的固态或液态颗粒,可以造成雾霾。诸如天空中的云、雾、尘埃,各种锅炉和发动机里未燃尽的燃料所形成的烟,采矿、采石场以及粮食加工形成的固体粉尘等等,都会减缓地球变暖。

Pat Michaels和Ryan Mau提到,2018年尼克‧刘易斯(Nic Lewis)和朱迪丝‧库里(Judith Curry)在主流期刊《气候杂志》(Journal of Climate)上发表论文指出,如果修正了联合国聘用的专家们的错误预测方法,国际社会便面临一个重要问题:既然减不减排二氧化碳,全球气温都差不多,那全世界的人为什么还要付出高昂代价来减排二氧化碳?

三、地表温度波动就是“全球暖化”?

地球表面的温度从来都会发生变化,这种变化往往是波动的,可能以几十年为周期,也可能以几百万年为周期;地表温度波动的范围,可以是区域性的,也可能是全球性的。而造成地表温度变化的因素来自多个方面,大部分是自然因素,包括太阳辐射、地球运行轨道变化、大陆漂移、洋流变化、造山运动等等,对人类来说,这些自然因素都属于不可抗因素;当然,地表温度变化也可能与人类活动有关,比如温室气体排放等。

但是,如果把所有自然因素引起的地表温度变化都归咎于人类的经济活动,或者把温度的短时间变化夸大成永久的不可逆变化,把温度的波动解释成直线趋势,就会产生严重的误导。

就影响地表温度的自然因素来说,首先,地球上大陆板块的漂移会造成陆地和海洋位置和面积的变化,因此影响到全球大气环流,从而产生全球或区域性的温度变化。其次,地壳的造山运动可能形成山脉或峡谷,地貌的改变会造成地形降水,甚至形成高山冰川。第三,太阳是地球最主要的外来能源,太阳本身的活动会影响地球表面的温度。太阳短期的辐射变化,如以11年为周期的黑子活动变化和二十多年1次的辐射变化周期,都对地球气候有影响,太阳黑子以11年为周期的变化会对地球平流层温度产生1.5摄氏度的影响,使高纬度地区更冷,低纬度地区更热。根据从1900年到1950年气温变化的观察,也许这种变化是引发小冰河时期出现的原因。第四,海洋上的洋流对地球表面的温度有巨大影响,仅墨西哥湾流所散发的热量就比全世界一年燃煤所产生的热量还多,而以几年或几十年为周期的洋流变化也会造成气候变迁,其中大家经常听到的就是东太平洋的厄尔尼诺现象。

人类科学界迄今为止对这些自然因素如何影响气候变化的认知能力十分有限,根本就讲不清楚。但是,由于地面上可以测量温度变化,于是有些人就直接把所有自然因素的影响全都排除了,单一地用二氧化碳排放量来解释地球上的短期温度变化,结果导致“全球暖化”论的破产。

四、我们可以相信联合国机构的气候评估吗?

人们一直认为,气候变化是由自然因素引起的。联合国的“政府间气候变化专门委员会”于1990年组织了一次全球气候变化评估;1992年该机构公布了第1份《气候变化评估报告》,此报告宣布,持续的人为温室气体排放在大气中的积累,将导致气候变化。

不过,在2009年哥本哈根气候会议之前,就有一些国家的媒体指责这个“政府间气候变化专门委员会”,因为该委员会发现自己聘用的专家们制作的数学模型中出现了气温下滑的趋势,为掩盖这个情况,这些专家便把报告中的相关数据全部删除。这个机构2007年的预测是,喜马拉雅冰川将在2035年完全消失;但到了2010年,这个委员会(IPCC)不得不承认,它的报告对喜马拉雅冰川消融速度的表述有5个失误;而重新计算的结果是,喜马拉雅冰川并非2035年完全消失,而是可能要推迟到2350年才消失,那是三百多年之后的事了。该委员会那令人生疑的数学模型能精确预测300年后的地球气候?它连30年后的预测都不靠谱。

2009年全球气候非常寒冷,让人们对“全球暖化”越来越怀疑,而对联合国的“政府间气候变化专门委员会”报告的质疑也活跃起来。比如,宾夕法尼亚大学的古气候学家迈克尔‧曼一向论证“全球暖化”,他计算了过去1千年的气候之后得出结论说,气温将在20世纪末达到顶峰;但美国国家科学院统计学委员会的一个专家小组宣布,他的方法不符合一般数学原则。更加令人震惊的是,英国气候研究中心主任菲尔‧琼斯的电子邮件因被窃而曝光,人们发现,这位“变暖理论”的主导者为了证实“全球暖化”,让他的助手对气候变化数据进行“修正”,不仅放大有利于证明气候变暖的数据,还将古树年轮中显示地球历史上气温变化的数据删除和掩盖。而2021年2月美国经历的“气候冷化”,再次证明了“全球暖化”断言的毛病。

五、“全球暖化”背后的既得利益

川普(特朗普)总统上任不久就宣布退出应对全球气候变化的《巴黎协定》,他认为,全球变暖的说法是骗局。这种判断有一定的依据,本文的前几节已经谈到。那么,美国必须遵从联合国机构指定的全球气候方针,听从各国那些鼓吹“全球暖化”危机的“政治正确人士”吗?

很多人一看到是联合国所属机构发布的报告,往往就肃然起敬;仿佛一种说法只要盖上一个联合国的印章,就顿时产生了让人顶礼膜拜的权威。其实,联合国的机构关注“全球暖化”,那并不能代表着一种全球性权威。因为联合国的声誉并不好,它早已沦落成发展中国家讹诈发达国家的工具;联合国的人权委员会也助纣为虐,让专制的中共为所欲为而免受正义的压力。

联合国是按一国一票的规则来运转的,而一大批发展中国家之所以都支持“全球暖化”这个说法,其中的原因很简单,它们会支持任何给钱的说法。宣布应对全球气候变化的《巴黎协定》要求发达国家出钱给发展中国家,帮助它们减少二氧化碳排放,中国也是受益国之一。不久前中共外交部发言人赵立坚还说,美国的气候特使克里到上海谈控制气候变化,要先把川普任内欠中国的气候改善补贴拿来。中共在联合国很得势,就是因为它很懂得如何迎合、收买发展中国家的腐败精英。当然了,这并不是说,发达国家的精英就不腐败;中共能够在联合国以及许多国际组织里予取予求,大加操纵,就因为它太懂得如何收买各国精英了。

那些等着拿钱的发展中国家对《巴黎气候协定》的支持,无非是在支持西方社会给他们更多的名目繁多的资助或补贴而已;而这些钱最后很可能是肥了那些国家的精英。就像联合国粮农署对非洲国家几十年一贯制的粮食发展项目一样,投多少钱进去,也永远改善不了那些国家落后的农业,但绝对能改善那些国家贪官的家庭财产。

全球变暖到底是不是真的?全球气候到底是在变暖还是变冷?这始终是一场旷日持久的争论。需要指出的是,研究“全球暖化”事实上成了一个行业,也是一群人的饭碗,对他们来说,迎合政府对“全球暖化”之负面影响的关注,才能获得研究经费,自己的机构才不会被裁撤。所以,他们当中许多人的研究结论会跟着政府走。

至于政治人物为什么鼓吹气候政策,在美国甚至成了“政治正确”,与他们的政治和经济意图有很复杂的关系。美国前副总统戈尔2007年靠鼓吹“全球暖化”而捞到了一个诺贝尔和平奖;他获奖两年后,“全球暖化”假说就遭到了全球变冷的现实挑战。联合国的“政府间气候变化专门委员会”的报告、“全球暖化假说”以及戈尔的碳交易公司,被不少人视为“阴谋论”的代表。

“全球暖化”论的荒谬在于,它本来就不太靠谱,但如果不是语不惊人死不休,就无法唬住民众;而真把它的猜测推到了极端,“全球暖化”论兴盛的最高峰到了,它“穿帮”的日子也就不远了。

大纪元首发

本文只代表作者的观点和陈述。

(转自大纪元/责任编辑:刘明湘)

相关文章
评论