【新唐人北京时间2021年09月26日讯】哈佛医学院医学教授马丁·库尔多夫 博士，在疫苗领域工作20年，正在帮助美国疾控中心开发监测疫苗潜在风险的系统。他近日接受英文大纪元专访时表示，封锁及疫苗护照无科学依据，是出于政治考量，是不道德的。
哈佛大学流行病学家 Martin Kulldorff︰“最好的方法是确保老人接种疫苗以保护他们。然后不应该封锁，应该让人们过正常的生活。”
库尔多夫和另外两位学者发起《大巴林顿宣言》，主张对老人等体弱人群进行“重点保护”，而不是实施封锁。
哈佛大学流行病学家 Martin Kulldorff︰“我们知道，如果你感染了新冠病毒，你就有很好的免疫力，不仅对同一变种体，而且是对其它变种，甚至对其它类型冠状病毒的交叉免疫。”
库尔多夫提到，许多大学要求为所有学生接种疫苗，纽约市也要求进入餐馆需接种疫苗，这些举措对公共健康非常不利。
哈佛大学流行病学家 Martin Kulldorff︰“一个问题是，为什么要强迫那些有免疫力的人，或者是年轻人呢？他们风险很小。而其它地方的老人更需要疫苗。所以这是道德方面的问题。我认为这样做(疫苗通行证)很不道德。”
库尔多夫说，强迫别人做事会适得其反。
哈佛大学流行病学家 Martin Kulldorff︰“但是现在有了这些疫苗命令和疫苗护照，这种强制性的东西让很多人远离疫苗，而且不相信疫苗，很容易理解。如果疫苗对你有好处，为什么要强迫人接种呢？这是一个基本原理。”
库尔多夫表示，那些积极拥护疫苗的人，对疫苗信任度的伤害远大于其他人。
哈佛大学流行病学家 Martin Kulldorff︰“那些推动疫苗命令和疫苗护照的人，我称他们为疫苗狂热分子，在我看来，他们在这一年中造成的破坏，比反对疫苗者在二十年内造成的破坏要大得多。我甚至会说，这些疫苗狂热者，他们是我们现在最大的反疫苗者。他们对疫苗信心的伤害比任何人都大。”
库尔多夫表示，封锁违反公共卫生原则，而对老年人的重点保护符合传统的公共卫生思想。因此，他认为审查是出自于政治原因。
哈佛大学流行病学家 Martin Kulldorff︰“所以他们其实没有任何好的科学或公共卫生论据。如果你没有这些，你还想反击，你不能再忽视它，你不能再让人们沉默，那么你就必须要么用诽谤，要么用审查。”
新唐人电视纽约报导
