【新唐人北京时间2024年06月07日讯】邹幸彤母女及6名友人因涉“小彤群抽会帖文案”，近日被香港警方以涉嫌“煽动”的罪名逮捕。有法学教授指出，此案连最基本的表面证据都看不到，冠以“煽动”的罪名十分牵强。
邹幸彤母女等8个人，在“六四事件”35周年到来前一个月开始，陆续在网络社交平台上一个名为“小彤群抽会”的专页里，发表了几篇回忆邹幸彤过去参悼念六四的帖文，被香港警方指为“煽动市民憎恨中央政府、憎恨香港政府及憎恨司法机构”，并因此而被捕。此案被外界视为23条立法后的“第一滴血”。国际舆论一片哗然。
周四（6月6日），香港大学法律学院客席教授陈文敏接受自由亚洲电台专访时表示，从法律的层面来看，邹幸彤母亲及友人在“小彤群抽会”专页上发表的帖文，内容纯粹讲的个人感受和个人日志，只是怀念往年去过六四集会，完全没有煽动市民做什么，只是起到提醒大家不要忘记“六四”这个日子，可以用自己的方式去悼念的作用，并不会触犯《维护国家安全条例》下的“令人仇恨中央和政府”的条文，反而警方有滥用权力之嫌。
陈文敏说，“在今次拘捕行动中，我连最起码表面证据都看不到。”
陈文敏表示，不少行使《普通法》的国家，已将“煽动罪”的范围收窄，唯独香港政府背道而驰。例如，在指称会引起仇恨、憎恨、市民之间的猜忌等情形时，所使用的字句过于空泛模糊，让市民“无所适从”。 但在“23条”中，港府却重新将这些都写入法律条文中。
他指出，其它国家的《普通法》认为，一定要写明有煽动暴力才算违法。但香港的“23条”改变这个做法，写明不需要涉及暴力也可算触犯“煽动罪”，这与香港的《基本法》中保障言论自由是互相冲突的，“这是法院日后要面对的问题”。
陈文敏进一步指出，虽然香港终审法院无权决定“国安法”的条文是否合宪，但“23条”是本地立法，一定受制于《基本法》，甚至受制于人权法案。他希望法院届时可以作出纠正。至于终审法院最后能否改变条例与言论自由之间的平衡，则要视乎届时的判决。
（责任编辑：李明）
