尊敬的胡锦涛同志:
我是王传忠,1969年出生于福建省福州市的一个普通的中国共产党员的农民家庭,1992年毕业于福建林学院，从小接受《马克思主义》思想教育，十六岁就加入了中国共青团，是个坚定不移的共产主义信仰者。但是，当1989年6月4日中共已故领导人邓小平同志下令镇压和屠杀北京天安门爱国民主运动学生时，让我开始感到非常震惊，同时，让我开始对《马克思主义》思想理论正确性以及共产主义社会是否会实现等问题产生质疑。这种质疑，促使了我开始研究和验证《马克思主义》思想理论的正确性以及共产主义社会是否会实现等问题。
1998年我开始旅居美国，以厨师为业游历美国各地，进行观察和考察美国等西方民主资本主义社会的政治`经济`军事和文化等问题。终于在2003年美`伊二次战争爆发之前，从欧盟内部产生的严重分歧矛盾变化中，找到了导致以我国和前苏联为代表的原共产主义国际联盟破裂的根本思想原因，从而找到了《马克思主义》思想理论在逻辑推理过程中所存在的严重自相矛盾的错误问题，即：以无产阶级专政和生产资料公有制同时并存关系为基础的专制共产主义思想理论，严重违背了其自身的“国家政权对生产资料所有权起决定作用的辩证关系”即“谁拥有国家政权，生产资料所有权就归谁所有”的正确理论，应该属于畸形矛盾错误思想理论。并且，经过正确逻辑推理修正后，成为了更加符合人类社会发展规律的民主共产主义思想理论，即国家政权公有制和生产资料公有制同时并存的辩证关系。民主共产主义思想理论足以证明了：只有在建立以国家政权公有制为基础的民主政治制度前提下，才能也必然实现以生产资料公有制为基础的共产主义社会。同时，在民主共产主义思想理论指导下，我又进一步地解决了《马克思主义》思想理论中未能解决的“按劳分配”原则问题；所谓“按劳分配”原则，就是按照劳动力投资股权式分配制度。而“按劳分配”原则问题的解决，实际意味着可以彻底解决建立以生产资料公有制为基础的公有制经济体制问题，也就意味着可以理性地有规律地推动人类社会走上以生产资料公有制为基础的共产主义社会正确道路。
如果民主共产主义思想理论是正确的，那么不但可以彻底解决和修正《马克思主义》思想理论中“专制共产主义”畸形矛盾错误问题，同时，还可以揭开人类社会发展规律。运用民主共产主义思想理论，不但将可能促使世界唯一仅存硕果的中国共产党能够清楚认识到，在受到《马克思主义》思想理论中“专制共产主义”畸形矛盾错误思想影响下，所走上的错误道路；同时，还能够促使我国包括七千多万中国共产党员在内的全体劳动人民清楚知道，只有建立以国家政权公有制为基础的民主政治制度，才是实现以生产资料公有制为基础的共产主义社会的唯一的正确选择。
为此，我先后多次前往我国常住纽约领事馆和华盛顿大使馆，以及联系中央党校`北京大学马克思主义学院`福建党校等，希望通过他们能够将民主共产主义思想理论交给我国政府和中共中央，但是他们都置之不理。所以我将民主共产主义思想理论交给了国内的一些马克思主义思想理论家和普通中国共产党员`以及一些信仰共产主义的知识分子等，并且获得了他们的认同和支持，还成立了中国民主共产主义小组。我们小组希望能够利用民主共产主义思想理论，进行解剖社会矛盾的思想根源，寻求解决社会矛盾的策略，推动我国社会能够理性地有规律地走向一条民主`自由`和平`统一的民主共产主义社会正确道路。
然而，让我非常吃惊的是，从去年4月份开始，一位名为王伟的人带人在我的福州老家进行调查我和监视我家人;并在6月份前后,分别伙同福州市外事办范主任`福州停江派出所刘所长,以欺骗手段两次非法传唤审讯我爱人以及传唤我姐姐，还扣发我的护照。当我通过范主任电话联系王伟时，他居然在拒绝表明自己真实身份情况下，竟以我和我家人的生命安全问题，威胁我交出民主共产主义思想理论。我在断然拒绝后，从范主任口中得知，王伟就是代表我们中国共产党和我国政府进行调查我的,并且还警告我必须主动配合王伟的调查,否则后果自负。
尊敬的胡锦涛同志,王伟等人的这种行为,让我对您所代表的中国共产党和政府感到非常不解。当然,89“六四”屠杀事件，已经足以让我相信,您所代表的党和政府同样会在受到专制共产主义畸形矛盾错误思想影响下，对我这么一位坚定追求实现民主共产主义社会的信仰者进行迫害的，因为当年被屠杀的天安门爱国民主学生几乎都是清一色的身为中国共产党后备力量的中国共青团员`甚至部分学生还是预备和普通中国共产党员。但是，我今天给您写公开信，只是想向您和您所代表的党以及政府提出严正忠告：当您和您所代表的党以及政府在继续对我和我家人以及我国追求民主的志士同胞们进行政治迫害之前，务必对《马克思主义》思想理论中的“专制共产主义”畸形矛盾错误思想有个清楚的认识，以及对民主共产主义思想理论正确性加以认真的思考。以下就是我要向您进行简单论述民主共产主义思想理论：
由原国际共产主义联盟组织彻底破裂`以前苏联为代表的东欧共产主义国际社会爆发“和平演变”事件以及我国爆发89“六四”屠杀惨案等事实，足以证明了《马克思主义》思想理论必然存在严重错误问题。而理论所存在的错误，基本包括两个方面：一`理论本身存在逻辑推理错误问题：二`理论本身违背了人类社会发展规律的错误问题。在这里，只简单论述《马克思主义》思想理论所存在的严重逻辑推理错误及其修正问题。
根据《马克思主义》思想理论可知，马克思在提出以公有制来解决生产资料所有权问题后，进一步地提出建立以无产阶级专政思想为基础的国家政权共产党专政制度，进行推翻国家政权资产阶级专政制度，作为推动人类社会实现以生产资料公有制为基础的共产主义社会的手段。而共产国际各国共产党在领导社会劳动人民夺取国家政权后，就以《马克思主义》思想理论中的“无产阶级专政”思想作为建立国家政权共产党专政制度的依据。从而，造成了《马克思主义》思想理论中的以生产资料公有制为基础的共产主义思想，在实际上，变成了以国家政权共产党专政制度和生产资料公有制同时并存关系为基础的“专制共产主义”思想。在这里,我们必须提出一个重要问题，那就是国家政权共产党专政制度和生产资料公有制是否可以同时并存问题。要解决这个问题，那就必须知道马克思提出无产阶级专政思想的理论依据是什么？根据《马克思主义》思想理论可知，马克思提出无产阶级专政的思想理论依据，就是其自身的“国家政权对生产资料所有权起决定作用的辩证关系”的正确理论。而马克思对这个正确理论作了具体且明确的解释：“谁拥有国家政权，生产资料所有权就归谁所有”。因此，我们可以按照“谁拥有国家政权，生产资料所有权就归谁所有”理论，进行验证国家政权共产党专政制度和生产资料公有制同时并存关系，是否存在逻辑推理错误问题。
首先，根据“谁拥有国家政权，生产资料所有权就归谁所有”理论，可知，当共产党拥有国家政权时，生产资料所有权就归共产党所有；而不是归社会全体劳动人民共同拥有；也就是说，在国家政权共产党专政制度下，只能存在生产资料共产党私有制，而不可能存在生产资料公有制。由此可见，以无产阶级专政为基础的国家政权共产党专政制度和生产资料公有制是不可能同时并存的，而是完全属于畸形矛盾错误关系。这就证明了《马克思主义》思想理论中以“无产阶级专政和生产资料公有制同时并存关系”为基础的专制共产主义思想，完全是属于畸形矛盾错误思想。
同样，根据“谁拥有国家政权，生产资料所有权就归谁所有”理论可知，社会劳动人民要想拥有生产资料所有权，就首先必须拥有国家政权，也就是说，社会全体劳动人民要想共同拥有生产资料所有权，就首先必须共同拥有国家政权。而马克思将社会全体劳动人民共同拥有生产资料所有权，称为生产资料公有制，因此，社会全体劳动人民共同拥有国家政权，也就称为国家政权公有制。由此可见，只有在国家政权公有制下，才可能和必然存在生产资料公有制。这也就进一步地证明了，《马克思主义》思想理论中“专制共产主义”思想，完全是属于畸形矛盾错误思想。
在这里，我们必须对国家政权公有制进行简单且具体的解释：所谓国家政权公有制，就是说以公有制来解决国家政权所有权问题；而所谓国家政权所有权问题，就是指国家政权所有权归谁所有问题。因此，所谓国家政权公有制，就是指国家政权所有权归社会全体劳动人民共同拥有，也就可称为人民民主政权。同时，必须指出的是，国家政权所有权对国家政权领导权起着决定的作用，也就是说，在国家政权公有制下，社会全体劳动人民共同行驶自己所拥有的国家政权所有权，进行共同决定国家政权领导权归谁所有。而社会全体劳动人民共同行使国家政权所有权，通过直接投票方式，进行决定国家政权领导权归谁所有的过程，就是人民当家作主最为具体的表现，也就是民主主义思想最为直接的体现。因此，国家政权公有制就是人民民主政治的基础，也是民主主义思想的基石。所以，将国家政权公有制和生产资料公有制同时并存的辩证关系，称为民主共产主义思想。
由于，国家政权对生产资料所有权起着决定的作用，所以，社会全体劳动人民在共同拥有国家政权所有权后，可以共同决定生产资料所有权归社会部分劳动人民（主要指资产阶级）私有或者社会全体劳动人民共同拥有。由此可见，在国家政权公有制下，生产资料所有制基本上可以存在生产资料资产阶级私有制和生产资料公有制两种形式。所以，根据“国家政权对生产资料所有权起着决定作用的辩证关系”正确理论，可以将《马克思主义》思想理论中“专制共产主义”畸形矛盾错误思想，修正成为以下四种的国家政权所有制和生产资料所有制同时并存的辩证关系：
一`国家政权共产党专政制度和生产资料共产党私有制同时并存的辩证关系，称为共产党专制帝国主义思想。而由国家政权共产党专政制度和生产资料共产党私有制共同组成的人类社会，称为共产党专制帝国主义社会。
在这里必须指出的是，这种共产党专制帝国主义思想，必然导致共产党在坚持和维护国家政权共产党专政制度前提下，利用所拥有的国家政权所有权，彻底将以生产资料公有制为基础的国有经济转变成为生产资料共产党私有制经济，从而开始步入了一条彻底反人民`反社会主义制度以及彻底背叛追求实现共产主义社会的伟大事业的错误道路。
二`由国家政权公有制和生产资料资产阶级私有制同时并存的辩证关系，称为民主资本主义思想。而由国家政权公有制和生产资料资产阶级私有制共同组成的人类社会，称为民主资本主义社会。
三`在国家政权公有制前提下，生产资料资产阶级私有制和生产资料公有制同时并存的辩证关系，或者说，生产资料资产阶级私有制逐渐转化成为生产资料公有制的转变过程，称为民主社会主义思想。而在国家政权公有制前提下，同时存在生产资料资产阶级私有制和生产资料公有制的人类社会，称为民主社会主义社会。
四`国家政权公有制和生产资料公有制同时并存的辩证关系，称为民主共产主义思想。而由国家政权公有制和生产资料公有制共同组成的人类社会，称为民主共产主义社会。
由以上所述可知，《马克思主义》思想理论中“专制共产主义”思想，完全是属于畸形矛盾错误思想。这个专制共产主义畸形矛盾错误思想，不但反映了马克思在提出以公有制来解决生产资料所有权问题后，并没有进一步地提出以公有制来解决国家政权所有权问题；同时，也反映了马克思所提出的无产阶级专政思想，完全是属于在受到无产阶级革命斗争思想的严重约束和影响下，主观提出的错误思想。而这个专制共产主义畸形矛盾错误思想，导致了原以中`苏为代表的共产国际社会先后步入了专制共产主义畸形矛盾社会的错误道路。经过正确逻辑推理修正后，成为了更加符合人类社会发展规律的民主共产主义思想理论，而实现民主共产主义社会必须经过民主资本主义社会`民主社会主义社会`民主共产主义社会三个阶段。
至于民主共产主义思想的正确性，可以通过浅析现代人类社会重大转变的思想根源问题进行验证。
首先,以美国为代表的西方民主资本主义社会在二战结束后,发生了政治民主化的重大转变。而这个政治民主化重大转变，实质就是建立国家政权公有制`进行取代国家政权资产阶级专政制度，同时，保留了生产资料资产阶级私有制的政治民主化的和平转变过程。显然，这种西方社会的政治民主化重大转变，不但符合《马克思主义》思想理论中“国家政权对生产资料所有权起决定作用的辩证关系”的正确理论，同时，也符合民主共产主义思想中以“国家政权公有制和生产资料资产阶级私有制同时并存的辩证关系”为基础的民主资本主义思想正确理论。
西方社会这场政治民主化重大转变,具备有推动人类社会从专制资本主义社会发展到民主资本主义社会的巨大进步意义。其巨大意义就在于：在推动建立以国家政权公有制为基础的政治民主化过程中，促使了社会劳动人民开始真正拥有了国家政权所有权，并且通过行驶国家政权所有权，进行直接投票决定国家政权领导权归谁所有，从而，促使了社会劳动人民开始真正当家作主，获得了民主自由独立的解放，而不再受到资产阶级专制统治者的统治和压迫；而社会劳动人民所获得的民主自由独立解放的最大意义，就是在于社会劳动人民与生俱来的生产劳动力获得了彻底解放，从而不再受到资产阶级统治和压迫下劳动。这种生产劳动力的解放，标志着社会劳动人民开始拥有支配和使用自身所具有的生产劳动力的权力；这种权利，不但，意味着社会劳动人民可以按照自身的客观条件需要，进行自主地自由地支配和使用自身劳动力，充分发挥巨大劳动积极性，进行创造和发展自身经济财富，推动社会经济迅速发展，同时，也意味着社会劳动人民自身的劳动力所有权开始彻底归属自己所有，不再受到资产阶级的支配和私有了。由此可见，在以国家政权公有制为基础的民主政治前提下，社会劳动力所有权已经开始归属社会全体劳动人民共同拥有，而不再属于资产阶级私有化了，也就是说，在国家政权公有制为基础的民主政治制度下,社会劳动力已经是自由化`公有化或者社会化了，而不再是资产阶级私有化。这就是西方民主资本主义社会出现劳动力自由化的根本原因。
这种劳动力自由化的具体表现，就是社会劳动人民就业自由。而这种劳动力自由化的出现，已经促使了由劳动力`生产资料`生产工具资产阶级私有化共同组成的资本主义生产关系开始破裂，从而导致了资本主义经济体制因劳动力自由化而开始面临着瓦解和崩溃。由于国家政权对生产资料所有权起决定的作用，所以，在以国家政权公有制为基础的民主政治前提下，社会劳动人民必然不自觉地自发地间接地在通过行使国家政权所有权过程，逐渐地决定拥有生产资料所有权，进行投资生产和投资贸易等生产劳动。这就是促使了西方民主资本主义社会迅速出现自由投资和自由贸易的根本原因。自由就业`自由投资和自由贸易就是不断推动民主资本主义社会经济迅速发展的根本原因，从而推动了西方民主资本主义社会自由化经济的迅速出现和发展；而自由就业`自由投资和自由贸易就是共同组成了西方民主资本主义社会的自由化经济。
在这里必须指出的是：这种自由化经济，实质已经就是公有化或者社会化经济，而不再是资本主义经济了。但是，由于民主资本主义社会劳动人民仍然受到资本主义思想的约束和影响，所以，在这种自由化经济发展过程中，他们仍然继续利用资本主义经济体制作为自由化经济发展的经济体制。而这种自由化经济的迅速出现和发展，已经不断地促使由劳动力`生产资料和生产工具资产阶级私有化共同组成的资本主义生产关系彻底破裂，也必然导致资本主义经济体制彻底瓦解和崩溃。因此，在民主资本主义社会发展过程中，这种自由化经济发展和资本主义经济体制之间的矛盾，就是其社会内部主要矛盾。而民主资本主义社会在解决这个社会内部主要矛盾问题时，由于受到资本主义思想的影响和约束，必然走上依靠强大的资本和军事力量，对外掠夺和扩张，进行维护其国内名存实亡的资本主义经济体制的存在,这就是可能和必然将导致人类社会爆发一场民主资本主义社会第三次世界大战的思想根本原因。
人类社会如果要理性地消除这场民主资本主义社会第三次世界大战爆发的可能性和必然性,就必须正确面对解决民主资本主义社会内部的自由化经济发展和资本主义经济体制之间的矛盾问题。而正确解决自由化经济发展和资本主义经济体制之间矛盾问题的唯一途径，就是在以国家政权公有制为基础的民主政治体制下，进行建立以按劳分配原则为基础的公有制经济体制，来满足和符合实质已经为公有化`社会化的自由化经济发展的需要。由于受到《马克思主义》思想理论中的专制共产主义畸形矛盾错误思想影响和约束，所以，社会劳动人民错误地将原共产主义国际社会内部的国有经济当成了公有制经济，同时，又以国有经济的崩溃和失败，就错误地认为公有制经济是不符合人类社会经济发展的需要，以及共产主义社会彻底失败或者是不可能实现的。这种认为完全是没有任何事实和理论为依据的主观错误想法，其理由是：其一，按照《马克思主义》思想理论中“国家政权对生产资料所有权起决定的辩证关系”正确理论可知，所谓的国有经济实质是共产党私有制经济，而根本就不是公有制经济；其二，《马克思主义》思想理论虽然提出了按劳分配原则，但是并未对按劳分配原则的具体方式进行解释，也就是说，国有经济根本就不是以按劳分配原则为基础的公有制经济。这两点足以证明了，以按劳分配原则为基础的公有制经济不但还不存在也还没有出现过，也就根本不存在公有制经济或者共产主义社会彻底失败的问题。
在这里，我们必须对以按劳分配原则为基础的公有制经济体制作简单解释（详细另作专文解释）：所谓按劳分配原则，就是按照劳动力投资股权式分配制度，具体地说，就是按照社会劳动人民所确定的工资数额之间的比例进行直接分配利润；所谓的公有制经济体制，就是按照劳动力投资股权式分配制度进行建立公有制经济个体，通过生产资料投资股权式分配制度以及生产工具投资股权式分配制度互相连接而成为公有制经济整体。而劳动力投资股权式分配制度和生产资料投资股权式分配制度以及生产工具投资股权式分配制度，共同称为社会公有制经济的三个主要共同利益生态链。这种以按劳分配原则为基础的公有制经济，具备有两个重要特点：第一，彻底消除了因劳动力固定工资等级分配制度`生产资料固定投资分配制度以及生产工具固定投资分配制度而产生的成本即资本问题，也就是说，公有制经济是不存在有任何的资本问题或者说资本为零,从而可以彻底推翻了所有“资本论”学说；第二，在公有制经济内部的每一个社会劳动人民的个人经济利益直接取决于社会整体的经济利润，并且成正比关系，从而，彻底消除了因利润和成本不等而产生的剩余价值问题。
然而，以我国和前苏联为代表的共产主义国际社会，由于受到《马克思主义》思想理论中“专制共产主义”畸形矛盾错误思想的影响和约束，各国共产党在领导社会劳动人民夺取国家政权所有权后,先后以无产阶级专政为基础建立国家政权共产党专政制度和以生产资料公有制为基础的国有经济制度,从而开始步入了一条专制共产主义畸形矛盾社会的错误道路。这种专制共产主义畸形矛盾社会内部主要问题，就是导致了国有经济同时处于生产资料共产党私有制和生产资料公有制矛盾之中，也就是说，国有经济个体是以共产党私有制形式存在，而国有经济整体却是以生产资料公有制形式存在，这就是我国在七十年代出现“国产就是党产”或者“国产和党产分不清”之说的根本原因。这种国有经济同时处于生产资料共产党私有制和生产资料公有制之中的矛盾问题，不但造成了包括共产党员在内的社会全体劳动人民无法弄清楚国有经济所有权到底归谁所有问题，同时，也造成了国有经济整体利益和社会劳动人民的切身经济利益不存在有任何的直接关系，从而导致了社会劳动人民在国有经济内部的生产劳动处于极其的消极`甚至不劳动的状态。在这里，必须清楚说明一点的是，社会劳动人民这种劳动消极性以及不劳动的态度，实际是社会劳动人民对实质为生产资料共产党私有制的国有经济体制的不自觉自发的一种反抗，同时，也是彻底导致国有经济逐渐走向衰退以至崩溃的根本思想原因。而国有经济的衰退和崩溃，必然促使了国有经济内部的生产资料共产党私有制和生产资料公有制之间的矛盾彻底爆发，从而导致了专制共产主义畸形矛盾错误思想彻底分裂。
根据民主共产主义思想理论可知，专制共产主义畸形矛盾错误思想必然分裂成为专制共产党帝国主义错误思想和民主共产主义正确思想，也就是说，专制共产主义畸形矛盾社会可能和必然分裂转变成为专制共产党帝国主义社会和民主共产主义社会的两种不同社会形态。这就是我国和前苏联在80年代末,先后爆发了一场社会重大转变的根本原因,这一场社会重大转变,促使了我国和前苏联先后分别走向了专制共产党帝国主义社会和民主共产主义社会的两条完全不同的社会道路。
前苏联在80年代末,由于其内部国有经济面临着严重衰退以至崩溃的问题,而爆发了一场“和平演变”重大事件。这场“和平演变”事件，实际就是一场社会劳动人民不自觉地自发地推动建立国家政权公有制`进行废除以无产阶级专政错误思想为基础的国家政权共产党专制制度的政治民主化和平转变过程,同时,也就是一场不自觉地自发地以民主共产主义正确思想对《马克思主义》思想理论中专制共产主义畸形矛盾错误思想的修正运动,从而彻底消除了国有经济内部的生产资料共产党私有制，化解了国有经济同时处于生产资料公有制和生产资料共产党私有制之间的矛盾问题,促使了社会劳动人民能够真正拥有和行使国家政权所有权,决定拥有生产资料所有权,促进社会经济正常稳定的发展，推动其社会开始走向民主资本主义社会的正确道路。
但是，我们中国在70年代末，国有经济同样面临着严重衰退以至崩溃的命运。此时，被中共内部称为伟人的邓小平同志开始复出，提出了在坚持中国共产党领导下，推动国有经济体制改革，并且将这场改革称为自由市场经济体制改革，同时，将自由市场经济定性为具有中国特色的社会主义经济 。然而，邓小平同志在没有任何理论依据前提下，以这种“摸石头过河”主观地提出大胆且盲目的经济体制改革，必然遵循了《马克思主义》思想理论中“国家政权对生产资料所有权起决定作用的辩证关系”的正确理论的思维逻辑，进行推动国有经济体制改革；这就必然致了这场国有经济改革将彻底废除国有经济在整体上的公有制形式，并彻底地以共产党私有制个体形式出现和发展，具体地说，这场所谓自由市场经济体制改革，实质就是将国有经济改革成为共产党私有制经济，而所谓的自由市场经济，本质就是共产党私有制经济。显然，邓小平同志的这场实质为共产党私有制的自由市场经济体制改革，必然导致中国共产党步上一条彻底反人民`反社会主义制度以及彻底背叛追求实现共产主义社会伟大理想的专制共产党帝国主义社会错误道路。而这场实质为共产党私有制的自由市场经济体制改革的本质错误问题，同样，可以以邓小平同志和朱容基同志为代表的中共内部经济改革派所提出的经济改革政策得以证明，因为他们在维护以无产阶级专政错误思想为基础的国家政权共产党专制制度下，必然按照建立以劳动力`生产资料`生产工具共产党私有化共同组成的共产党私有制经济生产关系的思维逻辑，而进行提出促使国有经济内部劳动力`生产资料`生产工具共产党私有化的经济体制改革政策的：
其一，邓小平同志所提出的“企业自主，自负盈亏”政策,实际就是将国有经济内部生产资料所有权进行共产党私有化。
这个“企业自主，自负盈亏”政策关键在于“自”字，即“自”字到底指的是“谁”，也就是说，企业到底由谁自主，由谁负责企业盈亏问题的经济责任。在党领导一切下,每一个国有企业个体都是由该企业内部的中共企业基层党委组织掌控的,但是,由于受到国有计划经济在整体上的生产资料公有制制度(如申报`审核`审批制度)的约束和控制，致使这些中共企业基层党委组织无法自主，也无须承担盈亏问题的经济责任。由此可见，邓小平同志所提出的“企业自主，自负盈亏”政策，实际就是废除了国有计划经济在整体上的申报`审核`审批等生产资料公有制制度，促使了中共企业基层党委组织获得了自行做主经营企业并承担企业盈亏问题的经济责任的权力；这种权力，具体就是指中共企业基层党委组织拥有支配和使用国有企业内部的生产资料所有权，进行企业自主经营生产活动，并承担企业经营生产活动过程所出现的盈亏问题的经济责任的权力。这就意味着，在“企业自主，自负盈亏”政策下，国有经济内部的生产资料所有权已经成为了中共企业基层党委组织私有化了，而不再属于企业内部全体劳动人民共同拥有了。这种国有经济内部生产资料所有权共产党私有化的出现，标志着邓小平同志所提出的国有经济体制改革，实质就是将国有经济改革成为以生产资料‘劳动力’生产工具共产党私有化共同组成的生产关系为基础的共产党私有化经济。
显而易见，“企业自主，自负盈亏”政策是维护和符合中共企业基层党委组织发展自身经济利益的需要，而不是维护国有企业内部工人阶级经济利益发展需要的，所以，邓小平同志提出“企业自主，自负盈亏”政策之后，获得了中共各级地方党委组织的支持和拥护，并把邓小平同志称为“中国改革开放总设计师”。也因此，中共各级地方党委组织在实施“企业自主，自负盈亏”政策过程中，实际上已经蔓延成为了“地方自主，自负盈亏”政策，从而促使了中共各级地方党委组织，开始依靠所拥有的国家政权所有权，自由地自主地支配和使用以及彻底拥有各级地方国有经济内部的生产资料所有权，进行发展其个人的私有经济，从而促使了共产党私有化经济开始迅速出现和发展。这种共产党私有化经济的出现和发展，就是标志着邓小平同志在坚持中国共产党的领导下，推动自由市场经济改革，实际就是将国有经济改革成为共产党私有化经济，从而促使了我国社会从专制共产主义畸形矛盾社会，开始步入了以国家政权共产党专政制度和生产资料共产党私有制同时并存为基础的专制共产党帝国主义社会的错误道路。
在这里必须指出的是，这种专制共产党帝国主义思想，本身也是修正《马克思主义》思想理论中专制共产主义畸形矛盾错误思想的一种方式，所以,专制共产党帝国主义社会对于专制共产主义畸形矛盾社会来说,是具有一定社会进步意义的，因为它同样也可以彻底解决国有经济同时处于共产党私有制和生产资料公有制之间的矛盾问题。但是，它只是以废除国有经济在整体上的生产资料公有制制度`并以共产党私有制的个体形式出现和发展的方式,进行解决国有经济同时处于共产党私有制和生产资料公有制之间的矛盾问题。但是，由于这种专制共产党帝国主义思想，必然导致共产党内部各级基层党委组织，依靠和利用所拥有的国家政权所有权`进行掠夺和侵占国有经济来发展其私有化经济的严重问题出现，所以，这场实质为共产党私有化的自由市场经济体制改革，不但必然导致中国共产党内部迅速出现贪污腐败严重恶化问题，而且，还会必然导致中国共产党自身开始走上一条彻底反人民`反社会主义制度以及彻底背叛追求实现共产主义社会伟大事业的错误道路。
由于这种共产党私有化经济的迅速出现和发展，不但导致中共内部迅速出现贪污腐败严重恶化问题，同时，还逐渐暴露出这场自由市场经济改革，所潜在的彻底反人民`反社会主义制度以及彻底背叛追求实现共产主义社会伟大事业理想的本质错误问题。所以，邓小平同志在提出“企业自主，自负盈亏”政策之后，为了维护其经济改革是符合社会主义社会发展道路的正确性和正当性，就在毫无理论性的前提下,依靠其专制独裁最高统治者的地位，强行地将自由市场经济定性为具有中国特色的社会主义经济。可惜的是，所谓的“具体中国特色”到底指的是什么意思？邓小平同志在临终之前，始终没有向我国人民做出具体解释。而作为邓小平同志钦定的中共第四代领导人胡锦涛同志您，是否明白“具有中国特色”到底指的是什么了吗？
然而，当邓小平同志将自由市场经济定性为具有中国特色的社会主义经济时，实际上也就直接地推翻了其自身所提出的“企业自主，自负盈亏”政策。因为，既然将自由市场经济定性为具有中国特色的社会主义经济，那么，自由市场经济仍然属于社会主义国有经济范畴，仍然属于国家和人民所有，所以，自由市场经济发展过程中所出现的盈亏问题，仍然是由国家来负责承担企业盈亏问题的经济责任的，而不是由中共企业基层党委组织来负责承担企业盈亏责任的，也就是说，在自由市场经济发展过程中，中共企业基层党委组织根本不存在也无需承担企业盈亏问题的经济责任。这在事实上,已经导致了邓小平同志自身所提出的“企业自主，自负盈亏”政策，在实际上变成了一个“企业自主，不负盈亏”的荒唐错误政策。这个“企业自主，不负盈亏”荒唐政策，直接造成了中共企业基层党委组织在推动自由市场经济改革过程中，不但无须承担自由市场经济盈亏责任，同时，也无法通过行使企业自主权力，进行直接地合法地侵占和掠夺国有经济来发展其自身的共产党私有化经济；从而，导致了中共企业基层党委组织，在无须承担自由市场经济发展过程中所出现的盈亏问题的经济责任前提下，以各种经济改革名义，充分行使企业自主权力，通过间接地非法地侵占和掠夺国有经济，进行发展其共产党私有化经济。这就是在自由市场经济改革过程中，导致中共内部迅速出现贪污腐败严重恶化问题的根本思想原因，同时，也是造成我国社会出现国有经济和国有资源大量流失问题以及出现大量的豆腐渣工程`形象工程以及泡沫化的房地产和股市严重问题的根本思想原因。
在这里必须指出的是，邓小平同志提出在坚持共产党领导下`推动自由市场经济改革，实际就是以废除以生产资料公有制为基础的国有经济制度，进行发展实质为共产党私有化经济的自由市场经济，来彻底解决国有经济同时处于生产资料共产党私有制和生产资料公有制之间的矛盾问题，但是，邓小平同志却又盲目地将自由市场经济定性为具有中国特色的社会主义经济，从而导致了这种自由市场经济又重新陷入了同时处于生产资料共产党私有制和生产资料公有制两种体制矛盾之中。而这种自由市场经济同时处于生产资料共产党私有制和生产资料公有制两种体制之中的矛盾问题，直接造成了中共内部在推动自由市场经济体制改革过程中，出现了严重的自相矛盾问题：一方面，中共各级基层党委组织利用邓小平同志提出自由市场经济体制改革的“企业自主`自负盈亏”错误政策，依靠行使所拥有的国家政权所有权，进行侵占`瓜分`掠夺国有经济和国有资源，从而导致了中共内部迅速出现严重恶化的贪污腐败问题；另一方面，由于邓小平同志将自由市场经济定性为具有中国特色的社会主义经济，所以，中共内部在推动自由市场经济体制改革过程中，为了维护和捍卫国有经济以及国有资源的存在和发展，不断地对侵占`瓜分`掠夺国有经济和国有资源的中共各级基层党委组织中的个人以及集团，进行严厉的反贪污`反腐败的斗争。中共内部这种贪污腐败和反贪污腐败之间的思想矛盾问题，促使了中共内部专制共产主义畸形矛盾错误思想，开始逐渐分裂成了相对立的专制主义和共产主义两种思想。这种“专制共产主义” 畸形矛盾错误思想的分裂，促使了中共内部开始出现两种不同的思想力量：其一，就是以邓小平同志为首的坚持在共产党领导下`推动国有经济体制改革的专制集权主义思想势力；其二，就是以中共中央已故前总书记赵紫阳同志为代表的坚持在捍卫国有经济体制下`推动以国家政权公有制为基础的民主政治体制改革的共产主义进步思想力量。
中共内部的专制集权主义思想势力和共产主义进步思想力量之间的思想矛盾恶化问题，才是导致我国在1989年爆发一场遍及全国的“6`4”大学生反贪污`反腐败的爱国民主运动。而中共内部以邓小平同志为首的专制极权主义思想势力，为了维护他们专制统治地位及其利益，再次利用《马克思主义》思想理论中专制共产主义畸形矛盾错误思想作为依据，提出了“推翻中国共产党的领导，就是推翻社会主义制度”的错误论断，将这场“6`4”学生爱国民主运动定性为是一场反党`反人民`反社会主义制度的社会动乱。他们这种定性，完全是一种违背中国共青团团章`中国共产党党章以及国家宪法的错误论断，其理由是：
1，当年走向街头发起反贪污反腐败运动的全国大学生，几乎都是清一色的中国共青团员`甚至部分大学生还是中国共产党预备党员以及正式党员，而中国共青团团章明确规定“中国共青团是中国共产党的后备力量 ”， 所以，这场89“6`4”学生爱国民主运动完全就是一场中国共青团员思想运动，应属于中共内部思想分裂运动，而根本就不是一场社会动乱；
2，当年身为中国共产党后备力量的89“6`4”运动学生，明确地向中共中央提出“反贪污`反腐败”的正确诉求，其目的就是为了阻止中共内部专制极权主义思想势力，依靠邓小平同志的自由市场经济体制改革错误政策，通过行使所拥有的国家政权所有权，进行侵占`掠夺`瓜分国有经济，而国家宪法和中国共产党党章明确规定“国有经济不但是属于我国社会全体劳动人民共同拥有的，同时，还是建立我国社会主义制度的根本基础”，由此可见，89“6`4”学生提出“反贪污反腐败”的诉求，就是为了维护我国社会全体劳动人民共同拥有的经济利益以及捍卫我国社会主义制度，所以，89“6`4”学生运动完全就是一场坚决维护我国社会全体劳动人民共同经济利益以及捍卫我国社会主义制度的爱国运动；
3，89“6`4”运动学生当年明确地向中共中央提出推动民主政治体制改革`进行彻底根除中共内部“贪污腐败”严重恶化问题的正确诉求，所谓民主政治体制改革，实质就是指建立国家政权公有制进行废除国家政权共产党专政制度，由此可见，89“6`4”学生之所以提出民主政治体制改革的目的，就是要建立国家政权公有制，进行废除国家政权共产党专政制度，彻底消除因中共内部存在专制极权主义思想势力而造成其内部出现贪污腐败严重问题，以此来捍卫以生产资料公有制为基础的国有经济，显然，89“6`4”学生提出这种推动民主政治体制改革`进行捍卫国有经济的诉求，完全符合以国家政权公有制和生产资料公有制同时并存关系为基础的民主共产主义思想，所以，89“6`4”学生运动，完全又是一场不自觉地自发地进行修正《马克思主义》思想理论中“专制共产主义”畸形矛盾错误思想的民主共产主义进步思想启蒙运动。
89“6`4”学生爱国民主运动，在实际上，就是提出建立以国家政权公有制为基础的民主政治体制`进行捍卫以生产资公有制为基础的国有经济，从而否定和推翻了邓小平同志所提出的“在坚持共产党的领导，推动实质为共产党私有制的自由市场经济体制改革”的错误思想路线。这就是造成了邓小平同志为了捍卫其自由市场经济体制改革的错误思想路线，依靠中共内部专制极权主义思想势力，在违背中共党章前提下，进行软禁中共中央前总书记赵紫阳同志，非法动用国家军队，进行镇压和屠杀北京天安门89“6`4”爱国民主运动的身为中国共产党后备力量的中国共青团员学生的根本思想原因。而中共内部以邓小平同志为首的专制极权主义思想势力镇压和屠杀89“6`4”爱国民主运动学生的事实，就是直接证明这场自由市场经济体制改革将是一场彻底反党`反人民`反社会主义制度以及彻底背叛追求实现共产主义社会伟大理想的错误改革的铁的罪证。
其二，中共中央前领导人朱容基同志提出的“下岗工人”政策，实际就是将国有经济内部劳动力所有权进行共产党私有化。
朱容基同志之所以提出“下岗工人”政策，其根本原因就是由于国有经济同时处于生产资料公有制和生产资料共产党私有制两种体制之中的矛盾，而造成国有企业内部工人阶级劳动积极性处于极其消极`甚至不劳动状态，同时，中共企业基层党委组织显然拥有国有企业主导权，但是，由于受到国有计划经济制度中人事制度的约束和控制，而无法直接拥有支配和使用国有企业内部的劳动力所有权的权力。
在邓小平同志提出“企业自主，自负盈亏”的错误政策后，中共企业基层党委虽然获得了拥有支配和使用国有企业内部的生产资料所有权`进行自主生产经营活动的权力，但是，由于受到国有计划经济中人事制度的约束和控制，却仍然无法直接拥有支配和使用国有企业内部的劳动力所有权的权力；同时，由于邓小平同志的“企业自主，自负盈亏”错误政策，只是维护中共企业基层党委组织发展自身经济利益的，而不是维护企业内部工人阶级经济利益的，所以，在这种“企业自主，自负盈亏”错误政策下，企业内部的工人阶级的劳动积极性更加处于消极和不劳动的状态。而中共企业基层党委组织为了维护他们的统治地位，就将国有企业面临衰退的责任，推卸到这些劳动积极性处于消极和不劳动状态的工人阶级身上。
朱容基同志就是针对中共基层党委组织无法直接拥有支配和使用国有经济内部劳动力权力的问题，提出了“下岗工人”政策。“下岗工人”政策，在表明上看，是将国有经济内部富余的劳动积极性处于消极和不劳动的工人采取下岗措施，实际上，却是直接废除了国有计划经济中人事制度，从而促使了中共基层党委组织直接获得了决定其基层内部工人上岗和下岗问题的人事调动的权力，也就是说，中共基层党委组织直接获得了支配和使用其基层内部的劳动力的权力，由此可见，“下岗工人”政策实际就是将国有经济内部的劳动力所有权进行共产党私有化，即国有经济内部劳动力所有权归中共基层党委组织私有。显然，这个“下岗工人”政策，不但符合了中共基层党委组织扩大权力，彻底掌握其基层内部的国有经济生产劳动的实权，也符合了中共基层党委组织可以直接统治和压迫其基层内部的社会劳动人民生产劳动`进行发展他们切身经济利益的需要，所以，他们在全国范围开始实施“下岗工人”政策，将大量的工人进行强制下岗，从而导致我国社会迅速出现大量的庞大的失业工人队伍。
然而，中共内部以邓小平同志和朱容基同志为首的专制极权主义思想势力，在实施这个“下岗工人”政策过程中，所没有意识到的是:这个“下岗工人”政策，本身不但也促使了中共内部的专制极权主义思想势力，开始走上一条彻底自我灭亡的死亡之路，同时，还促使了彻底推翻和瓦解中共专制政权制度的掘墓人——我国自由工人阶级力量的诞生和发展。其理由是：
一方面，由于这个“下岗工人”政策，已经促使了中共基层党委组织获得了直接支配和使用其基层内部的劳动力所有权`可以自行决定其基层内部工人上岗和下岗问题等人事调动的权力。所以，这些中共基层党委组织在实施“下岗工人”政策过程中，不但进行排除异己，同时，还用人以亲地安排家属亲人`团伙和派系进行掌握中共基层权力机构，从而造成了中共基层权力机构开始出现了以中共基层党委组织为中心的家族化`团伙化和派系化的中共内部专制极权主义思想势力的权力集团，从而造成了中共内部专制极权主义思想势力，通过这种权力集团有计划有组织地进行家族化`团伙化和派系化地侵占`掠夺和瓜分国有经济。这就是导致了中共内部贪污`腐败问题，在中共内部以邓小平同志为首的专制极权主义思想势力镇压和屠杀89“6`4”天安门学生之后，不但没有得到根本性的解决，还恶化成家族化`团伙化和派系化的贪污腐败严重问题。这种中共内部家族化`团伙化和派系化的贪污腐败问题的爆发，直接促使了中共基层党委组织中专制极权主义思想势力，开始以家族化`团伙化和派系化，被送上中共内部共产主义进步思想力量用鲜血和生命搭建而成的“反贪污`发腐败”的断头台，从而走上一条自我灭亡的死亡之路。这种中共内部专制极权主义思想势力，不断地以家族化`团伙化和派系化地走上自我灭亡的死亡之路问题，直接造成了中共基层党委组织因贪污腐败问题而开始出现自我瓦解。中共基层党委组织因贪污腐败问题而不断出现自我瓦解问题，直接造成了中共基层政权机构开始出现动荡`以至不稳定，从而逐渐开始自我丧失统治功能，这就是中共专制政权必然面临着被瓦解被推翻命运的内在因素。
另一方面，由于朱容基同志所提出的“下岗工人”政策的实施，已经造成了我国社会开始产生大量的庞大的失业工人阶级队伍。然而，我们有必要弄清楚下岗工人为什么接受这种强制性的下岗问题？其根本思想原因就是：由于国有经济同时处于生产资料公有制和生产资料共产党私有制两种体制矛盾之中，造成了国有经济个体是以共产党私有制形式存在的，从而导致了在国有经济个体内部生产劳动的工人阶级，在实质上，已经成为了中共专制政权下的奴隶，由此，大多数工人在潜意识作用下，采取了消极`甚至不劳动的态度，进行反抗国有经济内部所存在的共产党私有制形式。所以，在朱容基同志提出“下岗工人”政策后，大多数工人本能地接受了这种强制性的下岗。因为这种强制性的下岗，虽然导致了下岗工人失去了工作岗位，但是，也促使了下岗工人开始逐渐脱离国有经济内部的共产党私有制形式的约束和控制，开始不再成为中共专制政权体制的奴隶，从而获得了人身自由的解放。而下岗工人所获得的人身自由解放的最大意义，就是促使了下岗工人自身与生俱来的劳动力开始获得了解放，这就意味着下岗工人自身劳动力已经不再受到中共的支配和使用，而是开始属于自己可以自由支配和使用的，也就是说，下岗工人可以按照自己客观需要，自由地支配和使用自身劳动力，通过参与社会生产劳动，进行创造和发展自己个人经济财富。这种可以自由地支配和使用自身劳动力的下岗工人的大量出现，实际标志着我国城市社会已经开始出现了大量的自由化劳动力即自由化工人。
同时，由于中共在文革之后实施九年教育普及政策，促使了我国农村在文革之后出生的大部分农村子弟，都接受过初中`高中文化教育。这种初中`高中文化教育，直接促使了这些农村子弟已经开始拥有和掌握了初中`高中文化程度的科学技术基础知识，从而开始具备了可以从事工业科学技术基础工作的能力。这种可以从事工业科学技术基础工作的农村子弟的出现，标志着我国农村劳动力已经开始从传统农业技术型劳动力转变发展成为了工业技术型劳动力。我国农村这种工业技术型劳动力大量出现，不但意味着我国农村传统农业已经不再符合和满足我国农村这种工业技术型劳动力发展的需要，还意味着我国农村已经开始具备有了从传统农业化发展成为农村工业化的先决条件，即大量的工业技术型劳动力的出现。然而，由于在中共专制政权统治下，我国农村物质资源和政治权力资源等社会资源，是集中掌握在中共农村党委组织极少数人手中，造成了我国农村这种大量的工业技术型劳动力，无法直接利用我国农村现有的社会资源，发挥他们自身所具备的从事工业科学技术基础工作的能力，创造和发展他们自身个人经济财富，进行推动我国农村工业化发展，所以，导致了我国农村这种大量的技术型劳动力为了满足自身发展的需要，开始彻底放弃传统农业的农村，逐渐地涌向我国具有工业生产劳动条件的大`中`小城市，寻求从事工业科学技术基础工作的机会，来满足他们创造和发展自身经济财富的需要，从而导致了我国许多城市开始出现大量的农村劳动力即“农民工”。由于这种农民工是彻底地放弃了传统农业的农村，因此，他们不但直接地脱离了中共农村党委组织的约束和控制，同时，还可以按照自己的客观需要，依靠自由地支配和使用自身劳动力，参与社会工业生产劳动，进行创造和发展自身经济财富，所以，这种农民工的出现，实际标志着我国农村已经开始出现大量的自由劳动力即自由化工人。
同样，由于中共在90年代开始废除大学生统招统配制度，已经促使了我国90年代之后毕业的大学生，直接就彻底脱离了国有经济内部共产党私有制的约束和控制，完全依靠自由支配和使用自身劳动力，进行创造和发展自身经济财富。显然，我国90年代之后毕业的大学生，俨然成为了真正的自由化知识分子，也就成为了自由化工人。
由于下岗工人`农民工和自由化知识分子，在参与社会生产劳动过程中，逐渐聚集融合在一起，所以，促使了他们开始共同形成了我国庞大的现代自由工人阶级队伍。我国这个现代自由工人阶级由于直接被排除在国有经济体制外，所以，他们无法享有国有经济的各自福利保障，同时，由于在中共专制政权统治下，他们无法拥有国家政权所有权，也就无法通过行驶国家政权所有权，进行维护他们在社会生产劳动过程中所应该享有的一切合法权益，以及捍卫他们的劳动成果和财富。所以，他们为了维护应该享有的合法权益以及捍卫劳动成果和财富，促使了他们在某一经济实体`某一行业或者某一区域内，自然聚集形成为集体力量，进行发起正当诉求的社会抗争。这就是我国在近几年来开始爆发遍及全国的以自由工人阶级为主体的人民群众维权运动的根本思想原因。
然而，在中共专制政权统治下，中共内部专制极权主义思想势力，为了维护他们这些极少数人的既得利益和统治地位，必然对以我国自由工人阶级为主体的人民群众的维权抗争运动，进行镇压和抹杀。如邓小平同志所提出的“稳定压倒一切”，其所谓的“稳定”，实质就是指中共内部以邓小平同志为首的专制极权主义思想势力的专制独裁统治地位的稳定性，也就是说，稳定他们专制独裁统治地位的统治利益，压倒过包括人民应该拥有的合法权力和财富`甚至生命在内的一切利益，所以，以邓小平同志为首的专制极权主义思想势力，为了维护他们专制主独裁统治定位的稳定，就非法动用国家军队，进行镇压和屠杀我国89“6`4”北京天安门爱国民主运动的身为中国共产党后备力量的中国共青团员们。然而，中共内部专制极权主义思想势力，对我国以自由工人阶级为主体的人民群众维权抗争运动的镇压和抹杀，必然导致了他们和我国自由工人阶级之间的统治和反统治之间的矛盾问题迅速恶化。这种统治和反统治之间矛盾问题的迅速恶化，必然促使我国自由工人阶级捍卫自身合法权益和经济利益，不自觉地自发地遵循了《马克思主义》思想理论中“国家政权对生产资料所有权起决定作用的辩证关系”正确理论的思维逻辑，潜意识地本能地决定彻底拥有国家政权所有权，来捍卫包括生产资料所有权在内的社会一切合法权益，这就意味着我国自由工人阶级必然将主导一场建立国家政权公有制`进行彻底废除中共专制政权体制的全国人民民主革命政治运动。而这一场全国人民民主革命政治运动来临标志，就是目前我国各地维权运动日趋发展成为全国化和同步化的全国联盟维权运动，也就是说，当我国各地维权运动发展成为全国联盟维权运动之际，就是我国爆发一场建立国家政权公有制`进行推翻中共专制政权体制的人民民主革命政治运动来临之时。这种由我国现代自由工人阶级主导的全国各地维权运动的迅速发展，就是中共专制政权体制必然被瓦解被推翻的外在因素。
其三，朱容基同志所提出的“企业兼并`重组`破产”等政策，实际就是将国有经济内部生产工具进行共产党私有化。
所谓“企业兼并`重组`破产”政策，实质就是将国有企业内部包括设备`厂房在内的生产工具所有权进行兼并`重组`破产。具体地说：企业兼并，就是将多个不同的原国有企业兼并成为一个新国有企业，进行重新拥有这些多个原国有企业内部的所有生产工具所有权；企业重组，就是在原国有企业内部引进包括外企`私企`民企在内的非国有企业资本，进行拥有原国有企业内部生产工具部分所有权，或者说，原国有企业将其内部的生产工具部分所有权直接转让给非国有企业持有，形成了由原国有企业与非国有企业共同拥有其内部生产工具所有权的新的股权式国有企业；企业破产，就是将原国有企业内部生产工具所有权全部转让给其他企业或者国家直接接管。
显然，这个“企业兼并`重组`破产”政策，实际就是为了解决国有企业内部的生产工具所有权问题，即国有企业生产工具所有权到底归谁所有问题，也就是说，谁拥有决定支配和使用国有企业内部生产工具所有权的权力问题。国有企业之所以出现生产工具所有权到底归谁所有问题，就是因为国有企业同时处于生产资料公有制和生产资料共产党私有制隆重体制矛盾之中，从而导致了国有企业内部出现和存在，生产工具所有权到底是属于国有企业内部全体劳动人民共同拥有`还是属于国有企业内部中共基层党委组织私有的问题。由此可见，这个“企业兼并`重组`破产”政策，就是解决将国有企业内部生产工具所有权决定归其内部全体劳动人民共同拥有还是归其内部中共基层党委组织私有的问题。
根据《马克思主义》思想理论中“国家政权对生产资料（工具）所有权起着决定作用的辩证关系”正确理论可知，朱容基同志在继承邓小平同志的“坚持中国共产党的领导，推动国有经济体制改革”方针前提下，必然遵循了“谁拥有国家政权，生产资料（工具）所有权就归谁所有”的思维逻辑，将国有企业内部生产工具所有权决定归于其内部的中共基层党委组织私有。这可以从朱容基同志所提出的“企业兼并`重组`破产”政策本身得以证明，因为这个政策本身就是赋予了中共企业基层党委组织拥有决定处理企业内部生产工具所有权兼并`重组`破产的权力，也就意味着中共企业基层党委组织开始拥有了支配和使用国有企业内部生产工具所有权的权力，从而标志着国有企业内部生产工具所有权开始成为了共产党私有化。所以，当朱容基同志提出“企业兼并`重组`破产”政策之后，就迅速获得中共内部专制极权主义思想势力大力拥护和支持，因为他们可以直接获得支配和使用国有企业内部生产工具所有权的最大权力，进行侵占`掠夺和瓜分国有企业内部生产工具所有权，推动发展他们私有化经济。
然而，由于邓小平同志将自由市场经济定性为具有中国特色的社会主义经济，所以，中共内部专制极权主义思想势力无法公开地通过所拥有的国家政权所有权，决定侵占`掠夺和瓜分国有企业内部生产工具所有权，进行发展他们私有化经济，从而，导致了他们只能在实施“企业兼并`重组`破产”政策过程中，非法地间接地侵占`掠夺和瓜分国有企业内部生产工具所有权，进行发展他们私有化经济。他们这种非法地间接地侵占`掠夺和瓜分国有企业内部生产工具所有权的手段具体表现，就是他们依靠所获得的决定处理国有企业内部生产工具所有权兼并`重组和破产的权力，将国有企业内部生产工具所有权进行廉价转让，然后，再以间接方式进行购买这些廉价的国有企业内部生产工具所有权，成为了新国有企业的持股人，或者以廉价转让国有企业内部生产工具所有权进行获得大量贿赂，以此作为发展他们自身私有化经济的资本。这就是进一步地造成了我国国有财产和国有资源出现大量流失严重问题的根本原因。
然而，在以生产资料公有制为基础的国有经济制度下，国有企业内部生产工具所有权应该属于其内部的全体劳动人民共同拥有的，但是，由于受到中共专制政权制度的约束和控制下，不但造成了国有企业内部全体劳动人民无法直接拥有国有经济制度所赋予的生产工具所有权，同时，还被中共内部以朱容基同志为代表的专制极权主义思想势力，以欺骗的手段逐步地彻底地剥夺了拥有生产工具所有权的权力。其欺骗的手段就是在于：朱容基同志先以“下岗工人”政策，强制性地将国有企业内部部分工人在没有失去国有企业内部生产工具所有权的前提下，失去了工作岗位；再以“企业兼并`重组`破产”政策，制造了国有企业内部下岗工人因其原国有企业被兼并`重组`破产不再存在`而不再拥有重新上岗的权力`也更不再拥有原国有企业内部生产工具所有权的权力的假象，以一次性极其廉价的买断方式，强制要求下岗工人放弃拥有原国有企业内部生产工具所有权，从而彻底地剥夺了下岗工人拥有国有企业内部生产工具所有权的权力。而朱容基同志这种“企业兼并`重组`破产”政策，所存在赤裸裸的欺骗性本质问题，就是在于：这种企业兼并`重组`破产，并不是企业实体的兼并`重组`破产，而企业所有权的兼并`重组`破产，也就是说，将原国有企业所有权通过兼并`重组`破产方式，进行重新组成新的国有企业所有权，显然，原国有企业所有权依然存在于新的国有企业所有权内，或者说，原国有企业仍然拥有新的国有企业部分`甚至全部所有权，而原国有企业所有权是属于其内部包括在岗和下岗工人在内的全体劳动人民共同拥有的，由此可见，原国有企业内部下岗工人仍然拥有经企业兼并`重组`破产之后的新国有企业的部分`甚至全部所有权，因此，以国有企业被兼并`重组`破产的名义，进行剥夺下岗工人所拥有的国有企业所有权的做法，明显存在赤裸裸的欺骗性问题。在这里必须提出一个重要问题，那就是;既然以一次性买断方式剥夺了下岗工人所拥有的国有企业所有权，那么这些经过国有企业兼并`重组`破产而组成的新国有企业的所有权，到底现归何人所有？对于这个问题，现仍健在的朱容基同志应该有理由站出来，向我国全体人民做出明确解答，否则，在以我国现代自由工人阶级为主导的全民民主运动到来之时，必将被列入人民民主宣判之列。
总之，中共内部以邓小平同志和朱容基同志为首的专制极权主义思想势力，在“坚持共产党领导下，推动自由市场经济体制改革”的盲目错误思想影响下，经过“企业自主，自负盈亏”`“下岗工人”和“企业兼并`重组`破产”三大荒唐错误改革政策的实施，俨然已经将国有经济内部劳动力`生产资料和生产工具所有权改革成为了共产党私有化，并且，促使了这些劳动力`生产资料和生产工具共产党私有化共同组成了共产党私有制生产关系。这种共产党私有制生产关系的出现和发展，标志着国有经济在整体上的公有制经济体制彻底被瓦解，并以共产党私有化的个体形式存在和发展，也就意味着这场自由市场经济体制改革本质，就是将国有经济改革成为共产党私有制经济，即国产变成党产。这种共产党私有化经济的出现和发展，不但标志着中共内部专制极权主义思想势力，通过侵占`掠夺和瓜分国有经济，俨然已经开始转变成为了我国红色官僚资本主义思想势力，即“红顶商人”或者“红色资本家”；同时，也标志着我国社会已经开始从专制共产主义畸形矛盾社会逐步走上专制共产党帝国主义社会错误道路。
这种共产党私有化经济出现和发展，已经直接造成了这场自由市场经济体制改革，开始着陷入了难以继续和面临着彻底失败的命运，因为：这种共产党私有化经济的出现和发展，已经实质性地瓦解了国有经济在整体上的生产资料公有制制度，也就是说，国有经济体制已经是名存实亡了。显然可以看出，这场自由市场经济体制改革，已经促使了国有经济内部生产资料公有制和共产党私有制两种体制之间矛盾问题日益恶化。这个两种体制之间的日益恶化矛盾问题，已经逼使中共内部专制极权主义思想势力，在继续自由市场经济体制改革过程中，必须在生产资料公有制和生产资料共产党私有制两种体制之间，做出选择其一的决定，即自由市场经济是继续以生产资料公有制形式发展`还是彻底地以生产资料共产党私有制形式发展，然而，不管他们如何选择，必然都会直接导致自由市场经济体制改革面临着失败的命运。其原因就是：因为，如果自由市场经济继续以生产资料公有制为基础的国有经济体制形式发展，那么，不但依然约束着中共内部专制极权主义思想势力，无法公开地合法地进行发展他们共产党私有化经济，同时，还造成了他们因侵占`掠夺和瓜分国有经济的罪行，而不断地被送上反贪污反腐败的断头台的自我灭亡的死亡之路，从而必然导致自由市场经济体制改革面临自我崩溃的失败命运；同样，如果自由市场经济选择以生产资料共产党私有制形式，彻底地公开出现和发展，那么，也就是意味着将自由市场经济彻底定性为共产党私有制经济，如果这样，首先就直接地否定和推翻了邓小平同志主导自由市场经济体制改革的根本思想基础—-即自由市场经济是具有中国特色的社会主义经济，也就意味着邓小平同志所主导的这场自由市场经济体制改革宣告彻底失败，同时，也就是公然地向包括七千多万普通中国共产党员在内我国全体人民宣告，他们将彻底放弃和背叛追求实现共产主义社会伟大事业的理想，这就必然造成中共专制政权统治思想基础彻底崩溃，从而必然导致中共内部专制共产主义畸形矛盾错误思想彻底分裂，以及中共专制政权因其统治思想基础的崩溃而将面临着被我国人民彻底推翻的命运。自由市场经济同时处于生产资料公有制和生产资料共产党私有制两种体制之中的矛盾问题，只要一天不解决，中共内部专制极权主义思想势力就一天寝食难安，因为他们在自由市场经济体制改革过程中，侵占`掠夺和瓜分国有经济而获得的非法财富，已经成为了决定他们何时走上死亡之路的不定时炸弹。
为了逃避走上死亡之路的命运，中共内部专制极权主义思想势力必然依靠所拥有的国家政权所有权，进行将侵占`掠夺和瓜分所获得的非法财富转变成为他们合法私有财产，并以此来发展他们私有化经济。为了达到这个目的，中共内部以江泽民同志为首的第三代专制极权主义思想势力，就开始企图在不公开放弃和违背追求实现共产主义社会伟大事业的前提下，强行推动共产党私有化经济合法地公开地出现和发展，也就是说，企图将共产党私有化经济作为公有制经济发展需要的一种形式出现和发展，更直接地说，就是企图将专制共产党帝国主义社会作为实现共产主义社会的必经阶段。为此，他们开始指使中共内部那些伪《马克思主义》思想理论家和学者，为共产党私有化经济合法化进行编造荒唐理论：如，他们提出“共产主义社会必须在百年之后才能实现”的说法；再如，提出“资本家可以入党”之说；又如，江泽民同志提出“共产党是先进生产力的代表”理论。其目的就是为了掩盖他们彻底放弃和背叛追求实现共产主义社会伟大理想的罪行，同时也为了将专制共产党帝国主义社会作为实现共产主义社会的必经阶段制造了时间上的需要，以此为发展共产党私有制经济的必要性制造思想基础。
他们所编造的这些理论荒唐之处，就是不但无法促使他们逃避死亡的命运，反而加快了他们走向灭亡之路。因为，在这种荒唐理论影响下，导致了上至中央`下至农村的中共各级党委组织内部专制极权主义思想势力，为了发展自身私有化经济，在侵占`掠夺和瓜分国有经济的同时，也开始公然地侵占和掠夺社会劳动人民的私有财产，以及直接剥夺社会劳动人民的生存权力，成为了我国社会劳动人民的公敌，从而，导致了中共与我国人民之间迅速出现利益矛盾严重冲突问题。这个利益矛盾冲突问题的严重恶化和爆发，促使了我国人民为了捍卫自身私有财产以及维护自身生存权力，共同发起了反对和推翻中共专制政权统治的思想运动，从而，推动了我国社会劳动人民从群体抗争逐渐发展成为了群体暴动。我国这种人民群体暴动，实际就是标志着我国社会由现代自由工人阶级主导的一场彻底推翻中共专制政权统治的自由民主革命即将来临。这场自由民主革命来临之际，就是我国社会劳动人民彻底推翻中共专制政权统治的时候。
总而言之，这场自由市场经济体制改革，不但导致国有经济面临崩溃和瓦解的命运，而且，还同样导致中共专制政权统治必然面临着被推翻而倒台的命运。然而，必须说明一个问题的是，否定和推翻邓小平同志提出的自由市场经济体制改革，是否就意味着要回到我国国有计划经济的年代？当然不是。因为，根据民主共产主义思想理论，已经清楚地知道，我国国有计划经济年代完全就是一种专制共产主义畸形矛盾社会。修正“专制共产主义”畸形矛盾社会道路，只有专制共产党帝国主义社会错误道路和民主共产主义社会正确的进步道路。由于，邓小平同志在毫无理论依据下，盲目地提出在坚持中国共产党领导下，推动自由市场经济体制改革，从而了导致中国共产党走上一体彻底反人民`反社会主义制度以及彻底背叛追求实现共产主义社会伟大事业的专制共产党帝国主义错误道路。因此，我们否定和推翻邓小平同志提出的自由市场经济体制改革，目的就是推动我国社会能够走向民主共产主义社会的正确的进步道路。
另外，运用民主共产主义思想理论，对我国社会所存在的以下两个重要问题进行简单分析：
其一，关于我国国家完全统一的问题。
我国有五千多年的“分久必合，合久必分”的历史，以及我国目前两岸三地仍然处于分裂的现状。从这些历史和现状可以看出，，我国人民自古以来都是将国家领土的完整作为解决国家分裂和统一问题的主要问题，如中共提出“台湾是中华人民共和国的一部分”。然而，这些历史和现状本身却恰恰足以反映了，以国家领土完整作为解决国家分裂和统一问题的方式，并不可能从根本上彻底地解决国家分裂和统一问题，反而，只会导致我国社会一次又一次不断地陷入“分分合合”的国内纷争和战争之中。
而我们应该从这些国内纷争和战争历史过程可以看出，国内纷争和战争爆发的根本目的，就是为了掠夺国家政权，也就是说，以纷争和战争的方式，来决定解决国家政权归谁所有问题。而国家政权归谁所有问题，就是国家政权所有权问题，由此可见，国家政权所有权问题，才是国家分裂和统一的根本性问题。具体地说，当国家政权所有权完全属于某个统治阶级或者政党所有时，国家就处于完全统一状态；当国家政权所有权分别属于不同的统治者阶级或者政党所有时，国家就处于分裂的状态。
由于，我国社会历来都是专制主义社会，所以，都是以专制制度来解决国家政权所有权问题，即所谓“专制政权”。所谓专制政权，实质就是国家政权私有制，也就是以私有制来解决国家政权所有权问题，即国家政权所有权属于统治阶级或者政党私有。而这种国家政权私有制所具有的本质特性是：对内具有统治和压迫社会劳动人民的本质，从而必然导致社会劳动人民为了反统治和反压迫进行推翻国家旧政权，建立国家新政权，出现国家政权交替；对外具有扩张和掠夺国家政权所有权的本质，从而必然导致了不同的统治阶级或者政党互相之间，为了扩张和掠夺国家政权所有权，而产生国家政权纷争。从这些国家政权交替和纷争过程可以看出，起决定作用的是社会劳动人民，所以国家政权所有权应该属于社会劳动人民拥有；而起领导作用的是统治阶级或者政党，所以国家政权领导权应该属于统治阶级或者政党所有。因此，国家政权交替和纷争过程，实际就是社会全体劳动人民共同行使国家政权所有权，进行决定国家政权领导权归谁所有的过程。
根据民主共产主义思想理论可知，以公有制来解决国家政权所有权问题，即国家政权公有制，可以促使社会全体劳动人民在共同拥有和行使国家政权所有权前提下，以直接投票的方式，决定国家政权领导权归谁所有。因此，在以国家政权公有制为基础的民主政治体制下，社会劳动人民以共同直接投票方式取代以纷争和战争方式，进行解决国家政权领导权归谁所有问题，必然彻底地消除因国家政权所有权交替和纷争而爆发的国家内部战争，从而促进国内社会和平稳定地发展。由此可见，中国国民党前主席`中华民国总统马英九先生所提出的“民主统一中国”思想路线，是完全符合民主共产主义思想理论的，所以“民主统一中国”思想，不但是完成国家统一大业的根本思想基础，同时，还是彻底终结我国五千多年的“分久必合，合久必分”历史的思想根基。
然而，根据民主共产主义思想理论可知，在国家政权共产党专政制度下，只能存在生产资料共产党私有制，不可能存在生产资料资产阶级私有制或者生产资料公有制，更不可能同时存在生产资料资产阶级私有制和生产资料公有制。所以，只要在国家政权共产党专政制度下，邓小平同志所提出的“一国两制”政策，就根本不可能彻底解决国家完全统一问题。要想以“一国两制”政策解决国家完全统一问题，只有在国家政权公有制前提下才能实现，也就是说，只有进行以国家政权公有制为基础的民主政治体制改革，推动我国大陆社会发展成为民主社会主义社会，才能够彻底地以“一国两制”进行解决国家完全统一问题。
为了我国能够彻底地完成民主统一大业，必须对“一中”概念做出正确解释：所谓“一中”，就是指一个中国；所谓中国，就是指由我国包括两岸三地所有领土在内的土地和在这块土地上生存的社会全体劳动人民共同组成的具有五千多年历史的国家；而所谓中国国家政府，就是指由我国包括两岸三地在内的社会全体人民共同成立的政府。显然，目前我国大陆地区中华人民共和国政府`台湾地区中华民国政府以及港澳地区特区政府，都是分别由我国大陆地区人民`台湾地区人民以及港澳地区人民各自成立的政府，而都不是由我国两岸三地社会全体人民共同成立的，所以，这些政府都只是属于我国同等地位的地区政府，而都不是属于我国全体劳动人民共同成立的国家政府，只不过目前是由我国大陆地区中华人民共和国政府临时代表我国国家政府，在联合国履行我国享有的权力和应尽的义务。由此可见，彻底完成国家统一大业问题，实质就是指我国社会全体人民共同将大陆`台湾以及港澳等各地区政府统一结合起来，进行建立一个统一完整的国家政府，具体地说，也就是将我国大陆`台湾以及港澳等各地区政权统一结合起来，建立一个统一完整的国家政权。然而，问题就至于我国两岸三地完全统一结合之后，所产生的国家政权所有权到底归谁所有？这个国家完全统一之后的国家政权所有权归谁所有问题，就是我国两岸三地各地区政府之间在国家完全统一问题上，多年来一直处于难以解决的相互纷争状态的最根本问题。
按照民主统一中国思想以及民主共产主义思想，可以清楚的知道，我国两岸三地完全统一之后，所产生的国家政权所有权，应属于我国包括两岸三地在内的社会全体人民共同拥有，即以公有制来彻底解决国家政权所有权问题。因此，完全实现民主统一中国的根本前提，就是我国两岸三地各地区人民，首先应在各地区内部推动以公有制来彻底解决各地区政权所有权问题，建立具有以地区政权公有制为基础的民主政治体制的地区民主政府，进行捍卫和保障各地区人民共同拥有和行使各地区政权所有权的权力，为我国社会全体人民共同拥有国家统一之后的国家政权所有权奠基基础；在此基础上，我国包括两岸三地在内的社会全体人民，行使国家政权公有制所赋予社会全体人民共同拥有国家政权所有权的权力，共同决定国家政权领导权归谁所有，进行建立我国两岸三地完全统一之后的人民民主国家政府（称为“大中华人民民主共和国政府”），以此最终实现我国民主统一大业，彻底终结五千多年的“分久必合，合久必分”的历史，促进我国社会开始进入一个永久和平`民主发展的新纪元。
我国台湾地区中华民国政府在2000年已经实现了政党交替，标志着我国台湾地区人民开始以公有制来彻底解决了我国台湾地区政权所有权问题，建立了以地区政权公有制为基础的台湾地区中华民国民主政府，进行捍卫和保障我国两千三百万台湾地区人民共同拥有和行使台湾地区政权所有权`进行决定台湾地区政权领导权归谁所有的权力。我国台湾地区民主政府的出现和发展，已经开始为我国两岸三地社会全体人民共同实现国家完全统一大业，开辟了一条“民主统一中国”的正确新道路，同时，也为我国全体人民共同建立一个完全统一的大中华人民民主共和国政府奠基了根本思想基础。
然而，我国大陆地区中华人民共和国政府是中共专制政权政府，所谓中共专制政权，就是指我国大陆地区政权所有权归中共私有。这种中共专制政权，不但具有统治和压迫我国大陆社会劳动人民的本质特性，同时还具有掠夺和扩张我国港`澳`台等各地区政权所有权的本质特性。中共提出以“一国两制”和“不放弃武力解决台湾问题”的国家统一政策，足以反映出中共专制政权对我国港`澳`台等各地区政权所有权掠夺和扩张的本质特性。因为，所谓“一国两制”中“一国”，就是指中华人民共和国，也就是说，在完全接受中共专制政权统治我国港`澳`台等各地区人民`或者说在完全接受中共专制政权拥有我国两岸三地统一之后的国家政权所有权前提下，进行完成国家统一大业，而中共专制政权为了达到完全拥有我国国家政权所有权，进行完全统治我国包括两岸三地在内的社会全体劳动人民的目的，不惜以依靠强大军事力量再次发动国内战争的手段，进行彻底掠夺我国港`澳`台等各地区人民所拥有的地区政权所有权。显然，中共专制政权所谓的“国家统一大业”，只是作为其进行掠夺我国港`澳`台等各地区人民政权以及再次发动国内战争的借口，以此来掩盖其进行掠夺我国港`澳`台等各地区人民政权和专制统治我国社会全体劳动人民的企图和野心。中共专制政权在这种借口`企图和野心下，推动国家统一大业，必然导致了中共专制政权和我国港`澳`台等各地区人民之间的统治和反统治的矛盾问题日益恶化，同时还必然导致了我国两岸三地社会全体劳动人民同样面临着再次爆发国内战争威胁的命运，所以说，中共专制政权推动国家统一大业的政策，完全是反人民`反人类和平的错误政策。由此可见，中共专制政权的存在，不但是我国大陆地区人民推动政治民主化进程中的最大障碍，同时也是我国包括两岸三地在内的社会全体人民共同推动国家民主统一大业的最大障碍。因此，推翻中共专制政权，不但是我国大陆地区人民神圣不可侵犯的权力和应尽的义务，同样，也是我国港`澳`台等各地区人民的神圣不可侵犯的权力和绝不可推卸的应尽的义务。所以，在国家民主统一大业面前，我国两岸三地社会全体人民应该团结起来，共同推翻中共专制政权，建立民主政治制度，推动完全实现国家民主统一大业，推进我国社会彻底发展成为民主`自由`和平的完全统一的国家。
其二，我国大陆中共政府与英国政府在1992年共同所签订的《关于解决香港问题的中英联合声明》条约，完全属于一份严重干涉我国内政的丧权辱国的不平等条约。其理由是：
1，我国政府与英国政府之间根本就不存在任何有关我国香港地区领土和主权争议纠纷问题，也就不存在有我国香港地区领土和主权移交或者回归问题。
因为，我国香港地区领土和主权，是完全属于我国政府和人民拥有的，根本就不属于英国政府所有的，也就是说，英国政府就根本没有拥有我国香港地区领土和主权，这对于包括英国政府在内的国际社会来说，是不存在有任何异议的，因此，我国政府与英国政府之间根本就不存在有任何关于解决我国香港地区领土和主权纠纷问题，也就更不存在有什么所谓的我国香港地区领土和主权移交或者回归问题。
而英国政府是在二战期间，依靠强大军事力量进行侵略我国领土，并且，强行逼迫我国满清王朝前政府，先后签订了关于割让和租赁我国香港地区的《南京条约》`《中英北京条约》和《展拓香港界址专条》等丧权辱国的不平等条约，从而成为了我国香港地区人民的殖民统治者，导致了我国香港地区人民开始承受长达百年之久的亡国奴的命运。
由此可见，对于我们中华儿女同胞们来说，我国政府和英国政府之间只存在有一个问题，那就是我们决定在何种时间和以何种方式，将英国殖民统治者赶出我国香港地区领土的问题，而不是邓小平同志所说的香港地区主权移交和回归问题。因此，我国大陆中共政府与英国政府进行签订这份《中英联合声明》条约的行为，已经造成了我国严重丧失作为拥有我国香港地区领土和主权的国家主权国地位和尊严。这就意味着这份《中英联合声明》条约，完全是一份严重丧失我国国家主权国地位和尊严的丧权辱国的不平等条约。
2，这份《中英联合声明》条约的签订，不但造成了英国政府严重干涉我国香港地区在1997年7月1日之后的内政问题，还直接剥夺了我国香港地区人民及其特区政府在1997年7月1日之后所应该拥有的民主独立自主的权力。
根据这份《中英联合声明》条约及其“三个附件”，可以清楚地知道，其所签订的所有内容，都是关于英国殖民统治者在1997年7月1日滚出我国香港地区之后，如何解决我国香港地区稳定和发展问题，包括邓小平同志提出我国香港地区在1997年7月1 日后开始实施“一国两制”政策，以及英国殖民统治者提出我国香港地区在2007年和2008年开始实现“双普选”等问题在内。显然，这些如何解决我国香港地区在1997年7月1日之后的稳定和发展问题，都是属于我国内政问题，而与已经滚出我国香港地区领土的英国殖民统治者及其政府不存在有任何的关系，具体地说，我国香港地区在1997年7月1日之后如何解决是否实施“一国两制”政策以及是否在2007年和2008年实现“双普选”在内等内政问题，应由我国香港地区六百多万人民及其新建立的我国香港特区人民政府来进行做出决定的，而不是由英国殖民统治者及其政府来决定的，而英国殖民统治者及其政府更加无权拥有在1997年7月1日之前，进行决定我国香港地区在1997年7月1日之后的所有内政问题的权力。由此可见，这份《中英联合声明》条约，不但造成了英国殖民统治者及其政府严重干涉了我国香港地区在1997年7月1日之后的内政问题，且可长达五十年之久，同时还直接地剥夺了我国香港地区六百多万人民及其特区现政府的民主独立自主权。所以，这份《中英联合声明》条约，直接违背和侵犯了我国大陆中共政府自身所制定的“不许他国干涉我国内政”的国家宪法，应属于严重干涉我国香港地区的内政问题以及严重剥夺我国香港地区人民及其现政府的民主独立自主权的丧权辱国的不平等条约。
3，这份《中英联合声明》条约，对我国香港特区人民和政府不具备有任何的法律约束力。
我国香港地区人民在1997年7月1日开始成立了我国香港特区人民政府，而我国香港特区人民政府已经不再是英国殖民时代的港英殖民政府，也与英国政府不存在有任何的隶属关系，是和我国大陆地区中华人民共和国政府以及台湾地区中华民国政府一样，同属于我国地区人民政府。由于这份《中英联合声明》条约并非由我国香港特区人民政府签订的，所以，这份《中英联合声明》条约对我国香港特区人民政府并不具备有任何的法律约束力，因此，我国香港特区人民政府应该为了维护和捍卫自身民主独立自主权，进行拒绝履行这份严重干涉我国香港地区的内政问题的丧权辱国不平等的《中英联合声明》条约。然而，我国大陆中共政府在其所谓的香港回归之后，一直要求我国香港特区政府履行这份《中英联合声明》条约，显然，在我国大陆中共政府和香港特区政府共同履行这份《中英联合声明》条约过程中，不但存在着法律依据问题，同时还在事实上，直接造成了把我国香港特区政府当作英国政府的代表即傀儡政府，来要求履行这份《中英联合声明》条约。我国大陆中共政府这种把自己国家的香港特区政府，当作英国政府的傀儡政府，来强加要求履行这份《中英联合声明》条约的行为，不但是对中共政府的最大讽刺，也是对我国香港特区六百多万人民及其政府的巨大污辱，更是我国海内外中华儿女同胞们至今还未能洗刷的巨大耻辱。
4，我国大陆中共政府将这份《中英联合声明》条约作为统治我国香港地区人民及其政府的法律依据的行为，完全是属于中共政府自身所制定的国家宪法中“里通外国”的罪行。
其根本原因就是在于：我国大陆中共政府在1949年建政以来，始终未能在我国香港地区建立其中共专制政权，进行获得拥有我国香港地区政权所有权以及统治我国香港地区人民的权力；所以，当英国殖民统治者及其政府在1997年7月1日滚出我国香港地区领土之后，中共政府就必然要面对着，如何公开地合法地拥有我国香港地区政权所有权`进行统治我国香港地区人民的权力问题，以及我国香港地区人民是否愿意接受中共专制政权的统治问题；这些问题就直接意味着，我国大陆中共政府和香港地区人民之间在1997年7月1日之后，必然直接产生统治和反统治的矛盾问题。为了解决这种统治和反统治之间的矛盾问题，中共政府必然也必须寻找和制造一个合法拥有我国香港地区政权所有权`进行统治我国香港地区人民的理由和依据，这也就是中共政府之所以进行签订这份《中英联合声明》条约的根本原因；也就是说，中共政府之所以签订这份《中英联合声明》条约的目的，就是将这份《中英联合声明》条约，作为中共政府获得拥有我国香港地区政权所有权以及统治我国香港地区人民的权力的合法依据。
然而，中共政府将这份丧权辱国的不平等的《中英联合声明》条约，作为其获得我国香港地区政权所有权以及统治我国香港地区人民的权力的合法依据，不但，意味着中共政府是在英国殖民统治者及其政府的同意和授权下，获得拥有我国香港地区政权所有权的权力，同时，还意味着中共政府是按照英国殖民统治者及其政府严重干涉我国香港地区的内政问题的国家意志，进行统治我国香港地区人民的；也就是说，我国大陆中共政府公然地公开地依靠和勾结英国殖民统治者及其政府，共同合谋制造了掠夺我国香港地区政权所有权的法律依据即丧权辱国的《中英联合声明》条约，以此强行统治我国香港地区人民及其政府。由此可见，中共政府与英国殖民统治者及其政府，进行签订作为强行统治我国香港地区人民及其政府的法律依据的《中英联合声明》条约的行为，完全是属于中共政府自身所制定的《国家宪法》中“里通外国”的罪行。所以，这份丧权辱国不平等的《中英联合声明》条约，不但是属于我国大陆中共政府强行统治我国香港地区人民及其政府的非法依据，而且，还是中共政府公然依靠和勾结英国殖民统治者及其政府，进行非法掠夺我国香港地区政权所有权，强行统治我国香港地区人民及其政府的里通外国罪行的铁证。
5，这份《中英联合声明》条约，必然是最终导致我国大陆中共政府与香港特区人民及其政府之间统治和反统治的根本矛盾问题彻底爆发的乱港之祸根。
我国大陆中共政府在与英国政府签订这份《中英联合声明》条约之后，在表面上看，中共政府已经从英国政府手中，获得了接管我国香港地区领土和主权的权力，也拥有了我国香港地区政权所有权的权力。所以，在1997年7月1 日英国殖民统治者及其政府滚出我国香港地区领土之后，中共政府就以这份《中英联合声明》条约，作为强行要求我国香港特区人民及其政府，接受中共政府统治的法律依据。但是，由于这份《中英联合声明》条约，不是由我国香港特区人民及其政府签订的，而是由英国殖民统治者及其政府签订的，所以，这份《中英联合声明》条约，不但根本没有解决我国大陆中共政府和香港特区人民及其政府之间的统治和反统治的矛盾问题，同时，还造成了引发我国大陆中共政府和香港特区人民及其政府之间的统治和反统治的矛盾问题爆发的主导权，控制在英国殖民统治者及其政府手中。因为，英国政府随时都有可能和必然以这份《中英联合声明》条约的签约国身份，在特定的借口和时机下，进行单方面宣布废除这份《中英联合声明》条约，以此来引发我国大陆中共政府和香港特区人民及其政府之间的统治和反统治的矛盾问题的爆发。
英国政府一旦单方面宣布废除这份《中英联合声明》条约，也就不但意味着中共政府将彻底散失了统治我国香港特区人民的法律依据，也就是说，将无法再以这份《中英联合声明》条约，继续强行要求我国香港特区人民及其政府，接受其中共专制政权的统治，同时还意味着邓小平同志的“一国两制”政策，在解决我国香港特区问题过程中，最终彻底宣告失败；同时，这份《中英联合声明》条约一旦被废除，那么我国香港特区人民及其政府就不再有继续接受中共专制政权统治的理由和依据，从而可能和必然促使我国香港特区人民开始爆发一场民主独立解放运动，建立民主政治制度，推进我国香港特区发展成为民主特区。然而，中共政府始终未有在我国香港特区建立其专制政权机构，所以在完全散失统治我国香港特区人民及其政府的理由和依据下，面对我国香港特区人民的民主独立解放运动的爆发，中共政府唯一能够做出选择的，就是动用香港中共军队，进行镇压我国香港特区人民民主独立解放运动，采取彻底军管香港地区。如果这样，必然造成我国大陆中共政府和香港特区人民及其政府因统治和反统治之间的矛盾问题而产生直接冲突，从而必然导致我国香港特区陷入不稳定的动荡不安的纷乱局面之中。
而这份《中英联合声明》条约中，英国政府所提出的“香港地区在2007年和2008年实现双普选”问题，就是英国政府单方面宣布废除这份《中英联合声明》条约的最佳借口。因为，事实已经证明，在以坚持维护中共专制政权统治为基础的“一国两制”下，中共政府是绝对不允许我国香港特区在2007年和2008年实现双普选问题的。所以，在2008年之后，英国政府极有可能和必然，以中共政府没有履行我国香港特区在2007年和2008年实现双普选问题的承诺为借口，进行单方面宣布废除这份《中英联合声明》条约，以此制造我国香港特区出现纷乱局面的事端。
总之，这份《中英联合声明》条约，不仅是属于严重干涉我国内政问题的丧权辱国的不平等条约，还是最终导致我国大陆中共政府和香港特区人民及其政府之间统治和反统治的矛盾问题彻底爆发的乱港之祸根。当英国殖民统治者及其政府在1997年7月1 日滚出我国香港地区之后，中共政府在解决我国香港特区问题时，所面对的已经是我国香港特区人民及其特区现政府，而不再是英国殖民统治者及其港英政府，此时，中共政府应该清楚认识到，这份《中英联合声明》条约存在有严重干涉我国香港内政问题的丧权辱国的严重性质问题，不应该以其作为统治我国香港特区人民及其政府的法律依据；同时，中共政府应该以英国殖民统治者及其港英政府被取缔为理由，进行单方面宣布废除这份《中英联合声明》条约，重新与我国香港特区人民及其现政府进行共同协商，签订一份能够让我国香港特区人民及其现政府同意接受的，彻底解决我国大陆地区和香港特区之间的中央与地方隶属关系的和平统一协议，这才是中共政府在解决我国香港特区内政问题时唯一的正确选择。
综上所述，运用民主共产主义思想理论，不但可以正确修正《马克思主义》思想理论中“专制共产主义”畸形矛盾错误思想；同时，还可以清楚地知道，中共内部分别以毛泽东`邓小平`江泽民等同志为首的三代专制极权主义思想势力，先后所犯下的如文化大革命`屠杀89“6`4”学生以及镇压法轮功等严重错误的根本思想原因，就是因为受到《马克思主义》思想理论中“专制共产主义”畸形矛盾错误思想严重约束和影响而直接造成的，所以，他们这三代领导人所犯的错误，都有获得我国全体人民原谅的理由和机会。而现已获得我国大陆中共政府党政军最高统帅的胡锦涛同志您，俨然已经成为了中共内部第四代专制极权主义思想势力的代表，然而，民主共产主义思想理论的出现，对您来说，已经不再有获得我国全体人民原谅的理由和机会，只有果断做出选择：要么，在《马克思主义》思想理论中“专制共产主义”畸形矛盾错误思想约束和影响下，按照邓小平同志的“坚持共产党的领导，推动国有经济体制改革”的错误方针，继续推动发展实质为共产党私有制的自由市场经济，将中国共产党彻底带上一条反人民`反社会主义制度以及彻底背叛追求实现共产主义社会伟大事业的专制共产党帝国主义社会的错误道路；要么，全面发起修正《马克思主义》思想理论中“专制共产主义”畸形矛盾错误思想的民主共产主义思想运动，推动以国家政权公有制为基础的民主政治体制改革，领导我国全体人民走向追求实现民主共产主义社会的正确道路。面对这两种选择，相信包括七千多万普通中国共产党员在内的全国人民，将殷切地期盼和等待您做出带领我们中国人民走向民主共产主义社会道路的正确选择。
最后，为了我们中国社会能够和平稳定地走向民主共产主义社会正确道路，我不仅代表我自己，同时还代表着我们这些身为中国共青团员`中国共产党员以及共产主义信仰者的中国民主共产主义小组全体成员，向尊敬的胡锦涛同志您，提出以下几项强烈要求;
1, 在中国共产党内部，全面推动修正《马克思主义》思想理论中“专制共产主义”畸形矛盾错误思想的民主共产主义思想运动，建立党内民主机制平台，推动党内民主化建设，促进中国共产党发展成为中国民主共产党。
2，全面推动以国家政权公有制进行废除中共专制政权体制的民主政治体制改革，同时，彻底否定和推翻邓小平同志提出实质为共产党私有制的自由市场经济体制改革，并且，将国有经济体制改革成为以按劳分配原则为基础的公有制经济体制，促使我国社会国有经济在民主政治体制下，逐步发展成为真正属于社会全体劳动人民共同拥有的公有制经济，推进我国社会逐步走向民主社会主义社会的正确道路。
3，坚决地平反我国89“6`4”学生爱国民主运动，将其明确定性为是一场中国民主共产主义伟大思想启蒙运动，并且，将在北京天安门惨遭屠杀的中国共青团员`普通学生以及北京市民，追认为中国民主共产主义思想运动伟大烈士。
4，坚决地单方面宣布废除丧权辱国的《关于解决香港问题的中英联合声明》不平等条约，重新与我国香港地区六百多万人民及其现政府共同协商，进行制定解决我国大陆地区和香港地区之间的中央与地方关系的和平统一协议，并将我国香港地区设定为中国香港民主特区，为我国大陆全面推动民主政治体制改革奠基基础。
5，彻底放弃“以武力解决台湾问题”的错误思想政策，应与我国台湾地区中国国民党共同推动民主统一中国大业，依靠我国两岸三地各地区人民及其政府，团结联合起来共同成立我国完全民主统一之后的完整的国家政府，并将我国完全民主统一之后的国家政府称为大中华人民民主共和国政府，以此，彻底终结我国五千多年的“分久必合，合久必分”的历史。
此致
敬礼
王传忠
中国民主共产主义小组负责人
2008年5月25日
