【新唐人2013年01月20日讯】家庭医师制专题2（中央社记者龙瑞云台北20日电）家庭医师制上路逾10年，民团认为成效不彰应设退场制，医界认为“诱因”不足。
家庭医师制上路逾10年，诊所参与率近24%，服务全国11%民众，二代健保也以强化家庭责任医师制为主。
民间监督健保联盟发言人滕西华指出，家庭医师整合计划在每年都被检讨，不论从收案对象及参与率分析，家庭医师计划成效有限，基层医疗院所参与率低。
她说，对诊所医师而言，有加入与没有加入所提供的服务没有差，但是若参与计划则需要增加不少行政程序，“很麻烦”。
滕西华说，有一些参与计划的医疗群竟然在卖健康食品，健保局10年花100亿元，建议健保局应审慎评估并订出落日规定，几年成效不彰时应有退场机制。
卫生署健保局主任秘书蔡淑铃说，有无参与社区医疗家庭医师的不同在于“责任”，没有加入的医师只有在患者约诊的时间才有责任，而有加入的医师是连患者没约诊看病的其他时间都有责任，两者间具有长期关系。
蔡淑铃说，普遍来说，国内的医师不希望与患者建立长期关系，等到有病再看病就好，而家庭医师制的精神是希望民众得到“全人照护”，而非门诊单次照护，因此参与医疗网的医师需要提供24小时咨询电话。
蔡淑铃指出，全国有3/4诊所医师不希望有过多责任，然而病患的意愿也没有很积极，若病患有需要则医师也会改变，由于病患没有固定就医习惯，需求市场直接影响供给市场，因此只有1/4医师愿意多扮演多一点的角色。
在给付的部分，健保局医务管理组副组长林阿明表示，给付照顾社区医疗群内会员的医师，个案管理费每年是新台币250元，绩效奖励是550元。
卫生署前副署长、台大医院家庭医学部医师李龙腾表示，“没有诱因”，有加入与没有加入间的差别在于，有加入的诊所反而多了更多的程序、需填写一些评核表，建议应简化程序。
他说，健保局担心的是医学中心没有门诊收入的反弹，健保及医疗资源集中在大医院，诊所占不到1/3，与美国和加拿大相反，从长远目标考量，家医制可提供民众健康与生活品质，制度面应改革，要有魄力。
台北荣总家庭医学部主任黄信彰表示，除民众就医习惯再教育外，卫生署也应落实分级医疗，及双向转诊，小病诊所看，医学中心做急重症处理，让呈倒三角形(医学中心在上、诊所在下)的医疗资源与使用率转型成为正三角形，从“诱因”引导改革。
台北荣总新竹分院社区医学部主任张震庆表示，美国家庭医师制推的好是因为美国的幅员广大，而且有强制的分级转诊制，若跳过家庭医师到大医院，则医疗费用是双倍。
张震庆说，台湾就医太便利，且没有强制力因此执行效益有限，此外，也缺乏分级转诊制，不过家医计划是好的、是理想的，但需要的是医师的热心与改革，若没有改革则再执行10年成果也是差不多。
