发生于法国当地时间3月15日中午的一起校园枪击事件被媒体披露了这样一个细节：校长勇敢的挺身而出，避免了更多伤亡。而这一细节已通过当地权威人士的肯定与赞许得以确认，比如地方检察官表示，“这是非常勇敢的举动”，“说明这一点是很重要的，他在制止枪手的时候受伤了”；教育部长也称赞道，“校长的英勇表现有助于阻止更多的伤亡”；虽然“自己也受了伤，但避免了最糟的情况”。此外，还有目击者表示，闻讯赶来的校长是“面对枪口”挺身而出的。
大家的众口一词足以表明，法国一所普通高中里确实有一位在关乎学生生命安全的紧急关头仍能挺身而出、保护学生的校长。由于恶劣事件的被公开，让法国以及更多国家的民众都能亲眼见证这种平凡中凸显出的伟大。面对这样的伟大，或许会有中国人感到不屑。他们认为，校长是一所学校的负责人，对学生的安全负责不过是在工作职责范围之内。尽职尽责而已，也怎能称得上“伟大”？
然而，我们不禁要扪心自问，这种算不上“伟大”的尽职尽责，中国的校长们又做的如何？我们不妨从学生处在危急时刻的相同背景的故事中来找寻答案。2008年5月12日，或许是中国人记忆犹新的一天。这一天在四川汶川发生了惨烈的大地震。但仅是这样的一次灾难，却暴露出了中国教育界“教师职业道德”的问题。甚至还让一位在地震发生时，丢下学生、带头逃跑的教师成了“名人”。
当我们对“范跑跑”这个颇具讽刺意味的称呼仍心有余悸时，或许未曾注意，这位缺德教师的背后实际还存在着一位力挺他的校长。如果说，任用这样的教师或许是“不知者无罪”，那么，在得知他逃跑的事实后，仍“表示没有问题”，甚至还夸赞他工作努力、与学生关系融洽，就不是一个校长该有的正常反应了。更有意思的是，当“范跑跑”在论坛上发表文章称，“逃跑是自己瞬间的本能行为”，“并不认为作为一名老师，有为救学生而牺牲自己生命的义务”时，支持他的那位校长仍表示，“校方不会开除‘因言获罪’的人”。
从校长的立场和态度很明显就能看出，他与教师“范跑跑”同属“一丘之貉”。若他当时也跟学生们同处在地震现场，其本能反应极有可能跟“范跑跑”如出一辙。没有“为救学生而牺牲自己生命的义务”，鼎力支持以这样的道德标准为人师表的校长或许只是当下中国万千校长中的某一位。更值得一提的是，不要牺牲自己救学生的这一道德标准，实际并未触及到他们的无良底线。
要知道，毒跑道、毒校餐、毒校服……等一系列发生在校园中的涉毒事件背后又怎会没有校长的身影？仅校车因数量有限而不得不超载学生、因质量伪劣而导致一出事故便是车毁人亡、死伤众多这一项，就足以证实，校长所造下的罪孽非同一般。与地震灾害中的见死不救相比，这些因贪污公款而不惜对学生下手的恶劣行为，早已不再是有没有道德的问题，而是究竟有多么缺德的问题；甚至已完全涉及到滥用职权、贪赃枉法、杀人害命等法律问题。
事实上，不少校长或已是“死猪不怕开水烫”了。他们既不害怕道德审判，也不担心会遭到司法的惩处。若非如此，怎可能犯下禽兽一般的罪行？当新闻中不断出现“校长性侵幼女”、“校长猥亵女童”、“校长强奸女学生”的字眼时，或许这才让人如梦初醒，原来“禽兽校长”在中国早已不再是罕见的个例。似乎长久以来，从未间断；并且大江南北，普遍有之。就在近几年，随着“海南校长带幼女开房震惊全国”之后，不少仁人志士举着写有“校长，开房找我，放过小学生”字样的牌子公开表示抗议。
能把为人父母的中国人逼到这个份儿上，纵观全球，恐怕只有中国大陆这一家。在毫无力量制衡的“一党”强权之下，由于高官淫乱，头顶官衔的校长也只能依葫芦画瓢。甚至只要能受到校方、校长的庇护，教师也同样随之效仿。因此不难看出，在中国，校长、教师对学生进行禽兽般的戕害，根本就不能简单的划为道德问题，而是涉及到强权对弱势习惯性的进行蹂躏、欺辱与迫害、甚至将其生命视为草芥的政治、人权、法律等多方面的问题。
简言之，只有对“一党”的独裁与暴政进行彻底的审判，才能最大限度的遏制教育界中无数罪行、兽行的发生。也只有“将权力关进笼子里”，人性中的恶才不会如此肆无忌惮的爆发。如果说，法国校长为学生挺身而出是出于责任感，那么相比之下，中国校长能犯下种种恶行，显然就与自身滥权，从而将教育之责完全抛诸脑后有关。教育一旦沦为政治的奴仆，教育者也就与贪官、淫官无异了。
──转自《大纪元》 本文只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：刘旋）
