胡鑫宇事件的官方结论公布后，有判断力的人都不信。
该结论将胡鑫宇事件定性为自缢死亡，可谓漏洞百出，明眼人一看就知道是在编故事，掩盖真相。
其实，即便撇开这个结论不说，单看新闻发布会本身，也能看出官方在竭力掩盖真相。
新闻发布会的目地是什么？是回应公众的关切，把真相告知社会。
如果真是这样，发布会上的问答互动环节就不应受限，所有到场的媒体都应该有提问的权利，而不是只有指定的或变相指定的媒体才能提问；而且，发布者理应回应所有的提问者，不得以任何不合理的理由拒绝或变相拒绝任何一家媒体的提问。
但中共的新闻发布会却是事先就设计好的，台上发布人照着事先写好的稿子念“台词”，台下提问的媒体也是事先定好的，一般都是所谓“权威党媒”。不但提问者提的问题是事先确定的，答案也都是事先就准备好的，只不过到发布会上等提问者提问后照本宣科再念一遍罢了。当然，参加发布会的也不止是“权威党媒”，可能还会有一些市场化的媒体，甚至可能有外媒。但请他们到场其实是来做陪衬的，所以无论他们怎么举手，也不会有提问的机会。发布人照本宣科回答完“权威党媒”的提问后，主持人就会以这样那样的理由宣布发布会到此结束。
说白了，这样的新闻发布会其实是一场由当局精心组织的，由官方公布结论，再由“权威党媒”装模作样提问，发布人接着装模作样回答提问，以此欺骗公众的拙劣表演。
胡鑫宇事件新闻发布会就是这个套路。
这不，前三个提问机会分别给了人民日报、新华社和央视。从回放视频中可以看到，当第一轮提问机会出现时，即便《人民日报》记者举手并不明显，话筒也很“流畅”的递到了他手中。谁不知道，这三家媒体是级别最高的党媒，“喉舌”中的“喉舌”。而且，连它们的出场顺序也完全吻合官场规则——权威越大的越排在前面。单就这一点而论，这场新闻发布会事前设计的痕迹就已经够明显的了。
同样明显的还有另外两个细节。
诸位注意到没，坐在发布会会场第二排的一位记者很惹眼，几乎每逢提问环节，他都会将右手举高，尽管主持人对其视若无睹，他却始终保持着愈挫愈勇的热情。直到发布会收官阶段，终于才死了心，没再举手。
而坐在第三排醒目位置，一直没能获得提问机会的另一位记者，在发布会接近尾声时，索性站起身来，将右手高高举过头顶，以期可以被主持人“发现”（这个画面迅速被央视切走了）。主持人会“发现”他吗？当然不会。之所以不会，不是因为没看到他——这是不可能的，而是因为他和坐在第二排的那位频频举手的记者一样，都不在事先确定的提问者的名单中。所以，尽管他站了起来，手举的高高的，最终还是没能获得提问机会。
这场发布可以说会从头至尾都展示了主持人超强的控场能力。当台上官员“依序”回答了7个问题后，即便面对多位记者举手提问的诉求，主持人也以“时间关系”为由，潦草收官。而最后举手的记者就是坐在第三排的最执著的那位。
但，面对这一举国关切的焦点事件，“时间”难道是个问题吗？50分钟发布会内容难道就能消除所有疑问吗？还是说，台上官员的回答内容只够支撑50分钟时长，根本打不了加时赛，于是只能准点结束？
无怪乎一位自媒体作者评论说，这样生硬的传播形式，并不会令观者感到服膺。民众大体的收视观感是：三家位高权重的央媒垄断并把持了提问。并且，接获提问机会的记者，也多是照本宣科，对着手机屏或小本本朗读。这很像是文字通稿的3D化呈现，新闻发布会也由此丧失了“本来意义”：提问者与答题人，未能实现台上台下真正的实时交互，而是变成了情景奇怪的Siri语音。而一众未能获得提问机会的到场媒体，更像是获邀来为本次发布会站台背书的品牌植入。
从发布人和提问者不约而同的照本宣科，到主持人让谁提问，不让谁提问，再到发布会的匆匆结束，这些细节都说明了一点，那就是官方之所以举行这次新闻发布会，压根就不是为了公布什么胡鑫宇事件的真相，而纯粹是为了掩盖真相。
试想，如果没有事先准备好的新闻发布稿，如果任由媒体自由提问，如果发布会的时间也不受限，台上官员回答问题时还能照本宣科吗？当然不能。没有现成的稿子，无法照本宣科，答问的官员会不会说着说着一不留神就穿帮了？完全可能。官方之所以要对发布会做事先设计， 之所以要限制媒体提问和发布会的时间，不正是为了避免出现这种他们忌惮的局面吗。
如同没有程序正义就不会有结果正义一样，连新闻发布会都作假，发布的结论可能真吗？
本文只代表作者的观点和陈述。
（作者提供/责任编辑：刘明湘）
