【新唐人2009年5月29日讯】司法改革新方向专题报导1(中央社记者陈亦伟台北29日电)前总统陈水扁遭羁押，使“审前羁押”再度被广泛讨论。其实，德、美、日等国，不但均有审前羁押制度，对重罪被告权益限缩，有时更甚台湾。检讨审前羁押，宜重执行面而非法制面。
因陈水扁前元首的特殊身份，使得扁案中被告与法院之间的羁押、诉讼攻防，蒙上司法以外的政治色彩。不仅绿营做为集会游行诉求，国内外也多有人表达关心，矛头均指向审前羁押对陈水扁的人权妨害。
根据法务部相关研讨会资料，以美国、德国、日本为例，不但均有“审前羁押”，且有时对重罪被告权益的限缩，比台湾还严重。
台湾司法体制较接近欧陆法系国家，因此，德国的审前羁押与台湾最相近。在德国，除虞逃可以羁押外，重罪、灭证、串供等均为羁押事由；羁押期限上，德国规定一审判决前有6个月羁押期限，若有继续羁押必要，由上级法院审查延押与否，基本上不以6个月为限。
再看英美法系的美国，包括有“虞逃”的重罪被告为主、有再犯之虞、有恐吓威胁证人之虞的被告 (威胁证人在台湾非羁押要件)，均符合审前羁押要件。此外，美国还有“重要证人羁押制度”，即关系人就算不是嫌犯，若知道很多事实，也可羁押。
除法制面外，美国在司法实务上的审前羁押更有例外情况，像是911事件当时，美国将上百名疑与恐怖活动有关者逮捕羁押，大多数人被关了1年多后获释，都没有被起诉。
至于日本，审前羁押要件包括：被告居无定所、有逃亡或灭证之虞；虽然重罪并未明文列为羁押要件，但日本实务上都将犯重罪者视为有逃亡可能的重大指标。此外，日本的审前羁押虽然最多只有20天，但羁押期间，检察官侦讯被告时，不得有律师在场 (台湾刑事诉讼法规定，被告接受侦讯须有律师陪同)。
前查黑中心检察官、司法官训练所组长陈瑞仁认为，相较国外，台湾的法制思维对被告算是宽容，若要再限缩羁押，就必须增订“妨害司法正义罪”及“藐视法庭罪”。
律师公会全国联合会律师人权保护委员、律师魏早炳在出席法务部相关会议时认为，审前羁押与无罪推定固有扞格，但因为“无罪推定”不是不能用具体事实推翻，如果有具体事证，审前羁押还是有其必要，重点在于不能浮滥。
审前羁押已是包含台、美、德、日等国家国内的正当法律程序，相关议题探究的重点，就应聚焦在执行面的检讨，例如审前羁押有无浮滥、哪些个案违反比例原则等，而非执著于法制面的是否废除审前羁押，毕竟各国这项制度的设计，出发点都是在确保真相发觉、维护公共利益。980529
