【新唐人2012年3月15日讯】（中央社记者唐筱恬台北15日电）司法院秘书长林锦芳今天在立法院报告指出，根据调查有96.5%民众可以接受人民观审制度，不过多名立委认为，民众仍不清楚观审制，观审后也无法拘束法官，质疑观审制的可行性。
立法院司法及法制委员会今天邀请林锦芳列席报告“人民观审制度”。林锦芳表示，“观审员绝非花瓶、观审法庭也绝非观光法庭”，透过观审员的实质参与审判与评议，提供意见作为法官审判参考。
林锦芳表示，司法院委外进行人民观审制度调查研究发现，有96.5%民众可以接受观审制、85.9%民众愿意担任观审员，可见多数民众看好人民观审制度；司法院将成立人民观审制度评鉴委员会，试行3年后再研议。
中国国民党籍立委李贵敏质询说，司法院研议的观审制和日本裁判员制度非常雷同，差别在于人民有无拘束力，而根据宪法第16条人民有诉讼权，试问观审员对法律适用、量刑无决定权，但为何不决定“事实认定”部分，以补足外界所诟病的法官社会经验不足问题。
林锦芳表示，美国陪审团制度，不管是犯罪事实、法律适用等，民众都有决定权，但根据台湾宪法第80条规定，法官依据法律独立审判，因此法官才可以行使审判权，若开放民众有表决权，将有违宪疑虑。
民主进步党籍立法委员柯建铭质询表示，司法院说人民观审制度是起点，那终点是要发展成参审制，还是陪审制？林锦芳回应表示，要有实证的经验，司法院将会试行3年后，分析观审制状况后再评估。
而许多立委对观审制仍有诸多疑问，柯建铭认为，无论是立委或民众都还搞不清什么是观审；民进党籍立委吴宜臻说，推动观审制不等于司法改革。
民进党籍立委刘櫂豪则说，同样的案件有无观审，判决结果可能不同，若试行恐怕会影响人民诉讼权，而且法官的作文能力好，将不采纳民众意见的理由写进判决书里，也不是难事；民进党籍立委吴秉叡说，观审制仅在一审施行，但二审高院都不采纳观审意见，那推行观审制度有什么用。
