4月13日，湖北省汉江中级人民法院一审公开开庭审理被告人蒋洁敏被控受贿、巨额财产来源不明、国有公司人员滥用职权案。
公诉人指，截至2013年8月31日，蒋洁敏的个人和家庭财产、支出明显超出其个人和家庭合法收入，对于差额部分中的1482余万元的巨额财产不能说明来源。被告人对公诉人指控的犯罪事实没有提出异议，公诉人、辩护人对证据进行了质证。控辩双方充分发表了意见。
蒋洁敏案毫无悬念地开始审理，对于蒋洁敏的涉案金额，亦同样毫无悬念地展示在公众面前——与以往的情形一样，当初发布的数额，与实际审理中的数额，差额巨大，令人费解。
2013年9月2日，新华网以《内部人士称蒋洁敏涉及金额一定很惊人》为题，报道了有关蒋洁敏的贪腐情况：一位内部人士表示，“王永春曾经是蒋洁敏的爱将，李华林曾任职胜利油田，而这也是蒋洁敏起家的地方，这几件事情肯定有联系，看来这个曾经被称为中石油最具权势者的蒋洁敏，没办法顺利躲过这次反腐风暴了，估计这次涉及的金额一定很惊人”。
去年7月4日，新华网发文指出：“这些涉案企业‘一把手’的涉案金额往往令人咋舌。据东北师范大学廉政研究中心常务副主任柏维春统计，2010年国有企业腐败涉及挪用公款的案例中，1人涉案5．8亿元，2011年1人涉案7．9亿元。虽然蒋洁敏、宋林等‘大老虎’的涉案金额尚不得而知，但对百姓而言，必是天文数字”。
你也可以说，蒋洁敏的1482余万元对于百姓而言，确实“很惊人”，确实属于“天文数字”，但新华网文章中所指的“很惊人”“天文数字”，显然不在此列。
数额的事情搁一边，令我们疑惑不解的，还有对蒋洁敏的指控。
令笔者不明白的是，自蒋洁敏2013年9月1日自国资委主任任上落马至今，已过去了一年多的时间。这一年多的时间里，蒋洁敏何以就未交代个人和家庭财产、支出明显超出其个人和家庭合法收入的1482余万的差额，究竟来自于哪里？不交代款项来源，这能说其认罪态度好吗？
据报道，前述法庭辩论结束后，被告人蒋洁敏作了最后陈述。他说，“我衷心感谢组织对我的挽救，真诚地感谢全体办案人员对我的关心和教育。我的犯罪事实是清楚、明确的，犯罪证据是真实、确凿的，我对犯罪事实供认不讳，对起诉书没有任何异议。我认罪悔罪，供认不讳。我要深刻反省，接受改造，做对社会有用的人，做对社会有益的事”。
若只是看这段话，我们会认为，蒋洁敏态度诚恳、对自己所犯下的罪孽深刻反省，认罪悔罪。但是，看过电视画面与同期声的人，一定会觉得，完全不是那么回事，甚或说，内中多有蹊跷。
真实情境是，蒋洁敏在说出上面一段话时，语气冰冷，完全是一副“公事公办”的口吻。他的脸上，没有任何表情，说出的话语没有任何感情色彩，完全没有“认罪悔罪”当有的哪怕一丝的真诚，亦看不出这是其发自内心的话语。相反，倒让人感到其是在“例行公事”，是在走过场，是在希图尽快“过关”。
并且，令我们大惑不解的是，在蒋洁敏不长的“最后陈述”中，他对自己用了两个“供认不讳”。
这样重复的、明显不当的，甚或说是错误的用词，是否内含蹊跷？质言之，蒋洁敏是否要以这样的用词，来表明自己的“迫不得已”，来钉个楔子，故意设法让人“浮想联翩”？
众所周知，作为一个法律场合的常用语，“供认不讳”的字面意思是指，被告人对于某一事实或断言的真实性予以承认，对针对自己的某项指控完全认同。
这个词汇，只能是由控方在宣布、宣读被告人的罪行与对罪行的认识的场合时，由控方用的、说的。也就是说，这是控方对被告人的单向、特定、特指用语。含有事实清楚、证据确凿、指控准确，被告人自己亦完全认同之意。
“供认不讳”一词，含有对被告人由于全盘认可犯罪事实的褒赞之意。
王朔的《一半是火焰，一半是海水》中，“我对所犯犯罪事实均供认不讳”一语，完全是反讽的情境设置与阅读效果。
而今，被告人蒋洁敏将由控方当说的“供认不讳”，拿来自己说出口，并且连说两遍——自己站在控方的立场、角度，对自己进行“宣判”；自己用单向、特定、特指的法律用语，对自己多加褒赞——这里面蹊跷的成分之外，当还有着多重不该有的错位，有着令人回味的深层次内涵。
或许，蒋洁敏只是由于文化水平、法律意识的低下而一时疏忽，但是，在这样一个重要的时刻，这样一个重要的场合，我们不太认可其果真“疏忽”。
作为一个常年担任高级领导干部的犯罪嫌疑人，这点文化水平、法律意识，蒋洁敏应该还是具备的。若此，则蒋洁敏的心机、城府绝对非同一般，即便是站在被告席上的今天亦如是。
由此，我们不难推断这些已然走上被告席的“大老虎”们真实的心态，与对自己作为被告的真实认知。
文章来源：作者博客
