“船长最后一个离船”，不仅仅是一句口头承诺，也被写进了教科书里、公司规定、乃至法律法规之中。
《中国船员条例》第二十二条第（九）款：“弃船时，应当采取一切措施，首先组织旅客安全离船，然后安排船员离船，船长应当最后离船……”
而在涉及400余人的长江游船水难中，船长、轮机长、及部分船员却成为了第一批获救者，名列被救起的区区十余人之列，立即成为了众矢之的，船长和轮机长随后被控制。
在这样的水难中，如果船长按照规定程序最后一个离岗，是很难有机会逃生的，这是不做英雄就成为罪人的典型场景。
要想甩脱渎职嫌疑，只能是出于“不可抗力”——果然，涉事企业“东方轮船公司”一名干部表示：相信船长不会抛弃职业道德，可能是“船体倾覆时被瞬间甩出驾驶舱”。（澎湃新闻）
“甩出式逃生”是个好理由，也是唯一能令船长卸责的理由，能猜测到这程度，大家都不容易。巧的是轮机长和船长一同被“瞬间甩出”，两干部站的位置还都挺对。
但船长的职责并不仅仅在危难时最后离岗，还有在未雨绸缪时提前预防——根据规定，在遭遇恶劣天气等情形时，船长可以采取包括停航在内的任何措施规避风险，这一因素也必须成为调查的一部分。
根据“环球资讯广播”报道，“另有1艘游轮因船长果断决策躲过一劫”——与倾覆游轮同时出发的，还有来自江西旅行团所乘坐的另一艘船，到了长江湖北段时，这艘船的船长判断天气不佳，临时停靠在了赤壁。而“东方之星”为在2号下午赶到荆州，继续前进，不幸遇上恶劣天气……
而根据媒体报道，事发时当地连续降暴雨已达24小时，另有其他货轮摄像头拍下了遇难游轮深夜经过时的场面，期间不断电闪雷鸣，约半小时后，大船倾覆……
根据这些信息，判断“恶劣天气”似乎并不难，电闪雷鸣下大雨，而且还是夜航，而且还是四层楼重心极高的客轮……当下国人逐利、胜于投胎，为了避免延航增加成本，冒险赶路不是没可能的。
当然，做出冒险决策的也未必是船长，旅行团、游船公司都有领导有老板，利益考量对他们来说更重……这些因素在调查中必须考虑，给民众一个合理交代。
造假者不食假，正如“东方轮船公司”另一名领导所言：“我很相信我们的船长，他经验十分丰富，是有判断力的。事发当晚的天气，所有船遇到都很困难，内河船是扛不住那个风的。”
有“判断力”？——既然知道内河船“扛不住”大风大雨，为何却会选择在大风大雨中深夜航行？——船长的“丰富经验”没能用来为乘客避险，而仅仅用于自保？
轮船公司此刻为船长辩解，也就是在为公司领导辩解，因为我们总觉得，每月领几千块薪水的船长，不至于为了赶路而冒险，涉及决策链必须查清。
目前真相未明，但根据相关疑点，控制有关人员是对的，深入调查也应该同时启动，并根据线索随时扩大。
韩国岁月号客轮沉没，事后调查追责范围达数百人，150多人被捕，最终包括轮船公司总经理在内10余人被判刑，行政问责上至韩国总理引咎辞职……（新华网、中新网等）
韩国沉船最终被认定为人祸，而不是天灾。而在人造的交通工具内，也从来没有单纯的天灾。
有关部门对“天灾”的认定堪称神速，已经给出了“龙卷风”确实存在的报告，而对“人祸”的调查不紧不慢，一问就说“救灾要紧”，轮船公司及长江航运相关领导尚无人被控制——“甩出式逃生”有点像神话，但它保护的可不仅仅是船长。
调查不应止于船长，但船长是个重要的契机，没有他可能的违规，就牵不出上级的违规，就牵不出长江航道薄弱的管理，行政问责更无从谈起。船长承担所有骂名并不合理，但目前为其辩解，只会保护更多更大的责任人……不辱不骂，不能放过，对真相的追问不能停止。
纸上建筑出品
2015年6月4日
