【新唐人北京时间2019年07月14日讯】专栏作家克里斯•霍格（Chris Hogg）在TechCrunch上撰文指出，硅谷痴迷于增长。对于几家健康初创公司来说，这种痴迷不仅有误，并且危险。
科技行业的主流观点是，要想成功，你必须推销自己的想法，不管它到底有多遥远。你必须相信自己的产品——不管其能否实现。假如你干扰了床垫业或眼镜业，那尚无大碍。但是，数码健康创业者就需起步高出一个台阶。这有关于人命，并且，常常在人们最微弱的时期。
健康保健初创公司最近新闻迭出，Theranos、uBiome、Nurx、eClinicalWorks、Practice Fusion这些公司似乎没看到这一点。我们不可能知道事情的细节，但有一点却很清晰，这些公司为了追求增长，把病人放在了第二位。
错在哪里？
在数字健康发展初期，我们把病人看得远比现在重要。我能记起的那些公司，不光是Propelle、还有Omada Health、WellDoc、Ginger.io和Mango Health，所有这些创始人天生就了解病人健康的重要性，并且渴望证明自家产品有效。
从何时起这个聚焦点转移了呢？怎样才能将其扳回正道？
当投资者把增长摆在第一位时，很难把病人置于其前。Propeller公司很幸运，投资者懂得产品的有效性重于资本增长，即便在增长缓慢时。早期数码健康公司只有很少的资金，需要在18∼24个月之间拿出明显的成绩来，才能获得下一轮投资。
相比之下，生命科学公司从一开始就投入重金，以作长期开发和临床验证。
产品、验证、商业化
另外，有大量的新创公司和投资者涌进数码健康领域。该行业当然需要人才、点子和能量，但我们还需要参与者了解临床步骤：产品、验证、最后才是商业化阶段。可是，许多新人不仅缺乏经验，而且急功近利，他们漠视法规和传统保健方式，认为已经过时了。这导致他们所做的不是建树而是破坏，对保护措施的漠视带来了公众安全问题。
结果是，在证明其产品有效之前，大量公司试图扩大增长，这带来了巨大风险。给患者和医生错误资讯，导致错误的疗法。浪费金钱在不需要的产品上，并影响到整个数位健康生态系统的可信度。
重建成果文化
为解决这个问题，则需调整对所谓数码健康是否成功的看法，而责任落在诸多方面。
媒体须持更严格的态度来报导数码健康初创公司，优先报导同行评审后的研究和经过证实的成果，而非注资轮次和招聘人数。演讲圈需赞扬那些能够谈论其产品如何改善人们生活的创始者，而不是把主要演讲时段让给今年最大的出口。投资者群体必须对其投资保持耐心，了解医疗保健上的真正增长需要时间。
最重要的是，数码健康业的创始者必须对自己有耐心。我一直在数码健康的战壕里，深知到底有多难，很容易失去焦点，你该问问自己：“我是想以惊人的增长上头条新闻，两年后被指责偷工减料，还是想造出一种产品真能有助于人？”
回答这一问题并非易事。但是，如果数码健康将生存并扩张，那就该脚踏实地一步步去做，验证产品，这才是长期变革的唯一途径。
──转自《大纪元》（记者林达综合报导）
（责任编辑：叶萍）
