【新唐人北京时间2019年10月10日讯】港府引用《紧急法》启动《禁蒙面法》，引发抗争者更激烈的反弹。近日，有美媒采访多位美国宪法专家，他们均对港府的做法感到吃惊，并揭露港府所启动的《禁蒙面法》内藏魔鬼细节。
日前特首林郑月娥引用香港殖民时期《紧急法》的授权，通过实施《禁蒙面法》，禁止示威者在公众活动中佩戴蒙面物品，违者将被监禁1年或罚款25000港币（约3,187美元），禁令10月5日零时开始生效。此恶法一出，引发更大民愤。
连续多日，大批示威者无畏刑责，戴上口罩或面罩誓死抗争。遭到蒙面港警更为暴力的镇压，《禁蒙面法》实施至今，已有77人因蒙面被抓捕。
专家：若非秋后算账 为何怕蒙面？
对于香港启动启动《禁蒙面法》，美国宪法专家、乔治华盛顿大学法学院教授罗斯（Catherine Ross）表示十分震惊。
罗斯在乔治华盛顿大学（GWU）集中研究保障美国人民言论、集会、新闻自由等权利的美国宪法《第一修正案》（First Amendment）。
10月9日，一直留意香港事态发展的罗斯对自由亚洲说，“当我知道港府订立《禁蒙面法》时，感到很震惊。”
她表示，任何关注公民自由的人，当知道政府元首颁布紧急状态，都会极为关注，因为通常情况下，都无充分事实支持，是用作剥夺人民权利，并会延伸此紧急法令至干预言论及集会等自由。
她说，《禁蒙面法》绝对损害人民对政府的信任，一个政府若非是要秋后算账，为何会希望辨认示威者的身份？
罗斯解释，美国的《第一修正案》中列明，政府不得基于内容或观点禁止表达自由。纵使政府可制定合理的规则，但必须提供合理、公开的示威场地让人自由表达。
香港《禁蒙面法》与美国有显着不同
罗斯说，香港的《禁蒙面法》与美国有显着的不同。美国的《禁蒙面法》，源于20世纪白人至上主义的三K党（Ku Klux Klan）运动出现。
“美国人的表达自由受宪法和最高法院的裁决影响。由于受到宪法《第一修正案》的保障，有类似禁蒙面规例的州份，禁令的条文往往是针对“正在犯罪的人士”，并非所有示威者”，她解释说。
条文通常会列出“不能遮盖面貌去犯案”。但人们可以上街戴口罩活动。而香港的《禁蒙面法》，适用于所有人，即港府把所有人都标签为暴力示威者，这种做法在美国是不被允许的。
她说，香港示威者的数量之多、街头运动的长久度，都令她十分敬佩。港人的诉求已清晰向全球展示，成立调查警民双方冲突的独立调查委员会，是理想的平息方案。
港府订立《禁蒙面法》的必要性遭质疑
乔治华盛顿大学法学院的萨尔茨堡（Stephen Saltzburg）教授，接受自由亚洲专访时表示，香港无疑是进入了一个紧急的情况，每日的暴力事件，要寻求一个和平解决的方法已越来越困难。
萨尔茨堡曾任多项美国政府公职，包括当年伊朗与反对派调查的副独立顾问，司法部长量刑委员会代表等。
这位曾任美国司法部刑事副检控长的教授说，在美国，警察很少会蒙面执勤，但当警察逮捕极度危险犯罪份子时，如墨西哥大毒枭古兹曼（EL Chapo），他们才会蒙面，但警察的脸容和警章要被看见，令市民可以辨别警员身份，或向其作出投诉。
萨尔茨堡质疑港府启动《紧急法》订立《禁蒙面法》的必要性。
他说：在美国，警察会面对生命的威胁，因为公民有持枪权，有同等的火力，攻击步枪等甚至可能超越警察的火力。但在中国，只有警察和军人可以持枪，如果中共派兵进入香港，后果将会是屠城，香港民主告终。
萨尔茨堡强调，这个结局可能是中共所要，并非是港人所要的。
他说，美国也有《紧急法》，但美国有国会修订和立新法来限制总统的权力。美国有一句说话“绝对的权力使人绝对的腐化”，当《紧急法》允许掌权者可以为所欲为时，就必然地走向独裁。
港媒：《禁蒙面法》例一开 后患无穷
《苹果》刊发评论说，港府引用《紧急法》启动《禁蒙面法》，此例一开，后患无穷。此条例赋予特首权力不受制约，日后港府可自行推延区议会选举、禁止网站和通讯软件，以及延长拘押时间等，毋须经过立法会通过。
除蒙面恶法外，林郑月娥8日召开记者会说，暂停动用《紧急法》颁布其它法令，但如果局面变得太糟糕，不排除向北京当局请求干预，以结束已持续了近4个月的抗议活动。
香港人权监察总干事罗沃启直言，港府藉《紧急法》颁布蒙面禁令，“将香港推向更加无法挽回的人权灾难之中”。香港大学法律学院教授陈文敏也称，有关法例条文规管的情况太过广泛，不合理地限制市民的自由。
国际关系学者沈旭晖则预测，反蒙面法所造成的悲剧，料比反送中惨烈10倍。
香港12所大学的学生会6日发表声明，强力谴责中共和港府一手摧毁香港法治，宣告香港步入极权统治，港人为自由早已把生死置于度外，“不自由，毋宁死”。
港府启动《禁止蒙面规例》属先定立、后审议的附属法例。这项已付诸实行的规例，要到16日立法会复会后才提交立法会审议。
（记者李芸报导/责任编辑：李泉 ）
