17世纪的诗人与学者约翰‧米尔顿（John Milton）曾预言：“当一个国家的日常语言，变得怪异和堕落的时候，这个国家已经处在毁灭的边缘了。”
一位20世纪的学者戈尔‧维达尔（Gore Vidal），精准地解读了米尔顿的话。他说：“当社会开始堕落，语言也跟着堕落。言辞被用于掩饰，而非阐述真理。”含糊的语言，让人可以不负责任地诋毁与中伤，无所顾忌。
让我们来看看“白人特权”（white priviledge）这个概念。其通俗的解释是，在美国历史上，相较其他种族，白人显着地靠着剥削“有色人种”受益。但是，难道要说贫苦的阿巴拉契亚白人也享有特权吗，根本就是胡说八道。究竟要如何评断一个人，是否得益于白人特权？那些创造了这个词汇的学术精英们，也许是在指处在某种社会经济地位的白人，比如住在郊区的富人。
但是问题来了：难道美国的尼日利亚人也有白人特权吗？今年夏天，《纽约邮报》根据美国人口调查局的社区调研，刊出一篇报导。报导中的数据显示，居住在美国的尼日利亚人中，17%拥有硕士学位，4%拥有博士学位，37%拥有学士学位。相比较之下，在白人中，只有19%拥有学士学位，8%有硕士学位，1%有博士学位。
再来谈谈奴隶制好了。大学课本教导年轻人说，美国是靠着免费的黑奴富起来的。这根本是无稽之谈。奴隶制并没有创造多少财富。仔细想想，奴隶制曾在美国南方盛行，在北方是违法的。我不认为有哪个人会承认，内战前的南方是富有的，而没有奴隶的北方倒成了贫穷。事实正好相反。美国当时最贫穷的州，正是奴隶制盛行的地区：密西西比、阿拉巴马和佐治亚。而最富裕的地区，却是废除了奴隶制的地方：宾州、纽约州、新泽西和麻州。
也有人谈到，所有参与奴隶制度的人都要负责。试想，当时在美国的欧洲人，要上哪去抓数以百万计的非洲人呢？他们靠的是非洲和阿拉伯的人贩子。如果没有那些非洲人，在港口把黑奴卖给欧洲人贩子，以换取枪支、镜子、布匹、洋酒和金粉，整个美国和西半球，都不会有那么多黑人奴隶。国会的民主党人，口口声声要拿经费，来研究和制定赔偿计划。可我从没听说，他们要向美国奴隶制中的罪魁们追责。
我们要不要呼吁国会民主党人，把加纳、象牙海岸、尼日利亚和那些穆斯林国家的代表们，送到国会，谴责他们在美国奴隶制中的罪行，并且要求他们赔偿呢？
还有一些词汇，比如种族“不平等”、“差距”或“比例失衡”，都是最灾难性的闹剧。这些词汇，被认定为社会不公的象征，非要纠正不可。女性的中等收入低于男性。相比白人学生，黑人和西班牙裔学生的停学、退学概率更高。其它领域也有这样或那样的种族失衡和差距。比如，黑人在总人口中的比例是13%，可这一比例，在职业篮球选手中却高达80%，在职业橄榄球队里有66%。不仅如此，他们中不乏最高薪的职业选手。
如果左派的说法成立，那么似乎篮球和橄榄球行业，系统性地歧视亚裔、白人和西班牙裔了。我们也许觉得，橄榄球队里黑人选手多，挺好。可是又有几次，黑人选手能在比赛中多得一分呢？
我们要如何纠正这些差距呢？如何才能让篮球队、橄榄球队、马术、冰球、古典音乐会听众，甚至监狱犯人的比例，都和美国人口比例一致呢？概括的回答是，我们就应该彻底忘掉比例失衡这件事。因为这一指控，在全世界都毫无根据。没有证据支持，人们在一项社会活动中的比例，要和总人口比例一致。
所以归根结底，我们真正要做的，是把我们的语言清理干净。这能让我们思路更清晰，别总被左派的无稽之谈和无端指控，牵着鼻子走。
原文Language and Thought刊登于英文《大纪元时报》。
作者简介：
华特‧E‧威廉博士（Walter E. Williams），是乔治‧梅森大学经济学系的杰出教授。他著有多部书籍，曾获多个奖项和荣誉。目前，他还同时担任多个协会的理事与咨询委员会成员，包括胡佛研究所（Hoover Institute）、格罗夫城学院（Grove City College）、卡托研究所（Cato Institute）、经济事务研究所（Institute of Economic Affairs）以及遗产基金会（Heritage Foundation）。
本文仅代表作者个人观点，不一定反映《大纪元时报》的观点。
（转自大纪元/责任编辑：李敏）
